Sur ce site, je lis de tout, les textiles n'acceptent pas notre nudité, certains naturistes veulent conduire nus, les autres veulent s'habiller pour faire leurs courses dans les boutiques..... etc... etc...
Un jour je me suis posé la question:
Quel serait le regard de nos très chers textiles si je me promenais en slip dans un hyper marché ???? Je n'ose même pas imaginer..... Pourtant ils se mettent bien en maillot pour aller à la piscine....
Il semblerait que dans notre société, la question n'est pas autant le nu, mais plutôt le où qui pose problême...
Pour irroniser, je pense que si quelqu'un me voyait en slip au rayon vêtements (à coté d'une cabine d'essayage), il n'aurait pas la même réaction que si c'était devant les surgelés ou au rayon boucherie...
On a trop tendance à considérer le vêtement servant:
1/ comme protection physique des agressions extérieures ( froid par exemple)
2/ comme protection sexuelle . La valeur minimale étant le maillot de bain pour satisfaire la morale.
On oublie que le vêtement a également une valeur sociale. Socialement, il est normal d'être en slip pour un essayage, et anormal quand on passe devant le portique de sécurité.
Lorsque les personnes sont soucieuses de leur rang social pour les autres ou pour soi, elles peuvent admettre de se trouver nues pour prendre un bain, mais se rhabilleront le soir pour aller au restaurant. c'est je crois un caractère inné chez beaucoup; Il faut pour être naturiste abandonner cette valeur sociale du vêtement et apprécier la valeur égalitaire du nu. Ce n'est pas donné à tout le monde d'être ainsi et avoir ces valeurs .
Je suis pratiquement certain qu'à cause de lcette valeur sociale du vêtement, la textilisation de nos centres se poursuivent de plus en plus.
L'analyse est bonne. Pourtant la nudité a également une valeur sociale, au sens premier du terme. C'est à dire qu'elle nous place tous sur un pied d'égalité en gommant ce que le vêtement peut apporter comme différenciation (voire discrimination) et en amenant chacun à adresser à l'autre un message non dit : "Voilà, nous sommes semblables et je vous fais à priori confiance". Cette confiance "à priori", il est bien difficile de la trouver ailleurs qu'en milieu naturiste.
Toutes ces analyses sont justes...et très occidentales. Pour mieux développer le sujet, il existe un livre incontournable, celui de Francine Barthe (géographe et naturiste) : "La géographie de la nudité"...
Tout à fait d'accord avec toi Hélio34. Le naturisme apporte une valeur sociale d'égalité. Mais je pense que cette valeur est apportée à ceux qui sont susceptibles d'y répondre. Ceux qui apprécient cette égalité deviennent des naturistes suivant la définition officielle. Mais pour beaucoup la valeur sociale est importante.
Si la pudeur sexuelle est un fait d'éducation, la pudeur sociale est à mon avis innée. Le sentiment de domination, de plaire est inné en nous et nous évoluons vers un équilibre entre nudité pour certaines activités et habillé pour d'autres. Il s'agit de constater à la Sablière, centre dirigé Gaby, naturiste une nudité assez bien respectée le jour et l'habillé dès que le soir tombe et que les activités se déplacent vers le restaurant ou la terrasse du bar de l'Eden
c'est juste, mais alors "on est" naturistes ou "on fait" du naturisme?
doit ont accepter les codes vestimentaires dans les lieux naturistes , au risque de de voir un jour etre autorisé "a faire" du naturisme dans une creno horaire !en adoptant les codes sociaux des textiles, on renit l'esprit même du naturisme , pour juste le pratiquer.
Pour moi, la question est excellente. Mais les réponses sont variées:
- la naturisme, c'est vivre sa nudité en commun, en groupe, et l'étiquette sociale s'efface "naturellement": les marques, les sous-marques, le niveau de vie, s'estompe, et l'être humain est effectivement nu, dépouillé de son "camouflage"; et, pour l'avoir vécu, retrouver des collègues ou des subordonnés dans cette tenue de chair permet de se découvrir "autrement" et à mon avis mieux que d'une façon sociale et conventionnelle;
- le naturisme, c'est aussi le respect des autres; en milieu textile, je ne suis pas nu... même si j'en accepte parfois la possibilité (randonue). Mais dans ce cas, je prends mes dispositions pour ne pas imposer ma nudité aux autres; mais je sais aussi que je fais une entorse à la loi;
- la conduite nue, c'est un "gag" nudiste, et cela ne me parait pas très sérieux, même si pour certains, être nu devrait être une loi universelle; le forum sur le sujet m'a semblé plutôt irréaliste et a surtout permis de s'amuser quelque peu avec des propos peu sérieux;
- en revanche, être nu dans un club ou un centre naturiste me parait une règle de bienséance; que certains se rhabillent parce qu'ils ont froid le soir, par exemple, ne me gêne pas, mais que cela devienne une règle me semble profondément illogique; la nudité reste de "mise" puisque c'est la règle...
Cela me conduit donc naturellement à ne pas être trop exigeant, puisque j'accepte l'idée de naturistes "textilisés" dans un centre ou un club. Pour l'avoir vécu maintes fois, je sais que cela n'est pas dérangeant, surtout dans un club, ou tout un chacun se connait... Mais je suis entièrement d'accord avec Iomax sur le risque existant!
Quant à ton exemple, Gilles, reconnais qu'il y avait quelque part un peu de provocation de ta part... :#
Je suis tout à fait d'accord avec ce que Patricerando vient de dire. Je trouve qu'il a bien résumé la situation.
Je crois que le principe qui dit qu'il y a un lieu pour chaque chose reste d'actualité. Pour moi, on ne gagne pas grand chose en provoquant les gens inutilement.
Maintenant, comment faire évoluer les mentalités pour pour que s'instaure plus de permissivité en matière de nudité en public, ça c'est tout le défi qui se pose à nous, naturistes.
Il y a des lieux plus « neutres », où nous pourrions peut-être peu à peu gagner du terrain : sur nos terrains (balcons, arrières-cours), sur la plage, dans les grands parcs urbains, plutôt que sur les Champs-Élysées, aux Galeries Lafayette ou en auto sur l'autoroute!
Je ne sais pas comment les Allemands ou les Scandinaves sont parvenus à une plus grande tolérance que dans nos pays en matière de nudité en public, mais nous avons sûrement à apprendre d'eux en cette matière.
la remarque de Lomax est judicieuse:
on est naturiste quand on a besoin de se passer de ses vêtements 24h/24 et que notre habit social est secondaire.
on fait du naturisme quand on se met nu pour certaines activités que l'on fait normalement en maillot de bain dans les endroits rextiles. Mais dès que cette activité est terminée on remet une parure sur son corps.
Si on laisse faire, on risque d'être entouré par de plus en plus de personnes habillées.
Les responsables des centres laisseront faire en fonction de leur rentabilité.
Auparavant, la F.F.N. avait une sorte d'autorité éthique sur ces centres. maintenant, elle n'a plus aucun pouvoir. certains centres ne reconnaiisent plus cette Fédération.
Pour se défendre, et compte tenu que nous avons en face de nous des sociétés commerciales, ne devrait-on pas faire agir une association de consommateurs afin que ces centres respectent les prestations naturistes normalement dues.
Je ne sais si cette idée est valable. J'espère avoir des critiques sur celle-ci.
Bonsoir,
Gilles, je viens de tomber sur ton post à l'aéroport, et je souris car il m'est arrivé de traverser l'aéroport de Marseille Marignane en maillot de bain. J'avais juste à déposer ma nièce au comptoir Air Inter et je retournais à la plage (textile).
Ouf, ce n'était pas la plage nat! 😉
Pas de réflexion mais quelques regards interloqués.
Amitiés
Francis
Message édité par : loutre_27
Message édité par : loutre_27
Je ne vois pas trop comment mettre en pratique l'idée de Kamau, mais elle est excellente : le fait d'agir en tant que consommateur face aux sociétés gestionnaires de centres naturistes afin que soient fournies les prestations promises, la première d'entre elles étant une nudité partagée tout le temps (sauf chûte de grelons ...).
Que dirait l'UFC si une action lui était demandée ???
