PROMIS : Demain, je me mets au dessin 😛
D'ailleurs, il faut que je commence mon entraînement dés aujourd'hui car il y a du boulot 😮
Fredobélix. 😀
Message édité par : fredericdromois / 24-02-2013 17:31
Ni à la mienne (de question) Julien, du même acabit très ancienne en remontant le fil de la discussion à propos de l'Alexis, on n'en finira pas.... N'est-ce pas !
À fred: Oui, c'est sûr, le sujet dévie... ou pas: on est dans le détail hyper pointu de la question eugéniste/néomalthusienne, et pour le coup, ce qui m'intéresse surout, c'est la question à laquelle Franck n'a pas encore répondu...
D'accord avec toi Cendrinox: partenaire habile et compréhensif ('faut les trouver), et côté éducation, ça craint! (d'où leur rareté)...
Mais vive la chirurgie, comme ça, pas besoin d'éducation! 😉
Seulement Fred, les bêtises à bon escient, ça casse le rythme et ça fait boucan. D'autant plus quand tu perds ton sang-froid à chaque fois que tu t'évertues à dire que tu ne comprends pas tout ce que j'écris. Tu parles seulement pour toi et en ton nom. Laisse causer un peu les autres au lieu de vouloir parler à leur place.
Tu me rappelles un toubib, lorsque je m'étais cassé un pied dans un centre naturiste qui se situe dans la ville où est né Elisée Reclus et avait dû abandonné ma moto pour être rapatrié en ambulance jusqu'à ma casbah en région parisienne. Après les radios de circonstance, j'étais passé chez le « plâtrier », un jeune toubib enthousiaste qui a vite déchanté quand il m'a indiqué que je devrais d'abord subir une prise de sang et quand j'ai repris mes béquilles en lui disant bye bye. Il a commencé à pâlir. Après avoir téléphoné à mon toubib, connaissant parfaitement mon mode de fonctionnement, ce dernier a couvert mon attitude, Dépité l'autre jeunot pour ne pas perdre la face s'est permis de me demander quelle profession j'exerçai.... en s'exclamant : c'est pas croyable !
Liberté de penser et de parole, c'est le protocole nécessaire à une discussion saine sans préjugé à l'encontre d'un autre colistier, en sachant pertinemment et c'est bien naturel, qu'on ne peut pas plaire à tout le monde (encore heureux) et que nous éprouvons plus ou moins des affinités électives avec autrui.
Pour être tout à fait franc, si on ne s'exprime pas c'est le plus souvent pour ne pas blesser inutilement, mais en ce qui me concerne j'ai renoncé à déchiffrer tes textes, qui bien que construits apparemment selon les règles ordinaires du français me restent désespérément obscurs. Il est vrai que j'avais déjà éprouvé cette sensation avec Mallarmé (c'est flatteur, n'est-ce pas?)
Je n'ai même pas compris le passage sur l'épisode de l'hôpital, c'est dire!
Je crois que pour tout comprendre il faudrait être dans ta tête. Tu penses sans doute que tes lecteurs sont dans ta tête.
Eh si je t'ai répondu, mais c'était peut-être trop nuancé, je reformule:
-Je ne défends pas Carel, ni ne lui voue un quelconque culte: comme je te l'ai dit, je ne l'ai pas lu.
-Je ne comprends juste pas qu'on le condamne lui pour des idées que les humberts ont étés les premiers à porter (Selon Wikipédia, dans les notes en bas de page, ce sont les néo-malthusiens qui ont importé l'eugénisme en France), et que ces derniers ne subissent pas le même autodafé. C'est quoi ce deux-poids/deux-mesures pas tout à fait digne d'un esprit honnête?
À ton tour, donc:
-Si l'avortement n'est pas tuer un être humain, à partir de quel moment devient-on humain, et surtout sur quoi se base-t'on pour définir cette limite pré-humain/humain?
(je reconnais volontiers que le fait d'être ou de ne pas être parents puisse largement influencer notre façon de voir les choses, c'est pour ça que je réclame un arbitrage objectif et scientifique, et non purement idéologique et personnel, ce qui ,dans ce dernier cas, serait parfaitement acceptable pour moi, mais t'inviterai au moins à ne pas systématiquement traiter de crypto-fasciste quelqun qui n'a pas la même idéologie que toi...)
Merci pour ta franchise Olivier qui me touche et que j'apprécie. Autant avec toi, j'accepte volontiers tes critiques ouvertes qu'avec Fred qui reste sur le ton de la moquerie d'un interne au saut du lit. Autant ta critique est constructive, car argumentée, autant la sienne est désolante et légère. A tous ceux qui critiquent des écrits quels qu'ils soient, je leur demande de se mettre à écrire et produire des textes, les donner à lire et à publier, pour qu'ils se rendent compte du boulot considérable qu'il y a derrière. C'est aussi pourquoi dans mes chroniques pour le Mague, je ne me permets pas de critiquer un confrère de façon négative, par solidarité avec son travail, même si je n'ai pas apprécié son texte.
"Un coup de dés jamais n'abolira le hasard" par ce vers Mallarmé entre en osmose avec sa poésie et tous ses dérivés autour « des dés de Mallarmé ». Mon ami poète auteur compositeur franco occitan Joan Pau Verdier dans son dernier album paru « Les rêves Gigognes » a composé justement une chanson qui s'intitule : « Les dés de Mallarmé », je cite quelques vers de l'aminche tout à fait compréhensibles : « Sur une image / Par un logiciel dessiné / Au moyen-âge / Revisitée par des enfants / Beaucoup trop sages / Il ne reste que des marchands / De sable et plage / Où sont les dés de Mallarmé ? »
Que tu ne piges pas mon verbiage, j'en suis le premier désolé. Car, que ce soit au niveau de mes articles pour le Mague et autres ainsi que pour écrits littéraires, je n'ai jamais encore reçu ce désaveu de compréhension. En général on aime ou on déteste, et pas de quartier à fondre dans le lard des nuances et tant mieux, je préfère, c'est franc du collier. Mais de là à ne pas me piger....
En revanche, je suis le premier à reconnaitre que mes écritures, suivant le registre et le public à qui je m'adresse, peuvent surprendre. Je te rassure pourtant, mon écriture tout du moins littéraire se situe aux antipodes de la poésie de Mallarmé. Tout d'abord je ne suis pas un poète même si je suis un amoureux des mots, du langage et des dialogues dont je prends grand soin et plaisir à écrire.
Je me réclamerai en littérature plutôt des inventeurs de langage dans la joie de vivre à faire vibrer les mots dans une oeuvre anticonformiste joyeuse des Prévert, Vian, Queneau, Frédéric Dard....
Pour te traduire l'épisode chez le médecin qui devait me poser un plâtre, quand il m'a annoncé qu'il devait me faire une prise de sang avant de me le poser, je me suis levé pour me barrer avec mes béquilles. Puis ayant téléphoné à mon médecin traitant, il s'est calmé et m'a fait signer une décharge. J'ai porté le plâtre comme convenu dans subir aucune prise de sang et je me suis très bien sorti, je ne boite pas.
Salutations fraternelles à toi.
J'ai tout compris! Donc finalement c'était délibéré...
Pour tout dire je m'en doutais un peu, même sans avoir lu des articles du Mague, quand on s'intéresse à l'écriture on sait généralement se faire comprendre.
Et le sens de la synthèse et également une chose importante: pour le toubib par exemple il suffit de comparer les 9 lignes de la première version avec les 3 de la seconde!
Pour te répondre Julien, encore et toujours une fois comme en Belgique où j'ai des racines.....
Oui ce sont bien les néo-malthusiens qui ont importé l'eugénisme en France dans sa constante que je considère comme positive, à leur époque, étant donné le contexte social, politique et historique, avec toutes les avancées que ça a eu sur la libération des femmes avec la libre contraception et l'avortement quelques décennies plus tard, après des luttes acharnées et féministes et des hommes qui les soutenaient.
Beaucoup de ces militant(e)s ont été en taule pour la défense de leurs idées
Pour entrer dans le registre de l'avortement, je pense que tant que le foetus n'est pas arrivé à terme, ce n'est pas un crime de le faire disparaitre, puisqu'il n'est pas né physiquement et n'a pas vu le jour. Ça me semble clair et je n'y mets aucun accent moralisateur.
Et surtout si une femme pour x raison ne veut pas ou plus le porter et lui donner vie, c'est à elle d'en décider sans y mettre un sens moralisateur, car un enfant mal né au sens de non désiré sera un fardeau social pour elle, et de plus il souffrira toute sa vie de sa condition.
La seule fois où j'ai été très en colère contre toi malgré nos moult discussions passionnantes et enrichissantes mutuellement, c'est quand je me suis aperçu que tu caftais tous mes propos au président d'Imaginat et que tu l'a reconnu toi-même. Je revenais d'un séjour à Berlin et j'avais bossé sur le sentiment qu'avait éprouvé les habitants de ex RDA à se voir assigner tous leurs faits et gestes caftés par leurs proches voisins, voir même par leur propre famille à la police politique de l'époque. Je pense que ma réaction était tout à fait raisonnable à ton égard.
Je n'ai pas l'habitude de traiter quelqu'un de facho, pour la simple et bonne raison qu'il m'est impossible d'avoir un dialogue avec un facho.
J'adore en revanche dialoguer avec des personnes qui n'ont pas du tout mes opinions pour m'enrichir et me remettre en question et ne pas stagner sur des opinions affirmées qui peuvent vite entrer en décrépitude si elles ne se confrontent pas au concret réel dans le quotidien.
Je libre pense et inversement j'aime qu'on libre pense avec moi sans aucun souci de ma part d'imposer quoi que ce soit et inversement.
Rappelle-toi le leitmotiv que j'ai mis en citation sous mon pseudo : « Il m'est odieux de suivre autant que de guider » Nietzsche. Je m'y tiens !
Si à l'époque j'ai pu te choquer, je voudrais que tu comprennes mon ressenti et qu'on s'en explique en toute franchise une fois pour toute, d'autant que je ne te cache pas que je suis très heureux de renouer et d'échanger avec toi à nouveau et qu'en plus je ne suis pas du tout rancunier. Encore heureux, il faut toujours avancer....
L'amitié pour moi c'est sacré et je ne l'offre pas à grand monde et en retour je veux qu'il en soit de même avec moi.
L'amitié ça se mérite et c'est une aventure sur la durée qui peut toujours être remise en question.
Lors d'une conférence de Michel Onfray à la BNF, il définissait l'amitié et donnait un exemple de rupture.
Si un ami te chante un air antisémite, homophobe etc, rien de t'empêche de le rejeter. Bien au contraire.
En revanche, avec un véritable ami, si tu téléphones un soir, viens vite j'ai un cadavre à la maison, aide moi à le faire disparaitre. Au même titre qu'un faux témoignage à un procès qui peut sauver la vie ou libérer un ami.
Fraternité à toi Julien et je le répète en ce qui me concerne, sans aucune rancune à ton égard... j'ai trop de respect pour toi et ta fusionnelle maturité dans tes recherches, même je pense que tu peux le comprendre et l'accepter je ne partage pas du tout certains points de tes positions. Et je suis le premier très heureux que tu ne partages pas non plus les miennes et je m'évertuerai pas à te convaincre en quoi que ce soit.
PROMIS : Demain, je me mets au dessin 😛
D'ailleurs, il faut que je commence mon entraînement dés aujourd'hui car il y a du boulot 😮
Fredobélix. 😀
C'est sûr que la nana ne peut pas lire le mode d'emploi du fer à repasser et le mettre en oeuvre en même temps.
Ah! J'ai ma réponse!
Ça me va, on reste donc du point de vue de l'avis purement personnel et subjectif.
(et je ne comprends toujours pas pourquoi pour une même idée, on condamne une personne et pas l'autre, mais c'est chose très courante... d'autant que s'il n'y avait pas eu les horreurs de cette deuxième guerre mondiale, l'europe entière serait certainement encore nationaliste, et la pensée eugéniste serait encore acceptable et même officielle aujourd'hui... d'ailleurs, ne l'est-elle pas avec le téléthon?)
Bien entendu tout est sans rancune, et j'aime ces débats où on peut essayer de pousser une logique dans ces derniers retranchements pour en découvrir la motivation racine (bon, j'aime moins la perpétuelle référence aux mouvement d'extrême-droite qui est pour moi plus une anti-pensée qu'une avancée dans la contradiction, mais bon...)
Pour te donner l'entièreté de ma pensée (qui tient de l'anti-spécisme), seule compte la Vie (et pas seulement l'humanité, quoi qu'on mette derrière ce mot), qui commence dès la conception (je communiquais avec mon fils des mois avant sa naissance, déjà curieux et intelligent), et ce n'est pas les avorteuses et avorteurs les coupables, mais toute une société qui les y pousse en passant au crible des valeurs commerciales et de la spéculation (c'est pas nouveau, ça date de l'apparition du patriarcat) la simple vie qui aime et qui foisonne...
L'eugénisme positif est donc selon moi une béquille provisoire (qui ne saurait être une "avancée", mais au contraire un "pis-aller"), pas la meilleure à mon avis puisqu'elle oblige à ne plus écouter son coeur et n'en faire "qu'à sa tête", donc selon les données dont on dispose, qui sont souvent incomplètes, biaisée voire carrément fausses!
(à ce titre, la peur de la surpopulation ne se justifie -et encore- que dans le cadre de nos modes de vie complètement déséquilibrés et destructeurs... alors quoi? Il vaut mieux changer nos modes de vie ou empêcher la reproduction naturelle pour pouvoir perdurer dans nos manques de bon-sens?)
Mais alors, si ce n'est qu'une béquille provisoirele, que proposer d'autre?
C'est tout le rôle du Naturisme, celui de réformer la culture humaine afin qu'elle soit à nouveau accueillante pour la Vie...
... alors c'est sur, la simple nudité n'y répond pas entièrement, mais bien comprise, elle y contribue pour sa part...
Et hop je retombe dans le sujet initial: nous ne faisons pas face qu'à iun problème de structure, mais un profond problème de sens!
Et au passage, mes caftages capotesques du passés n'étaient, comme je m'en suis excusé, que maladresses dont tout le monde peut se sentir à un moment ou à un autre coupable...
