2 mai 2026
Notre agriculture, ...
 

Notre agriculture, aujourd'hui et demain

541 Messages
32 Membres
0 Reactions
44.4 K Vu
claude91
Messages: 3338
Assidu
(@claude91)
Membre
Inscription: Il y a 14 ans

Tu ne me couvains pas Philoux

Mon fils est scientifique , Hydrogéologue , il appartient à une communauté et tous sont extrêmement inquiets de voir les pesticides qui infestent de plus en plus les nappes et qui sont de plus en plus difficile à traiter .

Ce matin également j'écoutais un viticulteur bordelais inquiet pour les populations qui jouxtent ses vignoble
Lui traite avec des tracteurs équipé de cabine pressurisé .

Je vois en te lisant que les lobbies de l'agroalimentaire ne sont pas près de reconnaitre qu'ils nous empoissonne .
Cela ce terminera comme le scandale de l'amiante que je connais bien hélas .


Répondre
Messages: 7711
Assidu
(@desinscrit79)
Membre
Inscription: Il y a 16 ans

Oui, et puis, enfin je sais pas , mais le phénomène visible des algues vertes sur certaines portion du littoral au nord de la Bretagne, à mon avis, c'est pas arrivé par opération du saint Esprit .


Répondre

Soutenez vivrenu quand vous achetez par l'intermédiaire d'amazon, cliquez c'est gratuit

Philoux
Messages: 593
Assidu Parrainé
(@Philoux)
Membre
Inscription: Il y a 20 ans
Posté par: @steph22

Oui, et puis, enfin je sais pas , mais le phénomène visible des algues vertes sur certaines portion du littoral au nord de la Bretagne, à mon avis, c'est pas arrivé par opération du saint Esprit .

Les algues vertes n'ont rien à voir avec les pesticides.

Posté par: @claude91

Je vois en te lisant que les lobbies de l'agroalimentaire ne sont pas près de reconnaitre qu'ils nous empoissonne .

Si ces lobbies étaient si puissants :

  • la France et l'Europe ne seraient pas en train d'interdire les pesticides ;
  • la population ne serait pas angoissée à propos de risques sanitaires illusoires ;
  • cette même population ne mettrait pas en doute les connaissances scientifiques,
    qui prouvent pourtant leur justesse à tous les instants de la vie quotidienne ...

À noter qu'outre Manche, la situation est différente. À l'opposé d'Arte (par exemple !)
qui laisse n'importe qui exprimer n'importe quoi sans le moindre recul, la BBC, elle,
fait son travail d'information et fait régulièrement un rappel de l'état de la Science.
C'est la différence entre une désinformation manifeste et une information éclairée.

La Science n'a pas pour vocation de trier le bien du mal, ni d'être pour ou contre qui
ou quoi que ce soit, industries comprises. La Science a pour seul objectif d'établir
des connaissances objectives, qui peuvent servir à ceux qui voudront s'en emparer :
les autres universitaires, les politiques, les industries, les particuliers ...

Il arrive que ces connaissances soient en accord avec les intérêts d'industries,
que ça plaise ou non. En l'occurrence, pour les pesticides c'est assez logique, puisque
les réglementations sont devenues sévères, et imposent à ces industries de nombreuses
études sur leurs produits ; études qu'elles font sérieusement, car elles savent qu'elles
sont attendues au tournant, et que des erreurs de leur part seraient contre-productives.

La comparaison avec l'amiante est peu pertinente. À l'époque, l'épistémiologie était
méprisée en France, sans budget, et il a fallu attendre très longtemps pour que
des études scientifiques soient enfin menées (à noter qu'une fois encore, nos voisins
anglais se sont montrés plus pragmatiques et ont affronté la situation bien avant nous).

Ce n'est fort heureusement plus le cas aujourd'hui ...

À propos de Monsanto ...

Je sais qu'il est de bon ton en France de considérer Monsanto comme le Diable rouge,
depuis un certain documentaire sur Arte. Dès 2008, il était pourtant possible facilement
de chercher et trouver sur internet de quoi relativiser ce qui y était exposé.

Pourquoi une critique justifiée de ce genre de documentaire ne suffit pas à se poser
la moindre question ? Pourquoi est-elle à ce point à peine regardable / écoutable ?

Message édité par : Philoux / 30-03-2016 10:54


Répondre
Nudiworld
Messages: 9560
Assidu
Premier message du sujet
(@nudiworld)
Membre
Inscription: Il y a 22 ans

😀 Extrait:

"C'était son principal combat, celui contre la malbouffe. Célèbre pour son "C'est de la merde!" balancé sur le plateau de Canal + en 1992, lors de l'émission La Grande Famille, il jetait des saucisses de supermarché en criant "Oui je la jette parce que ça, c'est honteux! C'est pas de la charcuterie ça, c'est de la merde!"

Dans son livre Arrêtons de manger de la merde, Jean-Pierre Coffe, qui conseillait la marque de grande distribution Leader Price, s'insurgeait contre la viande issue des animaux nourris de maïs. La bonne viande, pour lui, provient des races issues d'élevage à l'herbe.

Nulle doute que la dernière vidéo de l'association L214 dénonçant encore une fois des pratiques d'abattage lui aurait fortement déplu. Face à Michel Drucker, il s'énervait contre l'élevage des cochons "castrés, sans-goût, nourris avec de la nourriture industrielle".

Mais, au-delà de la viande, le chroniqueur était globalement outré par la dégradation en termes de qualité de notre alimentation. "Ne mangez plus les produits où vous avez des colorants, des arômes artificiels, des triturateurs, des épaississants, enlevez-moi tout ça!", lançait-il également sur le plateau de Michel Drucker (voir vidéo ci-dessous).

Vous l'aurez compris, pour cuisiner et manger à la Jean-Pierre Coffe, une attention toute particulière aux produits achetés est indispensable, qu'il s'agisse de la qualité ou de la quantité. Ensuite, tout est une question plaisir."

L'article complet:

http://www.huffingtonpost.fr/2016/03/30/cuisine-jean-pierre-coffe-habitudes_n_9570804.html?utm_hp_ref=france


Répondre

En savoir plus sur le Site de Rencontres entre naturistes

Jean Claude
Messages: 2390
Assidu
(@jeanclaude91150)
Membre
Inscription: Il y a 19 ans
Posté par: @Philoux

Posté par: @steph22

À propos de Monsanto ...

Je sais qu'il est de bon ton en France de considérer Monsanto comme le Diable rouge,
depuis un certain documentaire sur Arte. Dès 2008, il était pourtant possible facilement
de chercher et trouver sur internet de quoi relativiser ce qui y était exposé.

Pourquoi une critique justifiée de ce genre de documentaire ne suffit pas à se poser
la moindre question ? Pourquoi est-elle à ce point à peine regardable / écoutable ?

Message édité par : Philoux / 30-03-2016 10:54

 

Désolé mais Monsanto, ce qui les intéressent c'est le fric, la santé des populations autres ils s'en foutent.

Ils obligent les cultivateurs qui achetent leurs graines OGN, a en racheter tous les ans, car il est impossible de replanter, les graines OGN, récoltés.

C'est la dictature.

Les pesticide d'après toi ne reste que des traces infime dans ce que l'ont mangent, permet moi de rigoler tristement.

Claude91 a raison, dans 20 ou 30 ans il y aura un scandale Mosanto, comme il y a eu un scandale de l'amiante. Les fabricants d'amiante savaient très bien que ce qu'ils fabriquaient été très nocifs pour la santé, mais il l'ont bien caché.

Quand aux études scientifiques faites par des experts scientifiques, qui sont en partie rémunérés par les entreprises dont ils étudient les effets, l'impartialité est plus que douteuse.


Répondre
Messages: 7711
Assidu
(@desinscrit79)
Membre
Inscription: Il y a 16 ans

De toute façon, pour le poment du moins, je pense que ça ne sert pas à grand chose de défendre une alimentation naturelle.
Il y a encore beaucoup de personnes qui défendent Monsanto et les produits de l'industrie agro alimentaire .
Je pense qu'il faut attendre ´´effectivement un GROS souci . Et l'ensemble des gens prendront conscience qu'on fait ( en matière d'agriculture et de consommation alimentaire ) le contraire de ce qu'il faudrait faire .
Pour le moment, c'est trop tôt je pense. Même s'il y a , quand même , un mouvement de çertains producteurs et de çertains consommateurs vers "autre chose " ( filières courtes, bio, etc... ). Mais bon, c'est super lent pour ceux qui voudraient faire prendre conscience aux autres qu'on nous empoisonne .
D'ailleurs les agris eux mêmes ne mangent pas leur propre production. Ils élèvent pour eux même des bêtes en dehors de ce qu'ils vendent .


Répondre

Vente de videos vivrenu-tv, WNBR randonues

Nudiworld
Messages: 9560
Assidu
Premier message du sujet
(@nudiworld)
Membre
Inscription: Il y a 22 ans

:b Les problèmes ne vont pas apparaître "plus tard", ils apparaissent aujourd'hui. Et encore, on les dissimule du mieux qu'on peut, n'est ce pas Philoux ?!...

En ce qui concerne les pesticides, ce que j'ai surtout retenu du reportage de "Cash Investigation", c'est la façon d'accueillir les journalistes. Si ces fabricants n'ont rien à se reprocher, pourquoi en venir quasiment à la violence quand un journaliste se présente devant eux ?! La vérité, c'est que ces pourris savent très bien ce qu'ils font...


Répondre
Messages: 7711
Assidu
(@desinscrit79)
Membre
Inscription: Il y a 16 ans

Et puis bon, si les pesticides n'ont aucun effet ni sur la faune, ni sur la flore, ni sur la santé humaine, on se demande bien pourquoi on en limite leur utilisation, pourquoi il faut ogligatoirement porter des protections pour les pulvériser, pourquoi il y a une tête de mort sur les bidons de round up, et pourquoi des chercheurs de l'inserm parlent d'une recrudescence de certaines maladies liées aux pesticides !!!! :#
On devrait, au contraire, en mettre partout , y compris dans les biberons ! :b


Répondre

Amazon, gratuit pour vous et entre 2% et 4% pour le site

Philoux
Messages: 593
Assidu Parrainé
(@Philoux)
Membre
Inscription: Il y a 20 ans
Posté par: @jeanclaude91150

Désolé mais Monsanto, ce qui les intéressent c'est le fric, la santé des populations autres ils s'en foutent.

Oui, Monsanto est une entreprise dans un monde capitaliste,
elle recherche donc le profit maximum. Comme toute entreprise.
Non, ils ne peuvent pas se foutre totalement de la santé des
populations, car ils se tireraient alors une balle dans le pied.

Posté par: @jeanclaude91150

Ils obligent les cultivateurs qui achetent leurs graines OGN, a en racheter tous les ans, car il est impossible de replanter, les graines OGN, récoltés.

C'est la dictature.

Monsanto n'y est pour rien : cela fait des dizaines d'années,
bien avant les OGM, que les agriculteurs préfèrent (je dis bien
préfèrent, ils ont le choix), acheter leurs semences plutôt
que de replanter. Ceci parce que c'est plus avantageux de
bénéficier d'une variété dont les qualités et défauts sont
connus et stables. Ces semences sont d'ailleurs produites
par des agriculteurs, des champs entiers y sont consacrés.

Posté par: @jeanclaude91150

Claude91 a raison, dans 20 ou 30 ans il y aura un scandale Mosanto, comme il y a eu un scandale de l'amiante. Les fabricants d'amiante savaient très bien que ce qu'ils fabriquaient été très nocifs pour la santé, mais il l'ont bien caché.

Cf mon message précédant pour la comparaison avec l'amiante.

Posté par: @jeanclaude91150

Les pesticide d'après toi ne reste que des traces infime dans ce que l'ont mangent, permet moi de rigoler tristement.

Posté par: @Nudiworld

Les problèmes ne vont pas apparaître "plus tard", ils apparaissent aujourd'hui. Et encore, on les dissimule du mieux qu'on peut, n'est ce pas Philoux ?!...

Pas "d'après moi". Pas plus maintenant que "plus tard".
C'est le consensus scientifique actuel, c'est à dire l'avis
de la majorité des experts de ce domaine, qui étudient et
critiquent l'ensemble des études correspondantes, quelles
que soient leurs origines, seule leur qualité importe.

Le résultat est bien qu'aucun risque ne ressort. Cela veut
dire que le risque sanitaire varie entre zéro et quasiment
rien, puisque si risque il y a, on n'arrive pas à le faire
émerger du bruit de fond statistique de toutes ces données.

Ces pesticides sont utilisés depuis des dizaines d'années en
Europe et aux USA, des centaines de millions de personnes sont
concernées : sur un échantillon d'espace et de temps aussi
conséquent, les études devraient faire apparaître les risques.

Pourquoi vous faites-vous peur à ce point avec un risque
si hypothétique qu'on n'arrive pas à le mettre en évidence ?

Pourquoi d'autres risques, qui eux, sont incontestablement
mis en évidence, ne vous inquiètent-ils pas autant ? Je pense,
puisqu'on est sur un forum naturiste, au mélanome malin ?

Le risque d'en attraper un est très faible dans l'absolu, mais
c'est un risque avéré, pas du tout hypothétique pour le coup,
puisque les études n'ont aucun mal à le mettre en évidence.
Pourquoi ce risque là ne vous inquiète-t-il pas plus que ça ?

Ce que j'ai voulu ci-dessus, c'est mettre en évidence le côté
irrationnel de la différence de traitement entre deux risques.
L'un, très hypothétique, provoque des inquiétudes profondes.
L'autre, clairement avéré, n'inquiète personne plus que ça ...

Posté par: @Nudiworld

En ce qui concerne les pesticides, ce que j'ai surtout retenu du reportage de "Cash Investigation", c'est la façon d'accueillir les journalistes.
[...]

Sérieusement ?


Répondre
Philoux
Messages: 593
Assidu Parrainé
(@Philoux)
Membre
Inscription: Il y a 20 ans
Posté par: @steph22

Et puis bon, si les pesticides n'ont aucun effet ni sur la faune, ni sur la flore, ni sur la santé humaine, on se demande bien pourquoi on en limite leur utilisation, pourquoi il faut ogligatoirement porter des protections pour les pulvériser, pourquoi il y a une tête de mort sur les bidons de round up, et pourquoi des chercheurs de l'inserm parlent d'une recrudescence de certaines maladies liées aux pesticides !!!!
On devrait, au contraire, en mettre partout , y compris dans les biberons !

Tu confonds deux notions différentes : danger et risque.
Les pesticides sont des produits dangereux. Mais si on
respecte les préconisations d'emploi, le risque diminue.

L'électricité est aussi dangereuse : jouer avec des fils
dénudés revient à prendre un aller simple au père Lachaise.
Mais on prend des précautions, des isolants sur les fils,
des disjoncteurs sur les tableaux, et le risque diminue.

Ceci dit, le risque d'électrocution n'est pas hypothétique :
une petite centaine de personnes en meurent chaque année en
France, sans compter les grands brulés et autres séquelles.
Devant ce risque avéré, faut-il interdire l'électricité ?


Répondre

Souscrire abonnement pour accès articles et vidéos du site vivrenu

fredericdromois
Messages: 5951
Assidu Parrainé
(@fredericdromois)
Membre
Inscription: Il y a 17 ans

Vive le bio qui est très à la mode et ultra sécuritaire, presque sans danger 😉

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/06/10/10931-ferme-bio-lorigine-lepidemie-bacterie-tueuse

C'est comme avant une intervention chirurgicale ! Pourquoi se barder de produit hautement toxiques dans le but de désinfecter 😎 !

Ce qui est nocif, c'est surtout d'être extrême ! Comme toujours ....

Fred.


Répondre
Nudiworld
Messages: 9560
Assidu
Premier message du sujet
(@nudiworld)
Membre
Inscription: Il y a 22 ans
Posté par: @Philoux

Posté par: @Nudiworld
En ce qui concerne les pesticides, ce que j'ai surtout retenu du reportage de "Cash Investigation", c'est la façon d'accueillir les journalistes.
[...]

Sérieusement ?  

TRES sérieusement !!!


Répondre

Soutenez vivrenu quand vous achetez par l'intermédiaire d'amazon, cliquez c'est gratuit

Page 11 / 46
Partager :
Site du portail naturiste francophone VivreNu.com   :  rencontres-naturistes.com   lenaturisme photos nudismlife.com   tousnus.fr   photos.naturistes   Revues Naturistes Vintage   World Naked Bike Ride WNBR Cyclonudistes   tv-naturiste  VivreNu TV  o2switch