😛 Le gouvernement vient de subir un revers au Sénat pour son projet d'augmentation du prix du KWH. Mais,il s'obstine et annonce qu'il fera passer son projet grâce à la seule Assemblée Nationale. Relèguant ainsi le Sénat au statut d'assemblée consultative.
En France, nous avons des centrales nucléaires encore pour longtemps, qui produisent quasiment en continu. si notre consommation baisse, ce sont des centrales nucléaires qui s'arrêteront de temps en temps. Au pire de l'électricité qui sera perdue. A moins qu'on se prépare à faire de la place pour la consommation des futures voitures électriques.
De plus, l'électricité en excédent est produite la nuit. N'a-t-on pas interdit les éclairages publicitaires la nuit. Cherchez la cohérence.
Et pendant ce temps, l'EDF cherche beaucoup d'argent pour ses dettes et ses futurs investissements. Les collectivités locales sont elles aussi très endettées. L'Etat, n'en parlons même pas, chacun connaît maintenant son trou financier.
Sur ma facture EDF, je trouve : consommation 48,32 euros, TVA 9,21 euros, taxe sur la consommation finale d'électricité 4,42 euros (taxes locales), contribution au service public d'électricité 5,10 euros = 67,05 euros.
Si on augmente le prix de l'électricité, la consommation va baisser, le prix sera le même, l'électricité des centrales perdue.
L'EDF, les collectivités locales, l'Etat ont grand besoin de notre argent. Si on augmente nos consommations, surtout la nuit, ils en auront. Et il y aura tout de même des augmentations, car ce ne sera jamais assez pour combler les trous financiers...
Le gouvernement a pondu une connerie d'énarque supplémentaire, voilà une véritable "Usine à gaz" totalement inapplicable tellement qu'elle est complexe (d'autres pays ont déjà essayé et .... Ils ont finalement renoncé), en clair : comment en étant aussi intelligent l'on peut être aussi con! C'est inimaginable.
faut-il diminuer sa consommation ? et comment ? on consomme l'électricité dont on a besoin, pas plus, pas moins. Tout ce discours est destiné à nous faire avaler des augmentations de plus, et comme expliqué par Nudiworld pour un résultat plus que discutable.
johnarnoldnu 😐 😐
le sujet est déjà suffisamment épineux,
nul besoin d'y rajouter des mots grossiers 😕
que le post ne vire pas en pugilat politique !
....
Si on augmente le prix de l'électricité, la consommation va baisser, le prix sera le même, l'électricité des centrales perdue.
.....
Je te rassure Nudiworld, même si on diminue la consommation d'électricité, l'électricité des centrales ne sera pas perdu. Pour la bonne raison que la production est à chaque instant égale à la consommation. Et qu'il ne peut pas en être autrement car l'électricité ne se stocke pas en grande quantité (sauf indirectement sous forme d'eau dans les barrages).
Si la consommation diminue, c'est d'abord la production des centrales thermiques (charbon, fuel, gaz,...) qui va être diminuée de manière à maintenir l'équilibre offre/demande. Une fois les centrales thermiques arrêtées, les barrages vont diminué au maximum leur production (cela a une limite car on ne peut pas stopper l'eau des fleuves). L'electricité en excédent va ensuite servir à faire remonter l'eau dans les "STEP", qui sont des stations de pompages constituées de 2 retenues d'eau avec une forte différence d'altitude entre les 2: Si tu pompes l'eau de la rétention du bas vers celle du haut, tu te crée une réserve potentielle d'électricité car lorsque tu ferras ensuite redescendre l'eau, tu produiras de l'électricité par turbinage (comme dans un barrage classique). Ensuite seulement, la production des centrales nucléaires sera diminuée.
Bien sur, tout ceci est fait plus ou moins en même temps. Le but est de maintenir ll'équilibre offre/demande tout en cherchant à économiser au maximum les sources de productions d'électricités les moins chères. Utiliser les "step" fait perdre de l'énergie car tu ne récupère par turbinage que les 2/3 de l'énergie que tu as du fournir pour pomper l'eau: mais ceci peut te permettre d'éviter d'être obliger de démarrer ensuite une centrale au fioul qui coute beaucoup plus cher à la production.
je te conseille de visiter ce qu'on apelle un "dispatching" ou ceci te sera expliquer mieux que ce que je serait faire.
Donc, si le but est de diminuer la production d'énergie nucléaire, la seule solution est de diminuer sur une longue période la consommation d'électricité. Idéalement, il faudrait même consommer 5 fois moins d'électricité la nuit que le jour de manière à ce que la consommation la nuit soit suffisamment faible pour être obliger d'arrêter les centrales nucléaires. Et comme il faut plusieurs jours pour redémarrer une centrale nucléaire, là seulement la production à partir du nucléaire serait impossible!
Mais pour cela, il faudrait accepter de d'arrêter la nuit les usines qui tournent 24h/24.
Ce qui revient à dire qu'il faudrait accepter de garder la même voiture 20 ans au lieu de 5 pour diminuer par 4 la production de voitures (même raisonnement avec les autres biens de consommation). Il faudrait aussi accepter de ne pas regarder la télé la nuit, ainsi que de ne pas surfer sur internet la nuit, ni lire d'ailleurs (il faut de la lumière pour lire).
En fait, le problème, ce n'est pas tellement la consommation d'énergie, mais le mode de vie et la consommation de biens qui sont fabriqué en consommant de l'énergie. La maladie, c'est la consommation de biens. La consommation d'énergie n'est que le symptôme.
En plus du commentaire, comme d'habitude très intéressant de Mac_Col, je ferait remarquer que la limitation des éclairages urbains la nuit sert aussi à limiter la pollution visuelle (je ne sais pas quel mot employer), pour que le ciel étoilé reste dans la mesure du possible visible... oui, je crois (j'espère) que c'est pris en compte politiquement, car il me semble que c'est très important de pouvoir garder un oeil sur la Voile Lactée (elle me manque !).
😀 OK pour la pollution visuelle. Qu'on appelle la pollution lumineuse, je crois. Mais, en ville, il en restera toujours de trop pour apercevoir la voie lactée.
Pour le reste, il y beaucoup à redire. D'abord, la nuit, nous consommons onze fois moins d'électricité à 4 h qu'à la pointe de 19h.
Voir le graphique sur le lien ci dessous:
http://www.enerzine.com/15/3707+La-consommation-electrique-a-un-niveau-record-lundi+.html
Pour les centrales thermiques, nous n'en avons plus en France, d'après mes infos...
Les STEP, faudra encore les réaliser, puisqu'il faut un autre lac de retenue au pied du barrage pour pomper de l'eau. Pas de lac, pas d'eau à remonter. Et personne n'avait prévu le coup.
Quant aux centrales nucléaires, comme tu le dis toi même, il faut de nombreuses heures, voire même des jours, pour faire varier la production. Donc, l'énergie produite la nuit, pour une consommation de 5 à 11 fois inférieure à celle du jour, est perdue. Même problématique pour les éoliennes. On ne peut pas demander au vent de s'arrêter à 20 h et de reprendre à 7 heures. D'où l'intérêt des STEP quand il y en aura.
Message édité par : Nudiworld / 02-11-2012 23:57
Cette loi sous prétexte d'économie d'énergie est outre débile, car elle va ouvrir la porte à de multiples combines, on peut parier que les branchements illégaux vont fleurir, est liberticide puisque l'état va surveiller et rationner votre consommation.
bien sûr qu'il reste des centrales thermiques en France. Ce sont même elles qui répondent au pied levé pour les pics de consommation (avec les barrages)
Ce que je vais dire est presque une lapalissade mais chaque watt que l'on ne consomme pas est un watt qui n'a pas besoin d'être produit. Au bout de 1MW (1 million de watt, au cas où) c'est une éolienne en moins à construire. Et au bout de 1000 MW, c'est une centrale nucléaire en moins. Donc je pense que ça ne fait pas de mal, que ce soit renouvelable ou pas.
NB: ne laissez pas vos chargeurs de téléphones ou d'ordinateurs portables branchés en permanence parce qu'ils consomment même "à vide"
A : nuagedelait..... Oui, une énorme Connerie et qu'elle soit de droite ou de gauche elle semble sortie tout droit d'un cerveau malade!
comme le disent si bien : drmab, nudiworld et easyrider. En clair, une usine à gaz accompagnée d'inefficacité, de prix en hausse, de magouilles... Qu'ils arrêtent de nous prendre pour des imbéciles, des débiles au prétexte de "de justice, d'égalité électrique"!
Vive le poujadisme naturiste ! :=!
Le coup du poujadisme, les bobos écolos à deux boules nous le font à longueur d'année.
