C'est à cause de ce genre de personnage et ses manifs à la con que l'image du naturisme se dégrade partout. On peut au moins remercier la justice belge d'avoir su faire la différence dans ses attendus.
.
Bonsoir
Je ne vois pas trop quelle mouche l'a piqué , il était parvenu a faire diffuser un reportage sur la randonnue dans le JT de la première chaine nationale à une heure de grande écoute. Il aurait largement pu en rester là!
Sans doute a-t-il pris la grosse tête ou bien est-ce sous l'influence de quelques Orval (bière brassée par les moines du même lieu) qu'il a pété un ou plusieurs plombs.
J'ignore ce qui a fait qu'il a commencé à en découdre avec certains membres du forum. Etait-ce entièrement de sa faute ? Il y a-t-il des torts partagés? Les hommes étant ce qu'ils sont , je suppose que oui.
Quoi qu'il en soit rien ne sert de l'accabler , il serait bien plus sage de tenter de le recadrer, la condamnation devrait l'y aider.
Petite précision , je ne le connais pas . Il habite à plus de 150 km de chez moi.
à bientôt
J-L
Brounu, il ne faut pas inverser la chronologie ni les buts.
Il a commencé à se faire connaître de la justice belge bien avant d'organiser des randonues, et les randonues ne sont pas un but pour lui mais un moyen, une couverture pour d'autres activités bien peu naturistes mais plus rémunératrices.
Il y a déjà une quinzaine d'années il s'était fait exclure de clubs naturistes belges.
En fait, il a quelques atouts: il communique bien, il publie de belles vidéos avec de jolies femmes, ça attire, forcément, et ça donne même une bonne image des randonues, et le grand public ne sait pas que ces femmes sont en fait payées pour participer à ces randonues.
Ce n'est nullement un randonueur qui se serait un peu égaré, ne nous méprenons pas sur le personnage!
Demandez donc à la Fédé belge ce qu'ils pensent de lui là-bas!
Je ne pense pas qu'il était connu de la justice belge quand son reportage a été diffusé.
Mais bon c'est pas là l'essentiel , c'est un gars qui est dans la muize , tirer sur l'ambulance ne l'aidera pas d'avantage.
Mais ceci n'est que mon humble avis.
à bientôt
J-L
Quel mic-mac ! Donc, ce mec est un mac ? Quel éclairage black ...
Le problème est que cet individu continue à organiser des randos Naturistes et obligatoirement il doit y avoir chaque année , des Naturistes qui tombent dans son piège .
C ' est ça qui m ' énerve , c ' est qu ' ici à VIVRENU , on sait que ce gugusse est craignos et malheureusement on ne peut pas prévenir ces futures victimes de 2015 ....
Le plus vicieux , c ' est que ce zozo réussit à faire diffuser un reportage à la télé belge , ce qui lui donne
une certaine crédibilité.
Sur YOU TUBE , on trouve des vidéos de ce type , intitulées
" NATURLUX , randonues encadrées "
Mettez-vous à la place d' un nouveau qui ne sait absolument rien et qui tombe sur cette vidéo :
http://m.youtube.com/watch?v=0ZTP7nSM0aI
Dans cette vidéo , rien ne laisse supposer qu ' il y a quelque chose qui cloche ....
Message édité par : herve_nice / 13-12-2014 17:42
Ne nous méprenons pas sur ce jugement, en fait assez pondéré.
Certes, ça n'a rien de naturiste dans ce cas. Mais, pour autant, le jugement belge ne semble pas du tout pondéré.
on sait que ce gugusse est craignos et malheureusement on ne peut pas prévenir ces futures victimes de 2015 ....
La prévention de la récidive, c'est le rôle de la justice si elle fait son boulot.
Nous avons eu communication de faits plus graves de la part d'une de ses victimes
qui nous a mis en garde au tout début de ses turpitudes. Il est regrettable, d'ailleurs,
que la peur ait empêché cette jeune femme de témoigner.
Des menaces, nous sommes plusieurs a en avoir eu. Il s'en est même pris à l'association
APNEL sur YouTube en l'accusant de tout et son contraire. Sans parler du vol d'images...
Et le voilà qui menace maintenant nommément la justice 🙁
Paul-Yves Depré-Naturlux : "Cette affaire n'honore pas les juges Patricia Devaux
et Jean-Paul Pavanello mais attise la haine des 350.000 naturistes de Belgique contre eux.
Ils ont fait une grosse boulette, ils vont devoir assumer".
Bon, un peu de mesure, messieurs.
En quoi concrètement ce type est dangereux ? Il envoie ses hommes de main vous casser les genoux si l'on voit qu'il est louche et qu'on veut en parler ?
Cela ne sert à rien de jouer à boufémoipeur si c'est juste un pantin qui jacasse et joue à touche pipi.
Perso je lui avais donné mon mail et il m'envoyait des pubs pour ses randos. Je lui ai dit de me sortir de sa liste et il l'a fait en janvier 2012 sans faire de manières.
Il m'a envoyé des menaces plus explicites, et il a cessé quand je lui ai dit "mais fais donc, même pas peur! et attends-toi quand même que je porte plainte pour diffamation si tu le fais".
Dangereux? Bon, ce n'est pas Ben Laden quand même, mais c'est un pervers, ça c'est sûr.
Dangereux pour nous, individuellement, non, mais dangereux pour l'image du naturisme, dangereux pour le naturisme.
Il communique énormément, contacte les journalistes, publie des messages et des vidéos sur des tas de forums, et il est vrai que les vidéos de ses randonues sont bien réalisées, techniquement "léchées", son coup des éclaireurs pour avertir qu'on pourrait croiser des gens, c'est de nature à rassurer, et ses vidéos donnent plutôt une bonne image de la randonue et du naturisme.
Et c'est justement pour cela qu'il faut se méfier de ce monsieur.
Quand quelqu'un qui a une tête de truand vous propose une affaire, il est peu dangereux, à cause de sa tête de truand.
En revanche, quand quelqu'un qui a l'air d'être l'honnêteté incarnée vous propose une affaire, c'est là qu'il peut être dangereux.
Ourfarewell ou Brounu montrent que si l'on n'est pas au courant, on peut se laisser prendre à son petit jeu.
PHIL E ,
MDR , on ne va pas se méfier de tous les Naturistes qui font de bonnes vidéos ou qui assurent une belle promotion du Naturisme .
Est-ce qu ' une institution peut l ' empêcher de continuer ses
randos ???
Si rien ne peut être fait pour lui barrer la route , il n ' y a plus qu ' à avoir une pensée pour ses prochaines victimes de 2015 et 2016 .....
