C'est ce soir sur France 3. On peut craindre le pire...
Heureuse surprise, c'est un film pudique et intelligent, tout comme le débat où Flavie Flament est apparue particulièrement brillante et apaisée.
Encore une histoire à mettre sur le dos des naturistes, c'est trop facile.
Si viole il y a eu, c'est possible dans n'importe quel studio photo de gens habillés.
Vive les tous nus !
Encore une histoire à mettre sur le dos des naturistes, c'est trop facile.
Si viole il y a eu, c'est possible dans n'importe quel studio photo de gens habillés.
Vive les tous nus !
Justement non, ce n'est pas du tout ce que suggère le film dont les rares scènes avec des nudistes sont particulièrement discrètes, et davantage suggérées que montrées, comme si ce détail était insignifiant.
C'est d'ailleurs le seul point qui n'est pas clair dans cette histoire: que venait faire la famille de Flavie dans cet endroit? En effet ce qui est présenté est une famille textile (sans connotation péjorative de ma part) jusqu'au bout des ongles (allusion à la scène de la mère et la fille se faisant les ongles!), bien habillée, même sur la plage, très préoccupée par l'achat de vêtements afin de mettre en valeur leur fille. Et lors du débat qui a suivi, cette question qui aurait pu être posée a été soigneusement évitée.
Ils sont tombés par hasard sur Hamilton, mais qui dans la famille était à l'initiative de ce lieu de vacances qu'ils ont fréquenté plusieurs années de suite? La mère a une responsabilité énorme dans l'affaire, cela a été montré dans le film mais non dit par S. Flament.
La scène où la mère craque parce qu'elle croit avoir raté sa vie est éprouvante. La petite fille peut encore se sentir coupable car c'est difficile d'accabler sa propre mère, la parole n'est pas encore totalement libérée.
Message édité par : Denis / 08-11-2017 09:45
Effectivement, ce lieu naturiste où toute la famille déambule habillée est un peu surréaliste !!! Je pense que c'est surtout un problème cinématographique, trouver une astuce pour ne pas déshabiller les interprètes principaux...
Jacques tu as raison, il le fallait pour coller au plus près de la réalité (et pour expliquer comment Hamilton a pu se retrouver nu sans éveiller "trop" de soupçons), et c'est mieux comme cela car le naturisme n'est ainsi pas du tout au centre du scénario.
Ce sujet était très difficile, je trouve que c'est une vraie réussite d'être parvenu à la raconter d'une manière aussi subtile. Je ne suis pas surpris que ce soit une femme qui l'ait réalisé.
Il n'empêche, j'aurais aimé savoir ce qui à l'origine a poussé cette famille à choisir ce type de vacances... :#
Bonjour,
Dommage que je n'ai pas vu ce film "La consolation + le débat" car j'ai
suivi par internet,l'annonce du viol que Flavie Flament avait subi par
Hamilton(photographe)qui d'ailleurs s'est suicidé par peur d'aller en
prison!
GUY49(guy)
A vrai dire, le personnage principal n'est pas la fille, mais la mère, très bien interprétée par Léa Drucker.
Sur la 5 à 20h50 le mercredi 15 novembre , il y a une émission spéciale de Flavie Flament sur cette affaire.
Je m'attendais à voir un téléfilm sur une gamine tombée dans les bras d'un photographe pervers.
A la place,j'ai vu un téléfilm d'un mère perverse qui jette dans les bras d'un photographe pervers ( un prédateur avec son complice, rabatteur et dont le principal atout est la notoriété ) une gamine ( 13 ans !) qui subit plus qu'elle ne comprend ce qui lui arrive.
Le naturisme , en toile de fond , n'est pas mis en cause . On peut penser que le photographe s'y trouvait bien pour mieux faire passer la nudité, la sienne et celle attendue, voire imposée de ses modèles.
Bonsoir,
Vous verrez sur France5 à 20H55 un documentaire dont le titre sera:
"Viols sur mineurs:mon combat...contre l'oubli."
Flavie Flament échangera avec d'autres victimes,qui comme elle ont été
abusées sexuellement étant enfants!
GUY49(guy)
:paf
Je m'attendais à voir un téléfilm sur une gamine tombée dans les bras d'un photographe pervers.
A la place,j'ai vu un téléfilm d'un mère perverse qui jette dans les bras d'un photographe pervers ( un prédateur avec son complice, rabatteur et dont le principal atout est la notoriété ) une gamine ( 13 ans !) qui subit plus qu'elle ne comprend ce qui lui arrive.
Le naturisme , en toile de fond , n'est pas mis en cause . On peut penser que le photographe s'y trouvait bien pour mieux faire passer la nudité, la sienne et celle attendue, voire imposée de ses modèles.
Tant mieux, car telle était ma crainte.
Weinstein (ou Tariq Ramadan), on n'a pas dit qu'ils étaient naturistes, ils sont probablement textiles (pour Ramadan, c'est plus que probable 😎 ), et personne ne met en cause le fait qu'ils soient textiles.
Quand des curés tripotent les scouts, on ne va pas dire qu'ils fréquentaient des plages textiles lors de leurs camps en bord de mer.
Le naturisme , en toile de fond , n'est pas mis en cause . On peut penser que le photographe s'y trouvait bien pour mieux faire passer la nudité, la sienne et celle attendue, voire imposée de ses modèles.
Rappelons que tout cela, à l'époque, s'est passé au Cap-d'Agde, déjà sulfureux. David Hamilton n'y était pas seulement pour le naturisme au sens où nous l'entendons.
