Bonjour ! :b
Nous sommes continuellement soumis aux images et slogans publicitaires. Il est devenu courant désormais de montrer le corps d'une jeune naïade dévêtue pour faire la promotion d'une voiture. Je n'entrerai pas dans des considérations sociologique, sur la consommation d'images et l'appréhension de la femme comme "objet". Il y aurait bien trop à dire, et ça n'entre pas dans mes propos. Dans tous les cas, s'il est une chose que l'on peut remarquer aisément, c'est que les publicitaires ont une forte propension à user de l'image de la femme. Une facilité à réduire la femme à un objet de consommation qui ne se retrouve pas avec l'usage qu'on fait de l'image masculine. La femme prête ses charmes à la vente de produits en tous genres. On la met à nue pour exhiber le nouveau produit de douche qui s'écoule sur ses seins... Mais jamais on ne verra le pénis d'un homme.
Certes, d'aucuns pétendent que les seins ne sont pas uniquement rattachés à la sexualité, et j'en conviens. Mais l'image de l'homme est rarement utlisée dans un but d'érotisation de l'objet promu. De mémoire, je ne me souviens que d'une seule publicité qui exhibait les attributs sexuels masculins, et il s'agissait d'une photographie destinée aux magazines et affichage, pas d'une publicité télévisée. On y voyait un homme allongé, dans des teintes de gris, pour vanter le nouveau parfum lacoste, si je ne me trompe pas. Maintenant, un homme dénudé dans la publicité ne revêt pas la même dimension qu'une femme nue dans la publicité. La femme est souvent rattachée à un aspect érotique, tandis que l'mage de l'homme renvoie à une certaine conception de la virilité. Ce que je regrette dans ces publicités, c'est qu'on appréhende jamais le corps de façon "naturelle"... c'est-à-dire que le corps est toujours rattaché à quelque chose d'érotique alors qu'il pourrait être considéré sans cette perspective sexuelle.
Sii je soulève ceci, c'est pour dire qu'il y a inégalité entre l'usage qu'on fait de l'image de l'homme et celle qu'on fait de l'image de la femme. Et je pense que c'est révélateur d'une façon de pensér, d'un ensemble de stéréotypes qui ont cours dans notre société. Il convient de mentionner que nous n'avons pas mis au même niveau la nudité de l'homme et celle de la femme, qu'on se trouve bien loin d'une volonté de montrer l'homme et la femme dans toute leur nature. On y greffe à tout va des représentations erronées qui en retour agissent sur les conceptions de chacun. Sur ce principe, serait-il plus admis de voir une femme nue qu'un homme ? Nous avons désacralisé le sexe.. soi-disant, alors qu'o continue de l'affubler de nombreux tabous.
Maintenant, je comprends qu'il ne soit pas pareil de montrer des seins ou un pénis... mais cela voudrait-il dire que l'homme et la femme ne sont pas traités sur un pied d'égalité ?
Autant de questions que je me pose... peut-être pas très pertinentes, mais je crois que ça mérite réflexion. :paf
Portez-vous bien ! 😛
Message édité par : Owen
Règle que les publicitaires connaisse depuis longtemps : pour attirer l'attention du futur acheteur (attention "attirer l'attention", ce n'est pas encore le convaicre d'acheter), on utilise par ordre croissant d'efficacité :
- un visage humain, qui regarde l'objectif du photographe
- un visage de bébé
- une fille habillé
- une fille très peu ou pas habillé
C'est une règle empirique. On a constaté que c'est comme ça.
Et ça fonctionne avec les consommateurs hommes ET AUSSI avec les consommateurs femmes.
Une exception qui confirme la règle ? 
Message édité par : gilles
Ce n'était pas Lacoste, mais Yves St Laurent. Il y a eu aussi Affelou.
Si la nudité féminine est plus fréquente que la nudité masculine, c'est à mon avis pour les raisons suivantes :
- elle attire les hommes ET les femmes
- elle est jugée moins sexuelle qu'une nudité masculine. ça peut se comprendre : une femme nue, le sexe est plus deviné que vu, on sait qu'il est là, mais on ne voit pratiquement rien.
- on est beaucoup plus habitué, cela fait des siècles que le nu féminin est associé à la beauté et non le nu masculin (on a bien oublié l'époque de la Grèce antique où c'était plutôt le contraire, et même la renaissance ou, notamment par un retour à l'antique, le nu masculin était à peu près aussi présent que le nu féminin).
Je note cependant une récente évolution : la nudité masculine non seulement ne choque plus autant, mais il est beaucoup de femmes (et pas mal de féministes) pour réclamer une sorte d'égalité de traitement.
Et le nu masculin connaît un franc succès : le calendrier des Dieux du Stade se vend à des millions d'exemplaires, il y a les chippendales etc.
Il y a quelques années, ça n'était pas le cas. On tolérait les nudités féminines, mais pas les masculines, et il y a 20 ans et même 10 ans, vous n'auriez jamais offert un calendrier de nus masculins à votre belle-soeur.
Une exception qui confirme la règle ?
Certes, mais de dos...
Message édité par : gilles
Il a intéret à les avoir bien accrochées le gars 🙂
