L'année 2012 (et sa saison estivale 8-)) serait-elle en train de marquer un revirement de situation en ce qui concerne le naturisme en France et ses pratiquant-e-s ?!!! :#
Voir l'article ci-dessous paru dans le Nouvel Observateur du 23 août 2012... Bonne lecture ! 😉
Ah, je lis d'ici ceux qui vont dire "pourquoi encore parler du Cap d'Agde".
Une des raisons à mon avis de ce que la presse en parle, c'est ce fameux +4% assez rare en temps de crise.
Difficile de comptabiliser la pratique naturiste: la seule chose qu'on puisse compter avec une relative fiabilité, ce sont les entrées payantes dans les centres naturistes.
Le naturisme de plage, de loin le plus nombreux, échappe à la statistique précise, on ne peut au plus qu'obtenir des évaluations.
Ensuite, il y a tous les autres facteurs qui influent, et notamment la météo.
Autant dire que +4%, ce n'est pas vraiment significatif.
MAIS ça indique une hausse, et du coup, voilà le naturisme qui redevient dans l'air du temps, quelque chose en croissance, donc tendance, donc on en parle, les journalistes s'y intéressent, la télé fait des émissions, des personnalités vont moins hésiter à en parler.
Après tout, tant mieux.
Mais tout de même, est-ce qu'une baisse de fréquentation des théâtres ou salles de concert, devrait conduire à ce qu'on considère la culture comme dépassée, est-ce qu'une baisse de fréquentation des stades devrait conduire à considérer le sport comme dépassé?
Est-ce que la fréquentation est le critère principal pour parler d'un phénomène? et le citoyen lambda doit-il toujours aller dans le sens de la majorité, se joindre à la foule qui grossit et délaisser celle qui se réduit?
Vaste question, n'est-ce pas?
Bon, le naturisme est déclaré en hausse, rajeuni, tendance, en vogue: je prends!
Non, on va simplement dire, pauvre journaliste du nouvel obs, journal de la "normalité", qui devait faire une brève pour boucler et qui a dit, tiens si on parlait d'un truc facile et qui attire toujours les yeux, en finissant par le Cap qui illumine toujours les fantasmes, en particulier de ceux qui n'y ont jamais mis les pieds. C'est pathétique et je ne sais pas si cela devrait figurer ici.
Le dossier de presse a bien circulé, le chargé de com a fait du bon boulot.
Après, c'est repris plus ou moins longuement, selon la place qu'ils ont, dans pas mal de journaux écrits (Figaro par exemple) ou télé comme BFM TV, ou encore
http://www.
enviro2b.com/2012/09/07/tourisme-le-naturisme-a-le-vent-en-poupe/
On retrouve le même texte, merci la fonction copier-coller.
😀 Finalement, ce dont ont besoin les journalistes, ce sont des articles tous prêts.
Il va falloir qu'on s'y mette, les uns et les autres.
😀 Finalement, ce dont ont besoin les journalistes, ce sont des articles tous prêts.
Il va falloir qu'on s'y mette, les uns et les autres.
C'est vrai ça.
Et, Il faudrait surtout que la Fédé puisse se doter d'un "service com" digne de ce nom...Moi, j'ai un nom à leur proposer...... 
En tous cas il n'y a rien de bon à attendre de ces journaux.
Dans le cadre de la nécessaire banalisation de la simple nudité, ce type d'info, certes peu originale, me convient très bien.
:# Mieux vaut, me semble-t-il, un "copier-coller" qu'un "papier-couler".
Il devait avoir une petite place de libre et pas grand chose d'autre à y mettre ...
Le sujet est à la mode tous les media en ont parlé 😀 et puis c'est l'occasion de montrer quelques culs à l'écran, c'est bon pour l'audience 😀
Mais en hiver je serais surprise qu'on parle de skieurs nus 😕
Le problème des skieurs nus, c'est que c'est plus difficile à défendre, il faut expliquer.
En revanche, une personne nue au bord de l'eau, tout le monde conçoit que ça puisse être agréable.
On a le même problème de message qui n'est pas toujours compris quand on voit des images de gens nus dans un magasin.
Là, on est obligé de donner des explications, de dire "les naturistes sont nus partout et tout le temps, donc il n'y a pas de nécessité à ce qu'ils s'habillent dans un magasin, et non, ce n'est pas moins hygiénique".
Pour ce qui est du copier-coller: le monde des media est vaste.
Il y a le journalisme d'enquête et d'investigation, où le journaliste va aller à la source, va rencontrer les acteurs publics pour avoir ses infos.
On trouve ça seulement dans quelques grands quotidiens (j'inclus aussi radio et TV), et encore, pas sur tous les sujets.
Et puis il y a le journalisme "on en parle" qui ne fait que mettre en forme une info qu'ils n'ont pas produite eux-mêmes.
Ils travaillent à partir de dépêches de l'AFP, ils travaillent à partir de ce qu'ont écrit les autres (dans la presse régionale, les premières pages sont ainsi un résumé du Monde, de même que les Nouvel Obs, Express et autres ont une fâcheuse tendance à souvent se contenter de faire la synthèse de l'info de la semaine), et ils travaillent à partir des dossiers de presse qu'ils reçoivent.
C'est très fréquemment le cas pour les "sujets", on "fait un papier" sur le naturisme comme on en fait un sur la pratique des danses de salon ou n'importe quel autre sujet.
Et là, le ou la journaliste n'est nullement allé(e) enquêter lui(elle) même, ils se contentent de reprendre une info parce qu'ils ont reçu un dossier.
Ces journalistes sont le plus souvent pigistes, mal payés, devant travailler vite et produire plusieurs articles s'ils veulent avoir un salaire décent à la fin du mois.
Et dans ce cas, quoi de plus simple que de reprendre le dossier qu'on leur a envoyés?
"Un dossier sur le naturisme? oui, je prends" dit le rédacteur-en-chef, et c'est ainsi qu'on verra, à la virgule près, le même article dans plein de journaux ou revues.
Mais ça marche comme ça aussi dans plein de secteurs.
Un dossier sur les pratiques alimentaires? On retrouvera, là encore souvent au mot près, le même article sur les vertus de tel aliment contenant des omega 3 (c'est-à-la mode), le même article sur les vélos d'appartement, le même article sur les dépenses des Français en vacances etc.
En fait, un journal (revue etc.) fonctionne avec quelques "signatures", qui vont effectivement chercher à savoir pourquoi Harlem Désir a été élu Secrétaire Général du PS alors qu'il y a deux semaines Cambadélis semblait en tête, qui a appelé qui, qui a dit quoi, qui a fait pencher la balance etc., et puis il y a tous les tâcherons qui remplissent les pages sur divers sujets parce que le journal ou magazine est généraliste et que donc on parle d'un peu de tout.
Ne tirons pas trop sur les journalistes, il faut savoir dans quelles conditions ils travaillent. Avoir fait 5 ou 8 années d'études supérieures et atteindre le smic seulement les bons mois, c'est le sort de beaucoup d'entre-eux, et pas seulement en début de carrière. Et justement, ils arrivent à recevoir un salaire simplement parce qu'ils arrosent divers media de leurs articles, rédigés à partir de dossiers qu'ils ont reçus. (Quand on regarde par exemple ce qui se dit sur les tournages des films, on retrouve au mot près la même chose. A la différence de la critique de film ou le journaliste a regardé et décrit le film et donne son avis, les propos sur "untel tourne tel film", ils n'ont pas assisté au tournage, ils n'ont pas rencontré les acteurs ou le réalisateur, mais ils ont reçu un dossier (avec photos et tout et tout, y compris les anecdotes et" indiscrétions" pour faire vrai et "celui qui est bien informé") de la part de la maison de production du film. Le but est bien sûr de "faire du buzz" pour entretenir la notoriété, ce qui permettra qu'à la sortie le film sera distribué dans de nombreuses salles.
Pour un journal ou un magazine, on leur sert là du "tout cuit", il n'y a qu'à faire un copier-coller et mettre ça en forme.
Allez sur un google actualité ou autres, tapez un mot-clef, et vous verrez à quel point dans pas mal de journaux ou revues, même très différents, même parfois de bord politique opposé, vous retrouverez les mêmes articles.
Je précise que ce que je viens d'écrire ci-dessus, c'est le tout de mon cru, comme disent les amateurs de contrepèteries.
Elle est belle et émouvante ton histoire du journaliste des temps modernes.....Moi, je suis sur que dans certains journaux, ils ont même des fouets.... :paf