le troisième reportage s'intitule "Et voici les naturistes des villes !"
Pierre, le journaliste, m'a informé que le reportage n'était encore disponible en replay que pendant 3 jours. Il regrette les injonctions de la FFN pour que la séquence avec le LMN ne soit pas diffusée. Pressions confirmées par Eric, sur Facebook, qui a même interdit que l'on communique le lien du replay.
Dommage, d'autant qu'il y avait d'autres séquences avec l'ANP pour la piscine, l'espace naturiste de Vincennes, Sylvie chez l'ami Sébastien le coiffeur ayant des créneaux naturistes, les cyclonues…
Que l'on soit contre cette action coup de poing dans "le style des Femen", soit. Mais que l'on s'en prenne à la liberté d'expression, ça devient tout de même un peu problématique pour l'image du naturisme.
Rappel du lien avant sa suppression :
Nous sommes tous adultes et c'est à chacun de pouvoir se faire sa propre opinion.
Je pense qu'à chaque fois que le MN fait l'objet d'un passage dans les médias, la FFN devrait faire un communiqué pour exprimer qu'elle se désolidarise des actions de ce MN qui n'a rien de naturiste! Il ne fait que reprendre les déviances dans le temps de l'APNEL qui a dévoyé "le naturisme" en voulant l'associer aux simagrées des Femen, des gilets jaunes, de Extinction rébellion, des Végan...etc...tout en gardant hypocritement dans ses statuts "le but d’œuvrer pour que soit modifier l'article 222.32...alors que cette association a été totalement absente de la réécriture historique proposée par le législateur !
Ce MN devrait sur l'insistance de la FFN changer de nom pour s'appeler "Mouvement Nurbaniste" ...tout en gardant ses initiales MN.
Le naturisme contient suffisamment de matière - philosophie/activités/valeurs - pour être défendu en tant que tel ...sans avoir à faire appel ou à se raccrocher à toutes sortes de luttes aux visées douteuses et sans rapport avec le naturisme. C'est le but/la mission de la FFN et de quelques belles associations régionales (naturistes Provence - naturistes Bretagne - naturistes Alpes...etc) en connections avec la nature.
Et j'apprécie la chance d'être lu car ici, dans ce forum, on y respecte la liberté d'expression !
@jfreeman Pression censure le refrain est connu....
le vieil adage "calomniez calomniez il en ressortira bien quelque chose"
NON la la FFN et son service communication NON PAS FAIT PRESSION pour que la sequence du LMN ne soit pas diffusé.
La FFN a demandé et obtenu que le "journaliste" fasse bien la difference entre les deux organisation et que la FFN ne soit surtout pas assimilé aux happening contre productif à la défense
L'ANp etant en train de négocier avec la mairie de Paris d'autres endroit dont un au bois de Boulogne, a obtenu un deuxième créneau piscine etc.
l ANP ne voulait pas que ce "happenng" vienne gripper les bonnes relations avec la mairie de paris.
Enfin pour la demande de ne pas relayer ..OUI le ton de la voix off est desatreux pour le naturisme, tres negatif les commentaires bref a fuir et a oublier tres vite ce reportage....
Je n'arrive pas à lire la vidéo, il faut créer un compte pour se connecter à M6 avant si j'ai bien compris.
@jean-mi77 Oui c'est exact et je suis bien incapable d'en faire une copie pour l'archiver ☹️
@jean-mi77 Personnellement j'ai créé le compte mais ça ne me sert à rien, uniquement en "streaming" sans possibilité de l'enregistrer pour le lire d'après le disque dur.
Avec une ligne téléphonique pourrie ce n'est même pas la peine d'y penser...
Tant pis, j'en ai vu d'autres et la lecture des commentaires sur twitter et FB me donnent un aperçu de l'émission
Ce qui est étonnant, c'est que je ne parviens même pas à faire des copies d'écran.
A croire que la fonction est bridée par M6, le diffuseur.
Heureusement, ça fonctionne avec mon smartphone mais la qualité n'y est pas
🤔
J'ai utilisé une astuce pour capturer ce replay, j'en ai profité pour l'expurger des pubs et vous pouvez le voir :
https://photos.app.goo.gl/CB65xMewSyfuMWom8
Merci beaucoup Denis pour cette copie de qualité suffisante
pour que l'on puisse se faire une idée sur ce reportage 😀
Merci Denis, il faudra que tu nous donnes ton astuce, je n'y suis pass arrrivé. Je met la video aussi ici
<
Mais que l'on s'en prenne à la liberté d'expression, ça devient tout de même un peu problématique pour l'image du naturisme.
je te renvois la balle compte tenu des propos que tu a ecris a longueur de forum en couvrant de boue (pour etre poli bruno moi et d'autres) balaye devant ta porte avant de donner des leçons
Personnellement quand un reportage commence par "se montrer nu en public est passible....blabla", ça me gonfle ; il est clair qu'en soufflant à l'oreille du télé-zombiste que "se montrer nu" et "l'exhibition sexuelle" c'est exactement la même chose... 😡 on n'est pas près d'assimiler que la nudité est "naturelle" et non offensante. Probablement encore un reste de platonisme et de sa détestation du corps qui s'est retransmis jusque dans le christianisme (et d'autres religions ?). 😒
@koalatek D'accord avec Koala.
Autres perles :
Quel plaisir a-t-on à être nu ? Il est facile de répondre : quel plaisir a-t-on de garder ses vêtements ?
Sur l'espace naturiste il n'y a que des hommes. Les femmes sont rares (donc pas inexistantes, et il n'y a pas "que" des hommes).
Idem piscine Roger-le-Gall : que des hommes... et la jeune fille filmée.
En fait, chaque fois ou presque qu'on a un reportage sur une activité naturiste quelconque, c'est le commentateur qui se psychanalyse. Bon vent à lui (ou elle), et qu'on nous foute la paix.
Et que les quelques grincheux dans nos rangs aillent râler ailleurs. J'ai trouvé le happening de Jean-François et son copain plutôt bon-enfant. Certes, la prochaine fois il faudra davantage de monde, mais ça peut se faire. C'est aussi comme ça, n'en déplaise à certains, qu'on fera avancer la cause.
Dans une bataille naturistes - opposants au naturisme, nous sommes le pot en terre contre le pot en fer. La dernière adaptation du 222-32 me semble nous mettre plus facilement en faute qu'auparavant, par exemple. Le Conseil d’État, il y a deux-trois ans, nous a assigné des lieux spécifiques sans qu'on puisse rien y changer avant une évolution législative.
Ce à quoi la F.F.N. a consacré des efforts importants, car il y a un vaste dossier construit : je crois qu'il nous avait été montré.
Le naturisme se pratique en groupe ou avec autorisation en France. Quand un groupe de naturistes pratique à un endroit, il est rarement interpellé (j'en ai pas beaucoup d'exemple).
Quand un ou deux naturistes le font, seuls, Oui. Surtout pour ceux isolés, souvent des hommes, qui quand on creuse ont eu un comportement discutable : simplement discourtois (ne s'est pas éloigné, n'a pas demandé s'il ne gênait pas), ou intransigeant, voire agressif, régulièrement exhibitionniste, ou même pervers (jusqu'à masturbation, ébats, etc).
Ces individus nous en voyons les contrecoups jusqu'aux plages naturistes, où leur présence assure que les familles avec enfants la quittent.
(→ du coup, était-il nécessaire à La Défense d'être dans une des postures : intransigeante ou agressive, voire exhibitionniste selon l'avis que s'en sont fait les observateurs ?)
Les hommes seuls qui s'arrogent le droit de pratiquer n'importe comment, n'importe où, nous font plus de mal que la loi elle-même.
Surtout que je n'ai aucun doute que si un groupe de quatre ou cinq naturistes arrive devant le maire d'une commune en lui demandant : "Monsieur le maire, dans deux semaines nous aimerions pratiquer le naturisme quelque-part dans la commune une après-midi, où pourrions-nous aller ?", il proposera quelque-chose.
Ce qui pose problème aux maires aujourd'hui et gêne la diffusion du naturisme, ce n'est pas la perception du naturisme, mais le fait qu'en tout lieu où la baignade sera possible, si le maire apprend qu'elle aura lieu, sa responsabilité est engagée. Et d'autant plus que comme en ce lieu il aura explicitement autorisé une baignade, il devra s'assurer que les participants ou la commune assurent sa surveillance.
En 1980, 1990, on se baignait on se noyait : c'était de sa faute à soi.
En 2022, tout le monde tombe sur le maire, même un gars a sauté d'un plongeoir au moment où il était écrit "Surtout pas. Interdit" avec une barrière autour.
Le naturisme ne se développera qu'en concorde avec les maires et les communes. Ou par des évènements qui plaisent à tous et amusent. On en connaît plein. Mais pas un truc chiant et agressif. Je comprends même pas que ce soit possible d'y penser.
Surtout que ton gugus, le Jean-François là, il pipeaute liberté d'expression, m'enfin, il met en ignore-list tous ceux qui vont pas dans son sens, hein ! Donc liberté d'expression et tout, on repassera. C'est quand ça l'arrange.
Surtout que je n'ai aucun doute que si un groupe de quatre ou cinq naturistes arrive devant le maire d'une commune en lui demandant : "Monsieur le maire, dans deux semaines nous aimerions pratiquer le naturisme quelque-part dans la commune une après-midi, où pourrions-nous aller ?", il proposera quelque-chose.
Moi j'ai des doutes. Au mieux il proposera un lieu "inaccessible au regard du public", donc un lieu clos facile à occulter car en extérieur c'est plus compliqué, il faut des ressources (mettre en place des barrières, des panneaux) et des policiers mobilisés. sinon il suffit de donner les clés de la salle des fêtes. Et au pire il refusera pour ne pas se mettre à dos une partie de sa population (comme certaines communautés).
L'action de ces deux hommes est peut-être discutable, mais il s'agit d'un "happening". C'est une manifestation pour faire passer un message, celui de la libération du corps. Leur tort est surtout de ne pas avoir été assez nombreux car je note que quand il s'agit d'une foule on applaudit des deux mains comme par exemple récemment au Mexique:
Et même en France il y a des exemples d'initiatives isolées pour interpeller le public, comme cet homme au Trocadéro avec un coq attaché à son pénis ou Deborah de Robertis posant nue devant L'Origine du Monde. Certes ils ont été interpellés mais aucun des deux n'a été condamné pour ces exhibitions (sauf Deborah mais il me semble que c'était pour l'affaire de Lourdes).
