je viens de regarder le reportage. Gentillet sans plus avec les stéréotypes habituels! Dommage que les images étaient et surtout personne à la piscine ce jour la! Aucune vie quoi§
Bon au final pas trop mal, pas de commentaires graveleux et stupides
1ere partie un couple relativement débutant, des images tournées en R.P. à héliomonde et archi floutées et à une période plutôt fraiche de l'année. Il n'y avait personne dans le centre naturiste
2eme partie
Un jeune homme débutant qui va à la piscine Roger Legal de Paris et qui trouve le fait de nager nu assez plaisant
Hello,
Même avis que Gilles , ça donne pas envie de franchir le pas , époque mal choisie basse saison et piscine déserte , et reportage beaucoup trop court :paf .
Le choix de la Sabliere aurait ete plus judicieux pour décider des adeptes à l'habit de peau 🙂 .
Est-ce -que la Fede a ete contacter pour avis ?.
A+
Christian.
Voici mon avis sur ce document qui n'apporte rien au moulin du naturisme, au contraire.
Ce reportage, c'est l'image désastreux d'un naturisme hédoniste estampillé implicitement "pour adultes consentant". Alors que le naturisme est une formidable opportunité de vivre en harmonie avec la nature en famille. Le choix délibéré ou non de l'équipe de tournage de choisir un homme seul et un couple de naturistes sans enfants déforme la vision du naturisme pour ceux et celles qui méconnaisse le bonheur de vivre nu.
On aimerait aussi un sujet sur le bonheur de vivre nu au sens collectif et familial, bonheur choisi par des dizaines de milliers de familles européennes dans les centre naturistes de France et d'ailleurs. Mais j'imagine que montrer une famille naturiste à la TV, c'est montrer des enfants nus, et c'est plus tabou que le corps d'un adulte aujourd'hui! C'est le comble de notre société qui érotise à outrance les corps, au point que montrer le corps innocent d'un enfant est devenu malsain, car c'est le mettre en danger devant de potentiels esprits pervers. A cela s'ajoute certainement la difficulté de trouver une famille qui accepte de se montrer nu devant les caméras, avec tous les risques que cela comporte d'incompréhension avec l'entourage, la familles, les collègues de travail.
Comprenez mon propos : il ne s'agit pas bien sûr de défendre le fait de montrer les corps d'enfants à la TV, je ne suis pas pervers ! Mais je veux démontrer que par ce nouveau tabou, on en est à donner une image de naturisme pour adultes qui est loin de la réalité.
Ainsi, les familles ne se reconnaissent pas dans le naturisme, mais ce reportage incite plus à suivre la nouvelle mode d'un naturisme individualiste pratiqué seul ou en couple, qui est tout à fait légitime, mais n'oublions pas que le naturisme s'est toujours pratiqué en famille.
La problématique d'une équipe sérieuse TV devrait être : comment faire un sujet objectif sur le naturisme sans avoir un caractère voyeuriste ? Il faut reconnaître que ce n'est pas si simple, car à partir du moment qu'il y a des images de nudité, le voyeur n'est pas loin...
Oui, je suis d'accord avec toi begur, ca n'apporte rien à l'image du naturisme. Les images sont trop axées sur les 3 personnages et personne autour. Pas d'ambiance générale. Le public doit se demander : Où sont les 2 millions de personnes qui pratiquent le naturisme ?
Message édité par : gilles / 10-07-2010 08:54
:# Personnellement, je trouve un peu facile de vilipender sans cesse les médias (et la TV en particulier).
Une grande partie de la solution se trouve... Dans "notre camp" !
Il serait peut-être temps de cesser de s'abriter derrière l'épouvantail du "voyeur" pour pouvoir maîtriser,
nous même, l'image du naturisme que l'on souhaite donner au grand public.
Même si ce n'est pas simple, "assumons-nous" d'avantage et les médias auront mieux à proposer
que ces piètres images.
😉 Pour que les acteurs restent "naturels", dans un film promotionnel du naturisme, je suggère qu'ils portent tous (et toutes) une cagoule.
Tous ceux qui verront ce film, comprendront très bien le pourquoi de la dissimulation des visages.
Et comprendront sûrement aussi, qu'en naturisme familial, on se protège partout et toujours, des esprits tordus.
L'autre solution, c'est une caméra permanente, sur un terrain naturiste, où les personnes ne seraient que des fourmis, donc non reconnaissables, mais qui permettrait de montrer qu'on y séjourne en famille, dans des activités "standards".
Le problème des journalistes concernant notre communauté est multiple
- droit à l'image des personnes en arrière plan et qui même non reconnaissables pourraient se plaindre
- trouver des personnes volontaires pour telle ou telle émission
- Tourner en hiver alors que le climat ne s'y prête pas
- Floutages, on se demande pourquoi, alors que des gens nus sont visibles dans des films non indiqués (-10 ans ou autres)
:=! En tous les cas, bravo à nos trois volontaires !
Bonjour,
Un peu comme jfreeman, je pense que c'est à nous de maîtriser l'image du naturisme. Pour transmettre une information, il faut déjà l'avoir compris : comment voulez vous qu'un reporter non naturiste puisse faire un reportage sur le naturisme, il va le faire avec sa vision de textile c'est à dire principalement centré sur la nudité sans toutes nos valeurs de respects.
Un proverbe amérindien dit "Tu ne peux pas juger un homme sans avoir marcher deux lunes d'affilées dans ses mocassins.": un bon reportage sur le naturisme ne peut être fait que par un reporter qui pour comprendre ce qu'est le naturisme l'essaie ou qui est déjà naturiste.
Refusons de participer à tous ces reportages dont le thème est toujours plus moins "on va vous montrer des gens à poils", acceptons de participer à ceux dont le thème serait "on a essayer le naturisme pendant plusieurs jours".
Pour parer l'argument "les naturistes ne veulent pas qu'on fasse des reportages, c'est qu'ils ont des choses à cacher", faisons connaître nos valeurs par nous même.
Eponine
L'appel de emma pour des volontaires date du 10 juin dernier, alors qu'en visionnant le 1er reportage, on a l'impréssion que celui-ci a été tourné hors saison :#
