Revenons au spectacle, notez que le spectateur est réellement dans la situation exécrable du voyeur.
Pour être naturiste, le spectacle devrait accueillir des spectateurs nus...
En restant dans cette logique, le spectateur naturiste qui assiste à un spectacle avec acteurs nus est donc lui aussi dans une situation "ultra détestable" de voyeur ?
Cela ne tient pas. On peut être naturiste sans être nu (en tant que spectateur) et, de même, ne pas être naturiste tout en respectant la nudité des acteurs.
Employer, croyant bien faire, "voyeurisme" à tout bout de champ, est, il me semble, très inapproprié, réducteur sinon insultant à l'égard du travail de certains artistes, lorsque ce travail ne fait pas reposer son intérêt sur le seul effet de l'exhibition corporelle.
Tout est une question de rapport au nu. Il ne faut pas s'arrêter à la nudité elle-même. Il ne faut pas confondre le nu sur scène, tel quel, exprimé avec simplicité et humanité, ou nécessaire à l'histoire (par exemple le <a href=" http://www.athenee-theatre.com/programmation/fiche_spectacle.cfm/13133_le_roi_nu.html
" target="_blank">Roi nu), avec le nu voué à scandaliser ou à provoquer, souvent accompagné de la mise à nu (déshabillage).
il ne faut pas non plus confondre érotisme, esthétisme et exhibtionnisme voyeuriste. Il n'y a pas de mal à admirer les corps nus pour leur beauté car le voyeurisme n'est pas le but : par exemple dans L'Histoire des larmes (de Jan Fabre) il y a des danseurs nus mais aussi des corps plutôt vieux et gras. La magnifiscence de l'art s'accomode très bien du nu. Idem pour les performances : le nu n'est pas là exprès pour satisfaire le "voyeurisme" des gens.
Mais c'est naturiste à partir du moment où les spectateurs sont naturistes et les acteurs aussi.
Salut,
Il y a quelques années sur Arte ils avaient diffusé un ballet où les danseurs étaient parfois habillés parfois nus, je serais dans l'incapacité totale de vous en dire plus, mais comment s'appellait ce ballet?
Sinon je ne crois pas que la position du spectateur devant un tel spectable soit considéré comme du voyeurisme du fait que la danse peut être considéré comme un art et que l'art n'attise pas les déviances sexuelles, imaginez qu'une personne aille au musée dans l'unique optique de voir des tableaux de nus...
Il n'y a pas si longtemps, Arte a diffusé un ballet... Les danseurs étaient tous très peu habillés... Brusquement, ils se sont jetés sur l'une des filles et lui ont arraché le peu de vêtements qu'elle portait ! Elle a terminé la chorégraphie pendant près de dix minutes intégralement nue !... :# À un moment, j'ai cru que l'un des hommes allait se jeter sur elle, se dévêtir aussi et qu'on les verrait faire l'amour ensemble... Ca n'a pas été le cas, heureusement ! 😉 Ce programme était diffusé vers 20 h 30... Quand je pense qu'on a fait du chantage à feue la Cinq quand elle a diffusé des films érotiques à la même heure... 😐
Ouf ...
Ca a fait un peu parler.
Pour moi cela reste un non débat et tout ce que je viens de lire me le confirme.
Le "nu" a toujours fait partie intégrante de l'art, je suis d'accord et je j'adhère.
Aucun rapport avec le naturisme.
Sauf si le naturisme voulait utiliser le spectacle pour faire progresser sa cause et je ne pense pas que ce soit un bon moyen.
Cordialement.
Philippe.
tout à fait d'accord avec Philippe
depuis tout temps le nu fait partie des oeuvres artistiques, on apprécie ou non
la pratique du naturisme n'a rien à voir, il ne s'agit pas de se montrer mais de vivre nu
D'accord avec Philippe et dadou pour l'absence de lien entre le naturisme et un spectacle artistique nu et avec l'analyse d'ourfarewell. En effet, je ne partage pas vraiment le point de vue de ceux qui placent les spectateurs dans une position de voyeurs sinon on pourrait dire aussi qu'une personne qui assiste à un spectacle dans lequel les artistes sont habillés est également voyeuse puisqu'elle se contente de regarder.
J'ai le souvenir d'avoir assisté cours de l'hiver 1980-1981 à deux spectacles : l'un aux Folies Bergères et l'autre au Moulin Rouge. Certes la nudité n'était pas intégrale mais je me souviens que les musiques, les chorégraphies, les lumières et les décors étaient tellement beaux que j'étais pris par le spectacle au point de ne même pas me rendre compte que les seins et les fesses des filles étaient nus. Je ne me sentais pas voyeur du tout parce que je regardais le spectacle et non pas les personnes. Elles auraient étaient habillées, c'eût été la même chose pour moi. Le tableau qui m'avait le plus marqué était un aquarium géant dans lequel nageait un dauphin. Une danseuse plongea en maillot dans l'aquarium pour évoluer avec le dauphin. A un moment donné, le dauphin retira délicatement le maillot de la fille, sortit la tête de l'eau et se mit à ricaner d'un air coquin. Et bien, j'ai beaucoup regardé le dauphin et admiré son travail, j'ai bien ri de son attitude mais je n'ai aucun souvenir de ce à quoi ressemblait la nageuse.
Cordialement
Moi non plus.
Cordialement, oum le dauphin
En résumé : le naturisme n'est surtout pas un spectacle, et un pectacle ne peut être naturiste que s'il donne à voir des gens qui vivent nus sans y penser, sans tenir compte du regard des autres et ne mettent donc pas en scène leur nudité. La nudité dans l'art, c'est le contraire : utilisée comme matériau, avec ou sans intention érotique, elle est de toute façon mise en scène pour être regardée. Le seul point commun entre spectacle nu (animé ou non) et naturisme est donc l'affirmation qu'il n'y a pas lieu de censurer comme pornographique toute image de la nudité. Ce n'est tout de même pas rien.
Pour avoir pratiqué la danse pendant pas mal d'années, je crois savoir que les chorégraphes veulent toujours "exprimer" quelque chose, mème si il est parfois difficile de mettre des mots sur ce quelque chose. Je serais curieuse de savoir comment ces chorégraphes justifient leur approche.
J'ai vu il y a qq temps (ici je crois ...?) une vidéo qu'une chorégraphe-danseuse nue. Elle employait une sorte de gel (comme pour les massages) qui lui permettait un contact au sol assez différent de ce que l'on fait d'habitude. Toutefois je ne suis pas sure que la nudité apporte grand chose. En plus le coté voyeuriste est à mon avis inévitable
Pour finir, en tant que danseuse (amateur...) jene me vois pas du tout me lancer dans cette démarche.
Quelqu'un saurait-il où on peux trouver des interviews de ces chorégraphes "naturistes" ?
Bisous à tous(tes) 😀
La danseuse s'appelle Lisbeth Gruwez , notamment lors d'un spectacle à bienale lyon en 2004 .
Extraits et interviews au le journal de la culture sur TV arte à https://vivrenu.com/?page_id=60369
et le spectacle complet à https://vivrenu.com/?page_id=60370
Bonjour,
À propos de danse contemporaine et de nudité, Arte a diffusé samedi dernier un reportage sur la chorégraphe allemande Sasha Waltz. Trois de ses créations ont pour sujet le corps avec des danseurs nus : Körper (Corps) , S et Nobody.
On peut trouver sur le site d'Arte ( http://www.arte.tv/fr/recherche/395612.html ) une interview d'elle où elle s'explique sur ce sujet.
Philippe
Bonjour...
Moi ce que j'en retire, c'est qu'on banalise un peu la nudité... pour beaucoup de non naturistes NUDITE = SEXE
Alors montrer la nudité de maniére différente, me plait assez....
Voila mais l'art naturiste j'y crois pas, se servir de la nudité naturelle, oui surement (et cela depuis tres longtemps)
