Caravane, camping car, 4 x 4, j'ai compris, c'est un truc de riches.
c'est un truc de riches Voila un bel à priori ! Je vais essayer d'être l'avocat du Diable :
J' ai vu naitre cette plage, sans doute la plus populaire du coin par des quasi autochtones, en tous cas des gens de la région , comprenez des sans le sous, gratuite, facile d'accès à l'époque ou naissait la Grande Motte, ou les écolos naissants et baba-cool n'avaient pas anticipé et se préoccupaient plus du Larzac que du delta du Rhône. La mer nettoyait...
Les installations faites de bric et de broc avec planches, matériaux de récupération, caravanes presque séculaires le tout pour pas un sous et l'eau à aller chercher à la fontaine de Salins de Giraud, les toilettes derrière la dune avant que naissent les toilettes sèches ou chimiques ( sans postes de vidange )..;
Bien sur les bobos en camping car se sont emparés du truc mais la base et l'esprit sont restés.
Un truc de riche : NON ça ne l' a jamais été
Un fait de société: OUI. Comme à Beauduc plus difficile d'accès
Ceux qui quitteront cette plage ne se retrouveront jamais dans les structures "adaptés" Faute de moyens, faute de liberté.
:# Si des camping-cars à 70 - 100 000 euros, c'est pas un truc de riches...
Bon, c'est vrai, un gros 4 x 4, c'est un peu moins cher.
Peut être qu'en rédéfinissant la destination de cette plage, elle se réouvrira aux sans-le-sou... comme au début.
Pour interdire quelque chose aux pauvres, il suffit de rendre cette chose payante et plutôt cher de préférence.
Pour interdire aux riches, on fait comment ? :#
Peutetre que, pour préserver cette plage, il suffirait d'interdire le camping sans pour autant interdire l'usage de la plage.
En Bretagne, dans la plupart des communes littorales, le camping sauvage est interdit (même pour "une tente ou deux") . C'est une règle qui concerne à la fois les pauvres et les riches et qui vise à préserver le littoral des pollutions de toute sorte ( déchets, circulation automobile, etc...)
Ça semble relativement bien admis par la plupart des usagers qu'ils soient autochtones ou que ce soit des touristes.
Ça n'empêche pas que les plages soient utilisées (quelles soient naturistes ou textiles d'ailleurs ) pour s'y promener, s'y baigner ou y bronzer.
Je crois donc qu'il faut bien différencier les deux choses. Le camping sauvage sur une plage ( je pense que la plupart des gens acceptent de ne pas pouvoir camper sur une plage, et ce un peu partout en France ( :# ) ) et l'usage en journée d'une plage ( et là, il faudrait effectivement peutetre que le club du coin obtienne une partie de cette plage pour le naturisme [sans pour autant exiger de camper dessus] )
Message édité par : steph22 / 03-09-2014 10:28
Peutetre que, pour préserver cette plage, il suffirait d'interdire le camping sans pour autant interdire l'usage de la plage.
C'est, je crois, le but du projet.
Il n'a jamais été question d'interdire la plage.
Mais il est certain qu'une fois que la plage sera de nouveau accessible, on ne pourra plus y séjourner en camping ni aussi allumer des feux n'importe où et n'importe comment, pour faire des barbecues géants etc....
C'est malheureux à dire, mais, de nos jours on s'est aperçu que lorsqu'on ne balise pas le comportement des gens sur des lieux touristiques , ça dérive très vite : soit vers de la pollution, soit vers l'insécurité soit vers l'apparition de fortes nuisances.
Je l'ai constaté dans un camping , en montagne,d'une station dont je tairai le nom. La municipalité n'a pas cru indispensable, pendant quelques années, de mettre un gérant/surveillant.
Et aujourdh'ui qu'y voit-on comme horreurs ?
Des gens qui ont carrément montés des bouts de murs en parpaings avec du ciment autour ou en prolongement de leurs caravanes pour "créer" des espaces supplémentaires ! !
Message édité par : goofy / 03-09-2014 14:13
En tout cas, si le "changement" annoncé concerne une interdiction du camping sauvage et ( par conséquent) une dépolution du lieu ( avec moins de déchets, etc...), pour être honnête, je suis POUR ( que les campeurs "sauvages" soient naturistes ou textiles, ça ne change rien selon moi ).
Si le "changement", c'est textiliser un lieu jusqu'à présent naturiste, là, c'est clair qu'il faut essayer de faire quelque chose pour que cette plage ( débarrassée des campeurs ) reste naturiste ( du moins qu'elle puisse être partagée entre les textiles et les naturistes ).
Je voudrai ajouter mon grain de sel (de Camargue) à cette discussion. Je prétends connaître assez bien cette côte que je fréquente plus ou moins assidument depuis le début des années 70. Je n'ai pourtant que 61 ans et pas encore en retraite, mais j'ai commencé jeune, en fait dès que j'ai eu une voiture. Je me rendais donc avec ma 4L sur la plage qui va des Saintes Marie de la Mer aux cabanes de Beauduc. A cette époque, il était possible de rouler sur cette immense étendue de sable, et des milliers de campeurs vivaient là pendant les mois d'été au petit bonheur la chance, à la robinson... des sortes de SDF volontaires, sans aucun confort. C'était le système D, la dune servant de tout à l'égout ! Pourtant, au moins la moitié la plus éloignée des Saintes était naturiste. Et ça en faisait du monde, et pas que de l'Europe du nord ! La seule solution qu'avait trouvé la commune pour tenter de palier à cette situation avait été de déposer des bennes de camion tous les kilomètres pour recueillir les sacs poubelle (A l'époque, on ne parlait pas du tri des déchets).
Et vers le milieu des années 70 (76-77, je pense, mais je n'étais plus dans la région), cette plage fut interdite à la circulation et le camping sauvage disparu comme par enchantement. Il faut préciser que nous sommes en Camargue, et que toute la Camargue est un parc naturel régional (PNR) où il y a à la fois des enjeux de protection de l'environnement et de maintien d'une agriculture relativement intensive, la riziculture, qui permet l'entretien d'un milieu complexe basé sur la gestion des marais, marais qui sont aussi parfois salant et qui appartiennent pour la plupart à Péchiney, roi de la chimie (Eh, on est dans un monde complexe !). Alors, le sort de quelques milliers de campeurs sauvages là-dedans ?
Ensuite, en allant vers l'Est du site, il y eu l'affaire des cabanons de Beauduc, constructions anarchiques, mais projet intéressant qui fait aujourd'hui l'objet d'une patrimonialisation de la part de l'Etat. Ces cabanons faits de bric et de broc, sont les logements très précaires de ce qu'une ethnologue appelle les « grattes-plage » ( http://laboratoireurbanismeinsurrectionnel.blogspot.fr/2011/05/la-communitas-de-beauduc.html). Ils vivent de la pêche côtière et du ramassage des tellines. J'ai cru comprendre qu'ils n'auront pas d'héritiers et que leurs constructions disparaitront avec eux. Déjà plusieurs d'entre elles ont été détruites symboliquement parce que situées en dehors du périmètre concédé. Pour s'y rendre, il faut emprunter plusieurs kilomètres de pistes complètement défoncées. Ils n'ont aucun confort, mais vivent là à l'année sur des « terres » qui parfois disparaissent sous l'eau en fonction des tempêtes. C'est une véritable curiosité.
Encore plus à l'Est, il y a la plage qui fait l'objet de ce post : Piémanson, dite plage d'Arles. Cette bande de sable qui se termine à l'embouchure du Rhône fait l'objet depuis longtemps (combien de temps ?) d'une colonisation estivale de campeurs sauvages, un peu comme anciennement la plage des Saintes Marie.
http://piemanson.jimdo.com/
La zone appartient aux Salins du Midi (le sel la baleine) et de ce fait, le parc régional n'a rien pu faire jusqu'à présent pour endiguer ce phénomène. Malgré les plaintes de certains ( http://www.cityzeum.com/plage-de-piemanson), chaque année, les campeurs montent leurs installations « fixes » pour une durée qui va de juin à septembre, avec, curiosité, des dates fixées par je ne sais trop qui (la mairie de Salin de Giraud ? Le préfet ? Les Salins du Midi ?).
En tout état de cause, des centaines de caravanes sont déposées sur le sable, sable qui parfois peut s'avérer sinon mouvant, en tout cas mou. Et certaines caravanes prennent en une nuit des positions bizarres. Il faut savoir que cette côte extrêmement plate est soumise au phénomène de l'en-plein qui se manifeste lors de fortes tempêtes : l'eau arrive par l'arrière de la plage depuis les marais qui débordent... ce qui constitue des situations à risque. Cela ne semble pas décourager les campeurs sauvages qui font jouer la solidarité et l'entre-aide. Une belle ambiance règne sur cette plage, surtout côté naturiste, délimité par un grand panneau « Ici on vit nu » et géré par l'association Camargue Soleil. Peu de problèmes de ce côté de la barrière symbolique, contrairement au côté textile où l'entassement est plus important, induisant des difficultés de cohabitation. Un exemple : une fin de journée, en quittant la plage, nous nous sommes arrêtés pour une visite à une vague connaissance de voisinage. Ces gens modestes s'installaient là avec armes, bagages et enfants au ras de l'eau, mais juste à côté d'une buvette sauvage qui diffusait de la musique de djeuns à fort décibels. En plus, à notre arrivée, nos copains étaient à quatre pattes à ramasser les clous d'une palette brulée l'année d'avant. Tout ça nous avait paru beaucoup moins accueillant que le côté naturiste où la propreté et le calme semble être la règle, si j'en crois un copain de l'association de J-P Guido, les randonneurs nus de Provence, qui pose sa caravane chaque année sur ce sable. Un bémol : ce garçon a essayé d'expliquer à Camargue Soleil qu'il serait intéressant de passer du WC chimique - ce qui est mieux que la dune - aux toilettes sèches. Rejet total... Sinon, côté naturiste, je trouve le site bon enfant et les gens cools. Les installations ne sont pas toujours de bon goût (sorte de sam'suffit à base de bâches plastiques avec des clôtures fixes qui rappellent les lotissements bon marché), mais certains ont le génie de la déco à base de bois flotté.
Alors, supprimer tout ça... pourquoi pas si on s'arrête au strict bon sens. Il n'est pas raisonnable qu'un tel rassemblement précaire se fasse hors de tout contrôle officiel. En même temps, on peut regretter la disparition de cette forme d'autogestion de vacances à pas cher qui attire de nombreux retraités et petits revenus. Là-dessus, nous n'étions pas d'accord Fred et moi, sur la « pauvreté » de ces gens, Fred s'en tenant à la présence de nombreux 4x4 qui pourraient être le signe d'un niveau de vie bien plus élevé. Je répondrais « qu'importe ». Voilà des personnes qui s'approprient un bien privé d'une multinationale polluante. Et s'il y a des débordements (déchets abandonnés), c'est regrettable, mais plutôt marginal en regard de la quantité de personnes concernées. Un effort d'information et de civisme, aurait pu être fait côté textile. Est-ce impossible ? Je ne le pense pas.
La fermeture annoncée du site va-t-elle permettre la poursuite du naturisme sur ce bout de côte désert ? Plus personne ne se rend sur la plage des Saintes Marie. La piste de Beauduc en rebute plus d'un. Pourtant, on peut vivre nu (au moins une journée) loin de tout à cet endroit de Camargue, face au phare de la Gacholle. Seulement, il faut marcher... Ce qu'il sera toujours possible de faire à Piémanson.
Je voudrai ajouter mon grain de sel [....]Piémanson.
Merci pour cet article très instructif. Je me rappelle bien des années ou il était possible de circuler en voiture sur la dune avec un péage de 5 Francs en allant de l'Ouest vers l'Est (Gratuit dans l'autre sens).
Je vais tous les ans passer au moins une journée sur cette plage. Je regretterai que cet endroit disparaisse pour laisser encore taxer les estivants.
Je me rappelle bien des années ou il était possible de circuler en voiture sur la dune
Ceci est aux antipodes du comportement naturiste.
De même que les agissements de "touristes", habitués de cette plage, qui pour avoir leur tranquillité, ont posé illicitement des piquets avec clôture grillagée pour délimiter des emplacements privatifs. 😐
AUTRE QUESTION:
Sachant que les plages naturistes en France sont fréquentées par des Français mais également par un grand nombre de touristes européens (en particulier du nord de l'Europe) .
Est-ce que ces touristes européens fréquentent aussi Piémanson ?
Si non , il y aura lieu de s'interroger .
Message édité par : goofy / 04-09-2014 11:54
C'est clair que la circulation en voiture sur la dune ( :paf :paf. :paf) c'est terriblement impactant pour les espèces qui y vivent.
Que des naturistes ou des textiles fassent ça, ça me parait aberrant. En tout cas, c'est TOTALEMENT à l'opposé de ma conception de la préservation de la bio-diversité.
J'ose espérer que ça ne se fait plus 🙁
J'aime bien les position "définitive de Goofy et Steph22. J'espérai que la longueur de mon post vous inspirerait davantage et laisserai le champ libre à une discussion somme toute constructive, mais là, on ne discute plus. On tranche de façon unilatérale et on clos ainsi tout débat.
Je pense que Guiguirib s'est mal exprimé. Il voulait surement parler non pas de la dune, mais de la plage qui fait par endroit plus d'un kilomètre de large, notamment vers le phare de la Gachole (mais pas à Piémanson qui est une plage plutôt "étroite"). Par ailleurs, je n'ai pas souvenir de ce péage. Mais je me souviens qu'enfant, mes parents roulaient encore sur la digue à la mer qui est fermée à la circulation depuis belle lurette.
Dernière chose : la photo de caravane, récupérée par Goofy, en mauvaise posture due au sable mou et à l'érosion éolienne est immatriculée dans le Doubs, ce qui n'est pas précisemment un département du sud ; et je confirme que de nombreux pays du nord de l'Europe ont des représentants parmi les campeurs de Piémanson, naturistes ou pas. Quant aux clôtures privatives, je suis d'accord avec Goofy. Leur non construction est d'ailleurs une revendication du club Camargue Soleil (à voir sur leut site).
