La nudité urbaine est-elle encore du naturisme ?

@ Ougl,
merci pour ton message que je partage totalement.

Puisqu'il faut absolument mettre une étiquette sur les gens comme nous, pourquoi pas "naturels" ou "nus", tout le monde s'y retrouve et on arrête la gueguere stérile.

La nudité urbaine est encore du naturisme ? Pour ma part et ça n'engage que moi, si certains se sentent bien dans cet environnement, pourquoi pas mais, dans un premier temps, sans revendications claires et de façon isolée, je pense que ça peut passer pour de la provocation et devenir une arme supplémentaire dans les mains des anti-nous.

bonjour
enfin une question d'interet de GROUPE ! pour notre mouvement .
les terrains assos 1901 me font redecouvrir la regulathermie de GAIA , versus l'etouffement du beton/bitume/eclairage le soir .(d'ailleurs un forumeur l'a en signature)
GAIA est notre vaisseau " Nicolas Hayek"
c'est en GROUPE que nos péres ont créés notre mouvement de "tribus primitives "

Message édité par : jerryhdf / 29-04-2010 11:27

Ben tu vois que c'est toi qui veut mettre une l'étiquette. Pourquoi vouloir dire que quelqu'un est encore naturiste quand il est habillé, si ce n'est pour l'habiller d'une identité qui va le démarquer du "textile". Alors qu'est-ce qui différencie le naturiste habillé, du textile habillé ? Certains seraient tentés de dire que le naturiste est plus écolo, mais nos discussions ont bien montré qu'il y a des naturistes qui détestent les écolos. Alors c'est quoi la différence entre un naturiste habillé et un textile habillé ?

Tiens, c'est qui ce mouvement de tribus primitives ? (jamais entendu parler).

Message édité par : jojo63 / 29-04-2010 12:16

Bonjour,
Est-il nécessaire de se prévaloir d'une ancienneté ? Je crois que l'essentiel est de prendre du plaisir à vivre nu chez soi, dehors, seul ou en groupe et de bien comprendre que tout le monde n'habite pas à la campagne mais pour la plupart en ville alors c'est pour cela la nudité quotidienne est vécue comme un bon moment de détente et tant pis si l'on n'est pas nu dans une foret, un bois ou auprès d'une rivière. Naturisme, Nudisme.... Quel curieux débat en somme.

ne sommes nous pas a s'accrocher a une ideologie d'un autre age ?

le naturisme est en perpetuel mouvement, des athletes grecs a nos jours, le seul point commun est le plaisir de vivre libre dans son corps, et la definition meme du naturisme des années 70 fleur bleu, presque babacool, si elle le protege de derives sexuelles, elle fait aussi que beaucoups ne s'y reconnaissent pas !un bien pour un mal en quelques sortes , en y rajoutantun ghetto dans le ghetto avec l'insulte suppreme de "nudiste", on finit par voir les notres commes les plus extremistes des textiles nous perçoivent !

la nudité hurbaine ( au fait c'est quoi ?) ne serait elle pas un nouveau moyen de separer ce qui ne devrais pas l'etre ! car on a "les nus chez soi" ," les nus dehors", "les nus de la ville" et "les nus de la campagne", "les nus en randonnée" et "les nus des plages" et si on rajoute "les nus en dormant" j'ai meme peur qu'on s'apperçoive qu'on est des minorité a faire la majorité des Français a aimer etre nu !

Bonjour,
Personnellement, je suis très content que ce cite s'appelle vivrenu c'est le meilleur commun dénominateur à tout le monde, le meilleur rassembleur. Vivrenu signifiant le plaisir de vivre nu en tout lieux plutôt que naturisme ou nudisme qui sont des noms qui l'reflètent des camps opposés et qui sous entendant qu'il y aurait un vainqeur. Je préfère donc Vivrenu qui est large et peut englober beaucoup de sensibilités.
Bonnes prochaines journées à tout le monde.

Comme je l'ai dit dans une autre discussion, la nudité urbaine , à mes yeux, est une forme extrême de naturisme.
Tout ce qui est extrême est dangereux.Aujourd'hui, on voudrait faire du naturisme à la carte et se mettre nu n'importe quand et n'importe où.C'est une idée certes concevable, mais très égoïste et intolérante ( c'est le comble pour un naturiste sensé vivre dans le respect des autres!) car on impose une nudité au regard de personnes qui ne veulent pas la recevoir.J'ai trop le respect des autres pour aller en ce sens et pourtant je ne me considère pas comme un naturiste ringard. Je pratique la randonue certes, mais sur des itinéraires très peu fréquentés et qui n'ont rien d'urbain.
Il y a certainement parmi les partisans d'un "naturisme urbain" des idéalistes. En ce qui me concerne, je pense qu'il faut qu'il y ait le mal pour apprécier le bien:si on pouvait aller librement nus, sans contraintes, j'en serai certes très heureux, mais je n'en éprouverai plus autant de plaisir, de satisfaction que dans le cadre de la société actuelle, de même, chacun d'entre vous apprécie les vacances et pourrait s'y trouver toute l'année, mais on les apprécie surtout parce qu'il y a des périodes de contraintes imposées par le travail.

Même si la nudité urbaine n'est pas acceptée par tous comme étant du naturisme, elle permet à ce dernier une considérable avancée sur le monopole textile. La banalisation de la nudité publique est dans l'intérêt du naturisme au sens large du terme. Cela permet entre autres de déculpabiliser et donc de dépénaliser la nudité publique.
Interdire la nudité publique c'est comme interdire de manger Bio. Ce n'est pas parce que des gens pensent autrement que l' establishment qu'ils doivent être bannis de la société.
Les Hitler, Mussolini, Franco,Pinochet,Staline,etc. n'ont plus la cote ! Si un gouvernement démocratique a la volonté de demeurer populaire, il doit écouter le peuple et non imposer son dictat à sa guise.
Tous les pays "dit" civilisés devraient autoriser la nudité publique, voire la banaliser.
Quand la nudité publique apparait sous le couvert de revues,statues,affiches, elle est acceptée. Donc pourquoi ne pas l'accepter en vrai ? De quoi le législateur a-t-il peur ? De son reflet dans le miroir ?

Le naturiste a trop longtemps été parqué dans des lieux clos à l'abri des consciences et des regards inquisiteurs. Le naturiste, s'il veut continuer à exister, il doit se montrer aux textiles et imposer sa loi comme l'ont fait les musulmans en s'imposant dans nos pays. Nous sommes plus nombreux qu'eux ! Alors pourquoi reculer ?

Message édité par : Naturlux / 02-09-2010 12:15

Bonjour Naturlux
Pour réagir à tes propos je pense que tu es à contre-courant de la majorité des naturistes qui prônent pour imposer le naturisme la Tolérance totale par le respect des autres, ne pas choquer etc...
Tes propos choqueront sans doute ceux-ci mais il est vrai que la plupart d'entre eux ont peur de leur ombre... Alors le mot Tolérance n'est pas utilisé pour ne pas choquer les textiles et donner une bonne image du naturisme mais leur permet de s'auto-protéger en se disant que s'ils pratiquent le naturisme dans des camps l'Autorité les laissera tranquille.
Seulement quand l'on regarde l'histoire de France les grandes évolutions ne sont arrivées qu'à coups de révolution de 1789, de mai 1968 et de grèves qui perturbent, dérangent les autres et si cela n'était pas été le cas nous en serions encore au stade de la royauté.
Alors même si tes propos sont agressifs, dérangeant comme peuvent être les miens il ne faut pas oublier que les premiers défenseurs de la lutte contre la nudité urbaine sont les naturistes eux-mêmes.
Les textiles peuvent dormir tranquillement la Tolérance des naturistes est vigilante et prête à couper tout ce qui dépasse.
Bonne prochaine journée à tout le monde.

Les progressistes ont toujours dérangé quelqu'un mais c'est à eux seuls que nous devons notre évolution !

La majorité des français habitant en ville, il serait judicieux de le prendre en compte dans le mouvement naturiste.