Une femme, ça passe plus facilement qu'un homme.
Totalement d accord
Ce n'est pas sûr: un homme passerait peut-être "moins bien" le test de l'exhibition sexuelle, mais une femme dont le corps s'éloigne des canons de beauté actuels provoque une volée d'injures ignobles issues très probablement majoritairement des hommes.
Et si c'était un modèle style pub ou magazine, les injures seraient nombreuses aussi mais moins violentes, davantage par jalousie: les hommes parce qu'ils bavent comme le loup de Tex Avery et les femmes parce qu'elles sont souvent mal à l'aise avec leur propre corps, alors on évoque le fameux "si il y avait des enfants" et autres âneries, et on se retranche derrière la loi. C'est facile!
C'est une provocation bien sûr et cette femme mérite le respect. Si nous avions la chance d'avoir les images originales (sans les commentaires et surtout sans ces bandes noires que pour le coup je trouve d'une grande vulgarité, comme si le corps de la femme devait être rayé de l'espace public) je rêverais qu'elle soit publiées en première page et je ne doute pas que nos commentaires seraient tous très positifs et bienveillants.
@denis Il doit être possible de contacter cette femme et ceux qui l'ont filmée, ils pourraient éventuellement accepter que leur vidéo figure sur Vivrenu sans censure.
@denis sur la question hommes et femmes nus.
Une belle femme, pas de problème. Une femme moche, elle se prend une volée d'insultes, elle est grosse, elle est laide etc.
Un bel homme: exhibitionniste. Un homme laid: et en plus il est moche!
Tous ces gens qu'on voit, certains indifférents, d'autres amusés (les plus nombreux), certains (la vieille dame par exemple) un peu choqués, ne se sont pas précipités pour appeler la police (qui en plus a son commissariat à 500 m de là). Quand ils prennent leur portable, c'est pour filmer ou photographier. Avec un homme, j'en suis beaucoup moins sûr.
Quand ils prennent leur portable, c'est pour filmer ou photographier. Avec un homme, j'en suis beaucoup moins sûr.
Les hommes ont effectivement un problème, il ne faut pas se mentir: nos organes génitaux sont visibles, même de loin, alors que pour les femmes c'est très discret, voire naturellement cachés. À moins bien sûr de considérer que les seins sont des organes sexuels, ce qu'a osé faire notre juridiction ultime, la Cour, composée surtout de vieux messieurs (c'est normal parce qu'on y rentre qu'en fin de carrière, ce qui l'est moins c'est qu'il y a très peu de femmes).
@denis Il y a aussi qu'un corps féminin est considéré comme plus beau. On disait il n'y a pas si longtemps "le beau sexe", mais aussi "le sexe faible", pour désigner les femmes, et "le sexe fort" pour désigner les hommes. Et c'est d'ailleurs l'autre raison qui explique que la nudité masculine est plus rejetée: une femme nue peut choquer certains autant qu'un homme nu, mais une femme nue ne fait pas peur, un homme nu fait peur à certains.
Et aussi, pour d'autres dont le cerveau reptilien est sur-développé, une femme nue est une femme qui se donne, donc on peut disposer de son corps comme on l'entend. Ça peut expliquer aussi la plus grande réticence des femmes à enlever leurs vêtements en public.
Je vois surtout une relation à faire avec la vidéo de "Baby, baby, baby", tournée 10 ans plus tôt dans cette même rue où une jolie jeune femme blanche à la taille de guêpe déambulait nue.
Le contraste et le chemin parcouru sont à noter.
@cweole je ne suis pas sûr du tout qu'on puisse parler de chemin parcouru, ça suppose qu'il y aurait eu une évolution progressive, qu'un événement exceptionnel se soit banalisé, et qu'il y ait eu plusieurs événements pour qu'on puisse dessiner une tendance.
Or il s'agit de deux événements isolés, le second renvoyant au premier, à 10 ans d'intervalle.
Pour construire une tendance, il faut plusieurs points, sinon, c'est comme une statistique avec 17 cas après en avoir écarté 9, ça n'a aucune valeur.
Ils ont juste réédité un "dix ans après".
Et je pense de nouveau qu'avec un homme, ça aurait été bien plus difficile.
