Pour nous naturistes, la nudité est un but, nous sommes naturistes parce que nous voulons être nus parce que c'est agréable.
Pour eux, c'est un moyen, ils se mettent nus (pour certains, ça peut même demander un effort certain) pour que leur action soit visible.
Cela pourrait meriter un sujet en sois, c'est en effet pour moi une tres bonne approche de deux modes differnets de naturitses.
Pour mon naturisme la nudité n'est pas un but, mais un moyen d'arriver a un etat d'esprit, une liberté, un respect de sois, des autres,...
Ouais, globalement je comprends mieux vos points de vue respectifs. Notamment en ce qui concerne la banalisation de la nudité (cf : Gilles), c'est vrai. Mais bon, en mon for intérieur, ça ne passe pas. Ça m'agace à chaque fois. D'autant plus qu'il n'y a pas de lien entre la nudité et une revendication de cet ordre. Cyclonue : oui, car cela veut dire aussi "Venez nous rejoindre pour partager des moments de bonheur en groupe". Et pour les intermittents ? Pour moi le corps et la nudité sont sacrés. Je garde donc mes arguments. Et une partie des vôtres, que je ne manquerai pas d'évoquer lors de discussions sur ce sujet, pour contrebalancer les miens. Le "pour" et le "contre" font avancer la réflexion.
J
Message édité par : JanliK / 11-06-2014 11:40
Il y a , en effet, plusieurs formes de nudité: la nudité revendicatrice qui , à mes yeux, est incompatible avec le naturisme sauf si elle est justement revendicatrice du naturisme; la nudité artistique qui elle est compatible avec le naturisme ( dans le même ordre d'idées, il y a le bodypaint) et la nudité naturiste que nous connaissons bien.
Toutefois si la nudité revendicatrice est une forme d'exhibition à l'opposé de l'éthique naturiste, je la préfère de loin à toutes formes violentes de revendications qui entrainent des formes proportionnellles de répression.
D'autant plus qu'il n'y a pas de lien entre la nudité et une revendication de cet ordre.
JMessage édité par : JanliK / 11-06-2014 11:40
Non, aucun lien (sauf de dire "avec la nouvelle convention, on se retrouve à poil", mais c'est éculé comme slogan).
Ce n'est qu'un simple souci d'efficacité médiatique.
S'ils avaient été habillés, au lieu de voir cette vidéo circuler, au lieu de voir cette info reprise partout, ça n'aurait fait que quelques lignes à la page Guise du Courrier Picard, à côté des noces d'or des Durand et les 100 ans de Mme Dupont.
Quand on manifeste, c'est pour rendre publique son action et ses revendications. Eh bien c'est réussi!
Après, obtiendront-ils satisfaction (du moins en partie), ou à l'inverse la ministre arrivera-t-elle à faire passer (du moins en partie) le nouveau régime, c'est bien sûr une autre affaire!
Et nudité mise à part, et revendications mises à part, je préfère ces manifestations pacifiques (connaissez-vous des manifestations nues violentes) à celles du Printemps français ou des Bonnets rouge, où l'on a cassé, castagné, arrêté des gens.
Oubliez la nudité: vous avez vu? elle parle, elle est écoutée sans être huée.
L'intermittent parle, on ne l'interrompt pas, elle l'écoute.
Rien que ça, ça me change des manifestations habituelles et des récents resultats des urnes! :=!
Même habillées, si toutes les manifs pouvaient être comme ça :-D.
Oublions maintenant la manif, le régime des intermittents, et parlons du familistère (et de la nudité: je n'oublie pas que je suis sur un forum naturiste!)
Le familistère de Guise
http://fr.wikipedia.org/wiki/Familist%C3%A8re_de_Guise
a été fondé au milieu du XIXème siècle par un certain Godin, industriel anticlérical (déiste) qui considérait que l'ouvrier était au-dessus de tout (sauf des salaires :#) parce que c'est lui qui produisait les richesses.
Le bâtiment est fait pour créer une vie collective (au détriment de l'intimité: les appartements se faisaient face, sans rideaux, parce qu'on ne doit rien avoir à cacher, seule la chambre à coucher n'avait pas de vis-à-vis), et il comportait quelque chose de très rare à l'époque, y compris dans les appartements bourgeois: des douches!
(Lisez ce qu'écrit Baudelaire qui dans un hôtel demande une chambre avec baignoire. Comme l'hôtelier ne sait pas ce que c'est, Baudelaire lui explique, et l'hôtelier déclare "oh, les clients l'utiliseraient si peu". Non pas qu'on ne se lavait pas, mais on se lavait au gant de toilette).
Et ces douches, elles étaient collectives, sans séparation par famille, sans séparations entre hommes et femmes.
Encore une fois, au milieu du XIXème siècle, à l'apogée de la pudibonderie (où dans bien des couples jamais l'on ne voyait son conjoint nu(e). A l'époque où l'on apprenaît à se déshabiller ou s'habiller dans le noir).
Je suis aussi de cet avis, ça n'a certes pas de rapport direct avec le naturisme mais cela participe de l'acceptation de la nudité. Elle est déjà largement reconnue dans l'art, c'est un progrès qu'elle soit acceptée aussi pour faire passer un message fort mais non violent (c'est pour cela que celle des Femens est discutable).
Le nu sous-tend la fragilité, le pacifisme. Tout le contraire de l'agression (sexuelle) donc. Pensons que dans beaucoup de pays les manifestants nus auraient été embarqués et sans doute lourdement condamnés au motif d'outrage aux "bonnes moeurs" ce qui aurait évité la discussion.
Ne récupérons pas cette manière de se faire entendre, mais réjouissons nous.
Dans beaucoup de pays: pas besoin de regarder bien loin :-|.
Lors de la première cyclonue à Paris en 2007, en fait les forces de l'ordre (et même les organisateurs, qui, devant le refus de la Préfecture de Police, qui autorisait la manifestation mais pas la nudité, avaient préféré annuler) avaient été débordées, les manifestants étaient partis, et s'étaient dénudés.
Lors de la seconde manifestation, 2008: 10 cars de CRS, plus de CRS que de manifestants!
Du coup, personne n'avait pris de risque (sauf notre courageux Gilles), et après, pas de cyclonue à Paris.
Depuis quelques temps, on a vu ici et là diverses manifestations avec de la nudité intégrale en pleine rue (Jardin du Luxembourg, Pyramide du Louvre, Guise), et pas d'interventions (ou alors, si intervention, pas de suites) des forces de l'ordre. (Et les Fement ont été interpellées quand c'était dans une église, mais sinon, en général, pas de suites non plus. Comme Steven Cohen qui, pour son coq attaché à son pénis, a été dispensé de peine, et la femme qui a exposé son sexe devant l'Origine du Monde n'a eu qu'un rappel à la loi).
Je ne serais pas outre mesure surpris que des consignes aient été données de tolérer ces nudités. On laisse chacun faire à sa guise ;-).
Je pense aussi que pour la nudité, Jean-François Copé, à son corps défendant, a beaucoup aidé à ce que la nudité ne soit pas réprimée.
(Ce dernier va avoir tout loisir de s'occuper des méldois, car c'est ainsi que sont nommés les habitants de Meaux dont il est maire. Honni soit qui mal y pense!)
Oui PhilE, donc je pense qu'il y a une évolution dans le bon sens, cela devient de plus en plus tolérable.
Le cas de Paris est un peu particulier, c'est plus difficile à cause de communautés qui ont un poids important et qui sont farouchement hostiles à toute forme de nudité. La Préfecture ne veut pas prendre le risque de troubles.
"Ne récupérons pas cette manière de se faire entendre, mais réjouissons nous" (Denis)
Hélas, je ne peux me réjouir. Je comprends mais je n'accepte vraiment pas. Je trouve cela complètement idiot. "Je montre mon sexe ou mes seins, DONC JE SUIS, J'EXISTE". lol. "Et pis des fois j'écrit plein de choses sur mon corps...".
Je continue à trouver cela décadent.
Bon, la mode passera sans doute. :#
J
Message édité par : JanliK / 12-06-2014 00:06
Je pense aussi que pour la nudité, Jean-François Copé, à son corps défendant, a beaucoup aidé à ce que la nudité ne soit pas réprimée.
(Ce dernier va avoir tout loisir de s'occuper des méldois, car c'est ainsi que sont nommés les habitants de Meaux dont il est maire. Honni soit qui mal y pense!)
C'est pour cela qu'on ne verra ni lui ni aucun autre habitant de Meaux dans Montcuq. 😀
Personne n'est propriétaire de la nudité donc les sempiternels messages "ce n'est pas du naturisme" lassent vraiment.
Le naturisme est une façon de vivre la nudité, et Janlik si tu veux grincer à loisir tu devrais pouvoir trouver sur internet ces photos d'américains à la fois nudists et membres de la NRA qui posent fièrement nus devant un panneau d'armes à feu suffisant pour équiper un commando.
Sans rire, il faut remarquer que les intermittents n'ont pas été interpellés pour exhibition sexuelle.
Tout ce qui peut contribuer à la banalisation de la nudité est bon à prendre, que cette loi rétrograde tombe en désuétude est de l'intérêt de tous les naturistes
Tout à fait, et d'ailleurs je n'ai pas compris la réaction de Janlik: ce n'est pas parce qu'on est nu que l'on "montre" (exhibe?) son sexe ou ses seins, n'est-ce pas!
Je trouve que sur les photos ces personnes sont très naturelles, aucune provocation ni gestes déplacés. Leur seule volonté est d'attirer l'attention, de se démarquer, et d'une manière non répréhensible comme de casser des vitrines ou de brûler des portiques.
