Oui. Voilà. Avallon, très bien pour lui 😉
Je m'étonne que toutes les relations et tous les commentaires de cet "événement" ne parlent que d'une potentielle "exhibition sexuelle".
Mais imaginons que quelqu'un se place (de façon stable, donc assis ou couché) devant un tableau "habillé" - assez connu - en imitant la pose représentée. Avec une caméra pour filmer le public, et accompagné d'autres personnes qui filment l'ensemble.
Imaginons que cela dépasse le "gag de potaches" et dure plusieurs minutes, et provoque un supplément d'attroupement devant "les deux tableaux".Est-ce que le personnel du musée ne va pas intervenir et faire cesser "l'exhibition" (au sens d'exposition, comme en anglais)? Et appeler la police si les "fauteurs de trouble" ne "circulent" pas?
Car le musée va considérer cela comme un trouble (à l'ordre public). Parce que même si performance artistique il y a, le rôle du musée est de faire admirer ses propres oeuvres, et non pas les shows des spectateurs.
Ne fût-ce que parce que le personnel du musée et sa sécurité ne sont pas équipés pour faire face à un concours de foule inhabituel.
Tu peux essayer, le risque est nul. Au plus les gardiens de salle viendront te demander de te retirer pour laisser le public admirer le tableau.
"Ne fût-ce que parce que le personnel du musée et sa sécurité ne sont pas équipés pour faire face à un concours de foule inhabituel. "
Eh bien si, ils sont formés à gérer ce genre de situation, parce que détourner l'attention, créer un incident ou de la foule, ça peut être une technique pour les voleurs qui déroberaient un tableau ou un objet: un leurre, pour détourner l'attention, attirer les gardes, pendant que bien tranquillement on part avec son tableau dans le manteau.
Les gardiens de musée, c'est un peu comme les gardes suisses du Vatican: ils ne sont pas là que pour décorer ou donner ça et là un renseignement, ils ont un rôle de sécurité pour les oeuvres et le public. Evidemment, c'est comme les assurances qui ne servent à rien tant qu'il ne se passe rien.
Si ça se trouve, cette performance artistique ( je garde ce mot. Dsl, pour moi, ce n'est pas de l'exibitionnsexuelle ) va faire de la pub pour le musée !
Bientot on en arrivera à cela, qd les italiens ont honte de leur propre héritage artistique :
Message édité par : fredericdromois / 26-01-2016 16:54
Bientot on en arrivera à cela, qd les italiens ont honte de leur propre héritage artistique :
Message édité par : fredericdromois / 26-01-2016 16:54
Eh bien, si les Femen agissent, elles risquent bien d'avoir un sacré soutien de la part de la population italienne (pourtant en général assez peu adepte de nudité!)
Milo Moiré peut aussi aller à Rome...
Encore un petit article sur elle à http://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/art-culture-edition/deborah-de-robertis-l-artiste-pudique-qui-s-exhibe-nue-dans-les-musees_1279085.html
Déborah de Robertis, l'artiste "pudique" qui s'exhibe nue dans les musées
...........
Du coup, j'ai renversé le rapport : j'ai écrit un texte sur une strip-teaseuse qui regardait les clients, le tenancier...", raconte-t-elle.
...............
Il y a quelques années, une étudiante en art s'était promenée nue dans la rue en tenant une caméra pour filmer la réaction des passants. Du coup, des gendarmes sont arrivés et l'ont arrêtées. Elle a continué à filmer les gendarmes pendant qu'ils l'arrêtaient.
Elle a tout à fait le droit de filmer les forces de l'ordre, tant pour n'importe quelle intervention (sauf rares exceptions) que pour sa propre interpellation, comme toute personne le peut également, dès lors qu'on est sur la voie publique ou dans tout lieu réputé public et les dites forces de l'ordre n'ont AUCUN droit de s'y opposer(Cf. réponse personnalisée de la Police des Polices, L'IGPN, (ex IGS) à mon attention et Circulaire du Ministère de l'intérieur sur le sujet)
Message édité par : HookerCan / 05-10-2016 11:19
Pour rappel, affaire à suivre:
Jugement mis en délibéré au 1er février.
Deborah de Robertis, relaxée par la justice après ses performances dénudées
Par lefigaro.fr , AFP agence Publié le 02/02/2017 à 11:02
Deborah de Robertis était apparue en partie dénudée lors d'une exposition consacrée à la poupée Barbie.
Poursuivie pour exhibition sexuelle, la Franco-Luxembourgeoise a été relaxée mercredi 1er février. L'artiste a précisé qu'elle comptait poursuivre ses interventions «artistiques» dans d'autres musées.
L'artiste franco-luxembourgeoise Deborah de Robertis, poursuivie pour exhibition sexuelle après des «performances» dans deux musées où elle apparaissait en partie dénudée, a été relaxée mercredi par la justice française. La présidente du tribunal correctionnel de Paris a jugé, «qu'en l'état actuel des moeurs en France (...), le geste de l'artiste n'était pas constitutif d'une exhibition» et qu'il n'y avait «simplement pas d'éléments suffisant pour caractériser l'exhibition».
L'artiste, qui s'est déclarée «satisfaite» de la décision, a accueilli le jugement avec un certain détachement, mâchouillant son chewing-gum. Son avocat, Me Tewfik Bouzenoune, s'est réjoui de la relaxe de sa cliente. «C'est une super décision qui fait honneur à la justice sur la manière de juger les artistes». Il a par ailleurs estimé que le texte sanctionnant l'exhibition sexuelle était «imprécis». «Comment peut-on définir un état de nudité"? C'est beaucoup trop vague», a-t-il estimé.
Art ou exhibition?
Deborah de Robertis était apparue en partie dénudée lors de deux expositions: au Musée des arts décoratifs de Paris lors d'une exposition consacrée à la poupée Barbie et à la Maison européenne de la photographie. L'artiste s'y était rendue le 18 septembre, perruque blonde sur la tête, dans une combinaison couleur chair qui laissait apparaître sa poitrine. En haut de ses cuisses, elle arborait une abondante toison pubienne factice.
À la barre du tribunal, Deborah de Robertis avait expliqué vouloir «montrer le corps d'une vraie femme», là où «Barbie n'a pas de tétons et pas de poils sur le sexe». Si la magistrate du parquet avait admis la différence de contexte entre le geste de l'artiste et une exhibition sexuelle classique, elle avait également souligné le caractère «imposé» de la performance à un public non averti. Une amende de 2.000 euros avait été requise.
À la sortie du Palais de Justice, l'artiste de 32 ans a expliqué vouloir poursuivre ses «performances» dans d'autres musées. Selon elle, la décision du tribunal «replace (son) travail là où il doit être, dans l'art». "
Merci PhilE !
Le Figaro ne parle pas en une de la condamnation de Serge Dassault (bon, ils en parlent quand même, pas le choix, et il fait appel donc wait and see), mais parle de la relaxe de D de R.
Et dans les commentaires: la rage :-D.
Bonsoir,
IL n'est pas question d'art concernant cette artiste qui a posé nue,elle a voulue revendiqué un ras le bol pour contesté l'exploita-
tion du corps de la femme en montrant son sexe...
GUY49(guy)Non, pas ici.
ici, c'est "pourquoi c'est permis en peinture et ne le serait-il pas en vrai?"
Et sa performance pour moi se rattache plus au théâtre, jouer un rôle, se produire, qu'à la peinture, d'où le débat, pour moi largement hors sujet, de savoir si c'est de l'art ou non.
Message édité par : PhilE / 19-01-2016 22:29
Si on définit l'art comme étant un moyen d'expression pour faire passer un message ou une émotion, vu le débat induit par ses actions, et malgré le fait que j'ai un peu de mal à percevoir son message, il m'est bien difficile de nier qu'il ne s'agisse d'art !
