Pour ce qui concerne les définitions précises de l'art, surtout des arts plastiques, il me semble qu'un certain Marcel Duchamp a reglé le problème il y a déjà 100 ans
Un problème peut avoir été réglé il y a 100 ans, mais n'est jamais réglé une fois pour toutes.
Au final : Un simple rappel à la loi
Je pense qu'ils ont peur d'aller plus loin et de se retrouver avec une autre demande qpc par exemple
http://www.lequotidien.lu/culture/rappel-a-la-loi-pour-deborah-de-robertis-nue-au-musee-dorsay/
Rappel à la loi pour Déborah de Robertis, nue au musée d'Orsay
L'artiste luxembourgeoise arrêtée samedi pour exhibition sexuelle pour s'être allongée nue au musée d'Orsay à Paris, dans le cadre d'une performance artistique, a fait l'objet d'un rappel à la loi du parquet de Paris.
« Tout ça pour ça. On a voulu lui faire peur et l'intimider », a dénoncé son avocat, Me Tewfik Bouzenoune. Samedi après-midi, alors que le public profitait des derniers jours de l'exposition « Splendeurs et misères, Images de la prostitution 1850-1910 », l'artiste Déborah de Robertis s'est dénudée et allongée sous le tableau « L'Olympia » d'Edouard Manet, imitant ce chef d'oeuvre.
« L'Olympia » représente au premier plan une jeune femme nue allongée sur un divan et au second plan une femme noire lui présentant un bouquet de fleurs. Peint en 1863, le tableau fit scandale à l'époque par sa représentation très prosaïque d'une prostituée.
Déborah de Robertis « portait une caméra portative pour pouvoir filmer la réaction du public. Il s'agit d'une performance artistique », avait indiqué son avocat. Une porte-parole du musée, qui a porté plainte, avait expliqué que la police avait été appelée et avait emmené l'artiste, placée en garde à vue.
Le rappel à la loi est une alternative aux poursuites qui permet au parquet de rappeler quelles sont les obligations légales et les risques encourus si elles ne sont pas respectées.
manet
L'Olympia, d'Édouard Manet. (photo AFP)
Déborah de Robertis n'en est pas à son coup d'essai. En mai 2014, toujours au musée d'Orsay, elle avait exposé son sexe devant « L'origine du monde » de Gustave Courbet, célébrissime tableau représentant un sexe de femme. Le musée avait là aussi porté plainte. Selon la source judiciaire, l'artiste avait déjà fait l'objet d'un rappel à la loi par un officier de police judiciaire.
Selon l'avocat de Déborah de Robertis, « il est urgent de réformer le texte réprimant l'exhibition sexuelle, pour ne pas confondre le geste d'un pervers sexuel et celui d'un artiste ».
Le site http://www.exponaute.com reproduit la lettre adressée par Déborah De Robertis à Guy Cogeval, président du musée d'Orsay :
« Monsieur le Directeur,
Mon droit de réponse.
Cela fait longtemps que je veux vous écrire mais la plainte que le musée d'Orsay a déposée contre moi aura réussi à faire naître en moi un sentiment d'inertie : comment songer vous demander une autorisation sachant que vous avez nié ouvertement tout geste politique dans ma performance devant L'Origine du monde de Courbet ? Je ne prendrai jamais le risque que vous m'interdisiez l'accès au musée, ce serait comme m'autocensurer.
En déposant plainte pour exhibition sexuelle le 29 mai 2014, vous avez envoyé un message radical : mon geste sous L'Origine du monde de Gustave Courbet ne sera pas reconnu comme étant un geste artistique de la part du musée d'Orsay. En posant cet acte de réduire ma mise en abîme du tableau de l'origine du monde à une vulgaire exhibition sexuelle, vous avez envoyé un message d'une grande violence aux artistes et militants qui comme moi utilisent leurs corps comme outil de réflexion pour faire bouger les modèles.
La plainte n'a pas été prise, mais les effets de cet acte ont eu un lourd impact dont il est important de révéler les mécanismes : vous avez influencé l'ensemble du débat public et m'avez mise en position de défense et dans l'obligation de répondre à des questions humiliantes qui ne feront jamais partie de mon travail. Porter plainte pour exhibition sexuelle c'est inventer une transgression qui n'existe pas. Porter plainte pour exhibition sexuelle c'est ramener des positions intellectuelles à une simple enveloppe physique. Porter plainte c'est me fermer la bouche, me censurer, me considérer en objet.
Splendeurs et misères de la prostitution touche à sa fin. Cette exposition ne peut pas être clôturée sans donner la parole à son modèle. Je ne peux pas vous laisser déplacer le tableau sans déplacer les modèles. Mon geste n'est pas de me mettre nue mais il consiste à renverser le point de vue du modèle nu : c'est une nuance fondamentale que je vous demande de reconnaître. Nous sommes en 2016 et l'Olympia n'est plus qu'un modèle nu qui regarde en face le spectateur, son regard est métallique, son regard est contemporain, c'est un oeil-objectif qui enregistre le regard du spectateur, du garde, du directeur d'institution. Il suffit d'ouvrir les yeux pour reconnaître qu'aujourd'hui quelque chose a bougé dans le monde quant à la question de la nudité et je n'attendrai pas plus longtemps pour que ce déplacement soit fait dans l'art. C'est maintenant et non demain que l'Olympia est une femme autrice de son point de vue. Pour être claire : en 2016 c'est Olympia qui dispose de son propre copyright.
Au sujet de la propriété intellectuelle, il semble qu'il soit interdit de faire des images à l'intérieur de l'exposition. Cependant, pour que le modèle garde les traces de son point de vue, pour que le modèle bouge, il faut faire image : je vous demande donc de laisser cet acte prendre place. Porter plainte pour violation du règlement devant cette avancée nécessaire revient à porter plainte pour exhibitionnisme. Il nous a fallu attendre 2015 pour poser la question « Qui a peur des femmes photographes ? » [allusion à l'exposition du même nom actuellement visible au musée d'Orsay et à l'Orangerie, ndlr] et déjà le modèle s'empare de l'objectif.
« Qui a peur de l'objectif de l'Olympia ? ». Olympia ce sont toutes les putains accrochées aux cimaises de cette exposition. Je suis Olympia. En portant plainte pour exhibition sexuelle, vous avez nié publiquement le point de vue des modèles nus que vous exposez aujourd'hui en objets, en interdisant de filmer, vous empêchez ce point de vue d'exister.
C'est pour toutes ces raisons que je me dois de refaire un geste. Je souhaite vous offrir la possibilité de vaincre là où vous avez échoué en portant plainte pour exhibition sexuelle. En réincarnant le tableau, je n'expose pas ma nudité, j'expose la position d'un modèle nu qui s'est mis en mouvement pour refléter ce qui aujourd'hui a bougé dans le monde et doit bouger dans le regard et, avant toute chose, dans votre regard car cette perception nouvelle doit être prise en considération par votre institution pour que celle-ci devienne un modèle.
S'en remettre aux autorités pour qu'elles appliquent une loi inadaptée est un acte de censure et de lâcheté. Par là-même, vous vous désolidarisez des expositions que vous organisez et vous niez ce qu'elles appellent et mettent en mouvement dans le monde.
C'est pour cela que je ne vous demande pas d'autorisation, mais vous demande bien plus que cela. Je vous demande d'accepter mon geste en plein état d'urgence. Si l'urgence aujourd'hui n'est pas d'encourager les artistes et les militants qui oeuvrent à faire bouger le monde, alors qu'est ce que l'urgence ? C'est parce que, aujourd'hui plus que jamais, l'art doit être encouragé que je vous demande, en ce 16 janvier 2016, symboliquement et réellement, de me laisser renverser ce point de vue en renversant vos procédures.
Moi l'Olympia, je suis venue vous demander de me prêter vos gardes pour qu'ils protègent ce point de vue encore invisible. Au lieu de m'en empêcher et d'appeler les autorités, je voudrais qu'ils gardent mon corps nu comme ils gardent la peinture de Manet. Moi l'Olympia, je porte aujourd'hui le bouquet. Acceptez-le comme la preuve de votre volonté d'accueillir ce regard que j'adresse. »
Deborah De Robertis, 16 janvier 2016.
Message édité par : gilles / 20-01-2016 09:04
: du théâtre + érotisme + provoc. Du distrayant, de l'intéressant mais pas de quoi non plus hurler au génie.
Oui, c'est assez bien résumé.
Dans le "intéressant", il y a pour moi une question assez pertinente: pourquoi, si c'est en tableau (et réalisé par un peintre de premier ordre: l'Origine du Monde par Tartempion aurait été jugé pornographique même par des gens pas spécialement pudibonds) ça passe, et "en vrai" ça choquerait?
Comme cette dame a déjà récidivé au Musée d'Orsay, je pense que sa prochaine action pourra être de faire la même chose non pas dans un musée, mais devant des statues.
Des statues de femmes nues, il y en a plein partout à Paris et ailleurs, en pleine rue, dans les parcs et jardins etc.
Et on aura "les enfants jouent au ballon à côté de cette Vénus, et moi, en chair et en os, je serait choquante?"
Tu vois PhilE, plus j'y pense et plus je crois qu'on ne creuse pas assez certaines voies. Marcel Duchamp ne résout rien effectivement, il montre très justement une autre voie - en son temps; il ne pouvait pas imaginer le net ou la cam - et c'est déjà pas mal.
Après, toutes les voies ne sont pas bonnes à prendre, c'est la réserve que je garde toujours au fond de moi, avec le souvenir de la "merde artistique" évoquée par Gilles.
Ce qui est admis en peinture (et sculpture, ou tout autre art classique) n'est effectivement apparemment pas admis ailleurs.
Ne dit-on pas : je ne peux pas voir ça, même en peinture ?
Par contre, la technique nous habitue à bien plus hard que ce que la peinture nous montre. Plus haut, j'évoquais les films, les jeux vidéos, etc.
Déborah De Robertis se trouve entre ce qui est permis en art classique et en art virtuel. Elle met en scène des réalités : sa propre personne, et aussi le comportement des visiteurs.
Après, son "geste artistique" peut être discutable parce que exécutable par toute femme normalement constituée tout comme certains peintres vendent-aient très chers des "tableaux" qui sont des cadres blancs voire avec une petite trace de peinture.
L'art a aussi ses limites que le Musée d'Orsay tient à souligner, peut-être maladroitement.
Au moins tout cela a le mérite de faire réfléchir.
Au final : Un simple rappel à la loi
Je pense qu'ils ont peur d'aller plus loin et de se retrouver avec une autre demande qpc par exemplehttp://www.lequotidien.lu/culture/rappel-a-la-loi-pour-deborah-de-robertis-nue-au-musee-dorsay/
Rappel à la loi pour Déborah de Robertis, nue au musée d'Orsay
Message édité par : gilles / 20-01-2016 09:04
Oui tu a sans doute raison Gilles, ils ont peur d'une QPC, et je pense que l'avocat commence à être connu de la justice pour la défense de la nudité en public ou en liberté, et que les procureurs ou le parquet se méfient.
Je n'ai pas remis sa lettre, mais je trouve que ses explications sont justes et fondés.
Autant j'approuve sa démarche, que je désapprouve celle des femens. D'ailleurs que sont telle devenues. Cela aurait était bien quelles se manifestent contre les attentats. Mais sans doute l'enjeu n'est pas assez intéressant pour elles. :paf
Message édité par : jeanclaude91150 / 21-01-2016 17:06
tout comme certains peintres vendent-aient très chers des "tableaux" qui sont des cadres blancs voire avec une petite trace de peinture.
Oui, n'importe quel imbécile peut faire une oeuvre d'art contemporain...
mais il faut être rudement intelligent pour arriver à la vendre!
(Le record du marché de l'art en ce moment, c'est Jeff Koons, de simples baudruches...
)
Message édité par : PhilE / 21-01-2016 19:23
Message édité par : PhilE / 21-01-2016 19:25
Après, toutes les voies ne sont pas bonnes à prendre, c'est la réserve que je garde toujours au fond de moi, avec le souvenir de la "merde artistique" évoquée par Gilles.
Lao-Tzeu l'a dit : « Il faut trouver la voie ! » Moi je l'ai trouvée. Il faut donc que vous la trouviez aussi... Je vais d'abord vous couper la tête. Ensuite, vous trouverez la vérité!
(Le Lotus bleu (1936), Hergé, éd. Casterman, coll. Tintin, 1946, t. 5, p. 13)
Message édité par : PhilE / 21-01-2016 19:23
Ce genre de "performance" ou "happening" , à chaque fois, tout le monde dit : "C'est pas de l'art. N'importe qui pourrait le faire ".
N'empêche que personne ne le fait 😉
Ou en tout cas, contrairement à ce que dit Cendrinox, ce n'est pas "exécutable par n'importe quelle femme normalement constituée ". Je dirais même qu'il y a TRÈS TRES peu de femmes ( ou d'hommes d'ailleurs ) qui seraient capable d'oser faire la même chose !
C'est peut être ça déjà la "démarche artistique" . Faire ce que personne ( quasiment) n'oserait faire . 😉
( je précise : Je dis "peut être". Je n'y connais rien en art )
Message édité par : steph22 / 22-01-2016 07:44
Effectivement pratiquer la nudité pûblique et seule en tant que femme est soi un exploit et une performance pour plusieurs raisons comme la confiance en soi, l'interrogation que suscite la nudité publique.
il y a un volet du sujet dont on n'a pas encore parlé jusque maintenant, et qui me semble assez central quand même, c'est la finalité recherché par la "performeuse".
Sans vouloir accuser personne, il y a néanmoins un risque que la recherche du sensationnel (et par là l'autopromotion) soit plus important chez ces personnes que la volonté de transmission d'un message artistique et/ou politique supposé.
Pour Milo Moiré, la "performance" à Cologne comporte en effet un message fort, mais les selfies au Tocadéro p.ex., ne sont pour moi que du sensationnel...
C'est sans doute moins le cas chez les Femens, qui manifestaient en groupe avec beaucoup moins d'individualités, et ou le message politique est plus central. (plus ou moins récupéré par des gens qui tirent les ficelles derrière, mais c'est un autre histoire...).
A contrario, c'est vrai aussi qu'il y a un parallèle avec l'art, c'est la dualité qui peut exister entre ce que l'artiste a voulu affirmer, d'une part, et l'interprétation du public, d'autre part.
Je suis sur que nous autres naturistes, avons en général une envie d'interprétation vis à vis de la nudité publique de ces performances, qui colle plutôt à notre vision des choses, mais qui malheureusement se trouve très loin de intentions premières de ces performances...
Une récupération peut parfois s'avérer heureuse.
Ne boudons pas notre plaisir, mais ne soyons pas naïfs non plus. 🙂
Message édité par : didge / 22-01-2016 11:30
Ce genre de "performance" ou "happening" , à chaque fois, tout le monde dit : "C'est pas de l'art. N'importe qui pourrait le faire ".
N'empêche que personne ne le fait 😉
Ou en tout cas, contrairement à ce que dit Cendrinox, ce n'est pas "exécutable par n'importe quelle femme normalement constituée ". Je dirais même qu'il y a TRÈS TRES peu de femmes ( ou d'hommes d'ailleurs ) qui seraient capable d'oser faire la même chose !
C'est peut être ça déjà la "démarche artistique" . Faire ce que personne ( quasiment) n'oserait faire . 😉
( je précise : Je dis "peut être". Je n'y connais rien en art )
Tu mélanges provoc et art, Steph.
Tout le monde n'a pas envie de prendre des risques comme elle mais ce n'est pas la provoc qui fait l'art, il faut plus, bien évidemment.
Quand je parlais de "toute femme normalement constituée", je veux dire avec un corps complet et en bon état.
Gilles, l'art n'est pas non plus un exploit sportif. Mais ce n'est pas l'art qui t'anime, tu l'as déjà dit ailleurs, plutôt je pense une admiration qui n'a rien à voir avec ce dont je discute.
Une récupération peut parfois s'avérer heureuse.
Ne boudons pas notre plaisir, mais ne soyons pas naïfs non plus.
Message édité par : didge / 22-01-2016 09:50
Fort juste!
Comme a contrario, cet imam de Cologne qui a affirmé que c'était les femmes qui étaient responsables des agressions, parce qu'elles étaient "à moitié nues et parfumées", son outrance sert notre cause et démontre la pertinence du message de Milo Moiré.
