Le bourgmestre n'avait pas l'air sur la vidéo d'avoir une patience excessive à votre égard. Alors ce courrier reçu, voici quelques extraits, qui à mon avis, vont mal passer.
"Je souhaiterais cependant évoquer l'influence grandissante de l'intégrisme religieux sur la vie et la liberté de vos concitoyens afin de vous amener à pousser au bout votre réflexion."
==> Tu insinues qu'il n'a pas réfléchi?
"Les rares arrestations ont été de courte durée et, j'en suis convaincu, resteront sans conséquences."
==> Tu lui donnes des ordres?
"Je souhaiterais cependant évoquer l'influence grandissante de l'intégrisme religieux sur la vie et la liberté de vos concitoyens afin de vous amener à pousser au bout votre réflexion."
==> Tu supposes (encore une fois) qu'il ne réfléchit pas?
"Alors, vous êtes vous demandé jusqu'où vous deviez permettre les exigences de ces islamistes ?"
+
"Peut-on accepter que le bourgmestre de la capitale de l'Europe doive craindre d'indisposer ces messieurs ?"
==> Tu penses que c'est un lâche?
"Il est possible qu'au départ votre décision ait été prise dans l'urgence et sans réflexion de fond,"
==> Quelle arrogance! Sur la base de quoi sais-tu cela?
Récepteur de cette lettre, je ne suis pas sûr qu'il va l'apprécier...
Elle est déplacée.
Message édité par : grunt / 23-06-2010 22:29
Cette lettre ne va pas vous servir. J'ai même peur qu'elle vous discrédite.
C'est pas une façon de traiter une ville qui vous a déjà accueillie en répondant à vos désirs.
Mieux aurait valu une lettre d'excuses. "Nous sommes désolés pour les embarras que nous avons provoqué, et tenons à vous remercier pour votre concours. L'année prochaine nous serons heureux de profiter de votre ville de nouveau et nous nous assurerons de nous accorder avec vous de la manière qui vous sera la plus satisfaisante."
Là, vous êtes partis en guerre. C'est pas futé. Parce qu'ils ne sont pas près d'accéder à votre demande à l'avenir.
Moi, si j'accueillais des invités, j'aurais du mal à supporter qu'il me crachent dessus deux jours après.
Vous vous rendez compte de ce que vous faites?!
Là, vous êtes juste grossiers!
Message édité par : grunt / 23-06-2010 16:10
Grunt, pourrais-tu arrêter de détourner les propos de chacun.
On a compris que tu étais contre toute manifestation de la nudité en dehors des plages naturistes mais ta diatribe commence à être franchement agaçante !
Le propos n'est pas de t'empêcher de donner ton avis mais juste si tu pouvais faire en sorte qu'il soit moins virulent ... 😉
Parce que vos accusations contre la mairie de Bruxelles et le fait qu'elle ait été manoeuvrée par les islamistes - votre thèse non étayée -, ce n'est pas virulent?
Je ne détourne aucun propos. Mais je les juge sévèrement.
Message édité par : grunt / 23-06-2010 22:34
Bien que je soit aussi contre le fait d'imposer notre nudité ... Mais des randonnues bien renseignées par des affichettes ou des cyclonues réellement autorisées ne rentrent pas dans ce cadre.
Bien que dans le cas présent, il y avait "passage en force" auquel je ne suis pas favorable...
Malgré tout, cette lettre est à mes yeux, bien formulée et sans agressivité :b
Fred.
Message édité par : fredericdromois / 23-06-2010 22:39
Bien que dans le cas présent, il y avait "passage en force" auquel je ne suis pas favorable... Fred.
:# Des citoyens qui n'ont que leur dénuement face à des hommes armés...
Tu appelles cela un "passage en force" ?
Cela me fait penser à cette belle chanson de Pierre Perret : Et vous ?
Moi la nuit je dors tout nu et vous
Sur un joli piano roux et vous
Quand on fait l'amour il joue pour nous
Il nous accompagne jusqu'au bout Boulevard Saint-Michel je tombe sur une couvée de CRS
Je vois ces gaillards délicats si pleins de gentillesse
Lâchement agressés par de grands étudiants malsains
Qui les frappaient sauvagement à coups de cahiers de dessin
Et désolé, je n'ai pas trouvé la chanson sur "you tube".
Par contre, j'ai trouvé celle-ci sur le même thème : Liberté Zéro !
Et pour paraphraser notre ami Grunt :
😉 Monseigneur Le Bourgmestre, excusez nous de vous avoir déranger...
Message édité par : jfreeman / 24-06-2010 10:21
Non Frédéric, aucun passage en force, tout le monde est resté habillé avec son cache sexe. Le seul qui était nu au départ, n'était pas là lors des consignes données avant la manif par la police, vers 12h et comme le rassemblement officiel était à partir de 13h et qu'il a du arriver à ce moment là, il a du se dire et hop ! comme l'an passé , je me mets à l'aise ....
Bon, votre question figure bien sur le supplément à l'ordre du jour de la mairie de Bruxelles du 28/06/2010.
Cependant, si je me fie aux dates de parution des procès verbaux intégraux, où nous pourrons lire la réponse, il faudra attendre deux mois environ.
Message édité par : grunt / 29-06-2010 21:25
J'ai recu ce mardi 24 août une réponse officielle à la lettre envoyée à M. Freddy Thielemans, Bourgmestre de Bruxelles.
En voici la copie conforme:
Cher Monsieur Brohée,
J'ai lu avec grande attention votre courrier du 22 juin 2010.
Je me dois de vous rectifier sur un point essentiel : je n'ai interdit aucune manifestation de la cyclonudista.
En effet, cette manifestation n'a fait l'objet d'aucune demande d'autorisation et n'avait ni responsable, ni organisateur.
Elle s'est vue toutefois tolérée moyennant le respect de l'ordre public et de consignes minimales.
Je vous prie d'agréer, cher Monsieur Brohée, l'expression de mes sentiments dévoués.
FREDDY THIELEMANS
Bourgmestre.
Je suis évidemment perplexe!
Gérôme Jolibois avait pourtant bien affirmé avoir demandé l'autorisation de cette manifestation à l'autorité communale.
Qu'en est-il exactement?
En tous cas, si l'on veut rééditer cette manifestation l'année prochaine, il y aura lieu de disposer d'une autorisation claire.
Je m'étonne en revanche que pour une manifestation ignorée de l'autorité, était présents : un représentant du bourgmestre et bon nombre de forces de police !
😕
zanpol
29/04/2010 | Mise à jour : 20:07 Réactions (44)
Les députés belges ont voté ce soir un texte interdisant le port du voile islamique intégral dans tout l'espace public y compris dans la rue, faisant de leur pays le premier en Europe à franchir ce pas. Une fois votée par la Chambre, le Sénat dispose d'un délai de quinze jours pour évoquer la proposition, rappelle la Libre Belgique. Ensuite s'offre à lui un nouveau délai (renouvelable) de 60 jours pour éventuellement l'amender. Or, l'imminence de la dissolution des assemblées entraînera la caducité de la proposition votée à la Chambre.
Le texte a été adopté par la Chambre à l'unanimité moins deux abstentions. La loi qui ne parle pas explicitement de burqa ou de niqab, prévoit que les personnes qui "se présenteront dans l'espace public le visage masqué ou dissimulé, en tout ou en partie, par un vêtement de manière telle qu'ils ne soient plus identifiables", seront punis d'une amende et/ou d'une peine de prison de un à sept jours.
Des exceptions sont toutefois prévues pour les événements festifs comme les carnavals, s'ils ont été autorisés par décision municipale. Certains experts ont émis des doutes sur l'utilité de cette loi. Ils ont notamment fait remarquer que des règlements de police interdisant de cacher son visage sont déjà en vigueur dans la plupart des communes belges concernées. Mais le texte se veut de portée surtout symboilique.
J'y étais et je m'exprime :#
Avant, comprendre, les années précédentes, ça se passait "bien".
Autorisation, pas autorisation, perte de dossier...
Cette cyclonudista avait toujours pu avoir lieu dans des conditions clairement énoncées : nudité.
Entre temps, voir article ci-dessus, une loi a été votée.
Hasard/coïncidence cette année :# 😮 😕 😮
Cette même manifestation PACIFISTE n'a pu avoir lieu que habillée.
Coïncidence ?
Avis personnel : j'ai cru sentir un certain "embarras" ce jour là de la part des représentants de la ville...
Allez, c'est un simple avis.
Mais quand même, je m'interroge quelque peu...
Les politiciens belges sont tous des poltrons. Ils ont peur de l'Islam mais pas des naturistes.
il faudra changer ça et je m'y emploie
Vous vous montez la tête pour rien.
À partir du moment où il n'y a pas eu de déclaration officiellement reçue par la mairie, et s'ils le disent, c'est le cas, votre manifestation a été classée en "manifestation classique" et alors il était normal qu'elle se déroule habillée.
Si votre manifestation avait été entérinée officiellement comme manifestation nue, par aval net de la mairie avant que vous ne la débutiez, vous n'auriez pas eu de problèmes.
Je ne suis pas étonné de la réaction du maire: vous avez fait un cortège normal, point. Sans autre préparation initiale, vous ne pouviez pas accéder à mieux.
Les islamistes n'ont rien à voir là dedans.
C'est pour ça que non averti par écrit sur le caractère nudité de la cyclonudista, le bourgmestre a décidé d'envoyer plusieurs fourgons de police de manière à préciser que déclarer oralement une manifestation cyclo nudista signifie qu'elle est habillée et déclarer par écrit signifie qu'on peut être nu :#
