Pour le "Groenland Vert", je me suis déjà fait tapé sur les doigts et je ne connaissais pas l'histoire avec Claude Allègre :paf ... autant pour moi. Par contre l'histoire de la modification du nord magnétique qui a eu et qui aura un impact sur le réchauffement est réelle.
Bon we 😎
C'est exact mon fils qui a fait des études de géologie avant de se spécialiser Hydrogéologue m'a parlé plusieurs fois de cette histoire de pôle magnétique qui allait modifier le climat
Le Groenland s'appelle ainsi car les fraises, les tomates, les poivrons etc... restent vertes. La saison estivale était trop courte pour que ça murisse.
Aujourd'hui, on envisage de l'appeler Redland.
C'est exact mon fils qui a fait des études de géologie avant de se spécialiser Hydrogéologue m'a parlé plusieurs fois de cette histoire de pôle magnétique qui allait modifier le climat
Allez, juste pour le fun, sans changer l'ordre des mots du texte ci-dessus, simplement en rajoutant quelques virgules et signes de ponctuation, j'en change le sens:
"C'est exact, mon fils. Qui a fait des études de géologie? Avant de se spécialiser, Hydrogéologue m'a parlé plusieurs fois de cette histoire de pôle magnétique qui allait modifier le climat."
En imaginant que Hydrogéologue est un nom de personne. Un peu capillotracté, certes, mais pas de quoi te fâcher, j'espère! 😉
.
Sur le long terme, tu as effectivement raison, une fois qu'on aura extrait tout le pétrole qu'il y a dans le monde, il n'y en aura plus.
Mais ce n'est pas une question d'années, ni même de décennies.
Ce qui n'est pas une raison pour continuer à le consommer comme s'il était inépuisable.
(Alors qu'on inaugurait une avenue au Maroc et qu'on disait au Maréchal Lyautey "cette avenue sera plantée d'arbres, mais ils mettront des décennies à atteindre leur taille définitive", il aurait répondu "raison de plus pour ne pas perdre un instant!")
Ma position personnelle est que pour certaines utilisations, le pétrole est irremplaçable: pour produire pas mal de produits chimiques, des plastiques, pour faire fonctionner les réacteurs des avions, à ce jour (à ce que je sache), il n'y a que le pétrole.
En revanche, pour chauffer une maison, pour faire rouler des voitures et des camions, nous avons d'autres sources d'énergie.
Alors autant les utiliser, et n'utiliser le pétrole que là où il est, du moins aujourd'hui, irremplaçable.
Justement, ce qui nous intéresse ici c'est le long terme.
Les politiques, hélas, sont prisonniers * du court terme, qui se ferait élire aujourd'hui en promettant "nous ne manquerons pas de pétrole parce que je vais promouvoir une politique énergétique innovante en restreignant l'usage du pétrole à l'indispensable ?
Demain peut être mais il faudra que nous en ayons déjà un peu bavé avant.
Le risque de pénurie, avec des conséquences que l'on ne peut immaginer, est réel, il ne concerne pas notre génération, sans doute pas celle de nos enfants, mais nos petits enfants, sûr !
PS: * sur ce sujet je vous recommande chaudement le film Alice et le Maire qui traduit avec justesse et un poil de cruauté la vie des politiques.
Les politiques, hélas, sont prisonniers * du court terme, qui se ferait élire aujourd'hui en promettant "nous ne manquerons pas de pétrole parce que je vais promouvoir une politique énergétique innovante en restreignant l'usage du pétrole à l'indispensable ?
Les "politiques" ne sont en aucun cas prisonniers de l'opinion publique, du moins les politiques un peu structurés, qui ne racontent pas n'importe quoi pour se faire élire.
Europe Ecologie Les Verts a un discours public sur le sujet. Yves Cochet, notamment, a alerté sur le peak oil et la fin du pétrole. Il a eu le tort de voir la pénurie un peu trop tôt, compensée par les pétroles de schiste, mais sur le fond le message est passé.
Les politiques, hélas, sont prisonniers * du court terme, qui se ferait élire aujourd'hui en promettant "nous ne manquerons pas de pétrole parce que je vais promouvoir une politique énergétique innovante en restreignant l'usage du pétrole à l'indispensable ?
Les "politiques" ne sont en aucun cas prisonniers de l'opinion publique, du moins les politiques un peu structurés, qui ne racontent pas n'importe quoi pour se faire élire.
Europe Ecologie Les Verts a un discours public sur le sujet. Yves Cochet, notamment, a alerté sur le peak oil et la fin du pétrole. Il a eu le tort de voir la pénurie un peu trop tôt, compensée par les pétroles de schiste, mais sur le fond le message est passé.
Yves Cochet nous dit qu'en 2050 nous aurons tous (oui, tous) disparu.
Si ce n'est pas un discours catastrophiste, qu'est-ce que c'est? Il appelle ça la collapsologie: https://www.lci.fr/planete/analyse-de-devant-l-effondrement-essai-de-collapsologie-d-yves-cochet-2134727.html
Ce que j'espère, c'est qu'en 2050 on affrontera avec réalisme, et dans un esprit responsable et scientifique, les problèmes de la planète, et que tous ces Témoins de Jehovah de l'écologie auront disparu.
(Mais là aussi, j'en doute).
Ce que j'espère, c'est qu'en 2050 on affrontera avec réalisme, et dans un esprit responsable et scientifique, les problèmes de la planète, et que tous ces Témoins de Jéhovah de l'écologie auront disparu.
(Mais là aussi, j'en doute).
En 1974, René Dumont, proposait d'affronter dans un esprit responsable et scientifique, les problèmes de la planète. Il n'y avait pas encore ces Témoins de Jéhovah de l'écologie (qui ne sont apparus que quand les gauchos se sont préoccupés de l'écologie (voir Yves Cochet)).
Mais, toi, tu préfères attendre 76 ans, soit l'an 2050. Il y a une raison pour négliger si longtemps ces problèmes ?
Les politiques, hélas, sont prisonniers * du court terme, qui se ferait élire aujourd'hui en promettant "nous ne manquerons pas de pétrole parce que je vais promouvoir une politique énergétique innovante en restreignant l'usage du pétrole à l'indispensable ?
Les "politiques" ne sont en aucun cas prisonniers de l'opinion publique, du moins les politiques un peu structurés, qui ne racontent pas n'importe quoi pour se faire élire.
Europe Ecologie Les Verts a un discours public sur le sujet. Yves Cochet, notamment, a alerté sur le peak oil et la fin du pétrole. Il a eu le tort de voir la pénurie un peu trop tôt, compensée par les pétroles de schiste, mais sur le fond le message est passé.
Aucune politique écologique, "politique bricolée" (ça c'est moi qui le dit) n'a résisté aux dures réalités du pouvoir.
Le problème c'est qu'ils veulent tout tout de suite. Et ça on sait bien que ce n'est pas possible, ça décrédibilise leur discours.
Le catastrophisme n'a jamais convaincu, ce qu'il faut c'est de la pédagogie avec patience et pugnacité.
Et puis des actes forts, quand on voit que 90% des déchets européens recyclables sont envoyés au moyen orient où ils sont souvent remis à la mer, cela n'encourage pas les populations à trier sérieusement. Ce n'est qu'un exemple des effets désastreux de notre organisation actuelle.
Bon, je crois que je vais moins remplir la poubelle des recyclables, si ça doit se terminer à l'incinération, comme l'autre...
Ce que j'espère, c'est qu'en 2050 on affrontera avec réalisme, et dans un esprit responsable et scientifique, les problèmes de la planète, et que tous ces Témoins de Jéhovah de l'écologie auront disparu.
(Mais là aussi, j'en doute).En 1974, René Dumont, proposait d'affronter dans un esprit responsable et scientifique, les problèmes de la planète. Il n'y avait pas encore ces Témoins de Jéhovah de l'écologie (qui ne sont apparus que quand les gauchos se sont préoccupés de l'écologie (voir Yves Cochet)).
Mais, toi, tu préfères attendre 76 ans, soit l'an 2050. Il y a une raison pour négliger si longtemps ces problèmes ?
Heureusement que je n'ai pas attendu qu'il n'y ait pas de Témoins de Jéhovah de la nature pour me préoccuper de l'environnement!
Et dans 76 ans, nous ne serons pas en 2050, et en 2050, je n'aurai pas 76 ans non plus.
Je me souviens bien de René Dumont et son pull rouge à col roulé. A l'époque, j'avais même lu "l'Utopie ou la mort".
Je souscris totalement aux propos de PhB.
2050, c'est 76 ans après 1974...
