Ai-je dis qu'il ne fallait pas citer Elysée Reclus? Ai-je voulus donner une leçon?
Que de véhémence pour quelques remarques anodines, à peine impertinentes, qui ne devaient qu'aider à dépassionner le débat, en dehors de toute attaque personnelle, simplement parcequ'en toute chose rien n'est acquis, et que de tout il faut savoir douter. A mon humble avis...
Apparemment, c'est loupé. Sniff!
Bonjour à tous,
Je me suis toujours juré de ne jamais rien poster sur certains sujets qui, pour moi, n'ont aucune valeur ajoutée sur ce sympathique site.
Ainsi donc des questions fondamentales comme ""Epilé(e) ou Rasé(e) ?"" et ""Naturisme et Religion"" par exemple ont toujours suscité en moi au mieux une franche hilarité ( - Tu te rases ? - Ouai, mais aprés y'a des boutons - Oh c'est pas cool !) au pire, du désintéret attristé ( Je crois en Dieu et vous qui n'y croyiez pas, êtes tous des suppôts de Satan - Votre dieu n'existe pas et vous qui y croyiez, avez des QI de bulots décérebrés ).
Ce que je trouve aberrant au final, et qui me fait réagir, c'est que des gens qui à priori ont des points communs car naturistes donc à forciori fait pour s'entendre, arrivent à s'étripper sur un sujet qui tient quand même, excusez moi pour le terme, de l'irrationnel.
Qui va lancer ""Naturisme et Extra-terrestre"" : Peut-il y avoir des extra-terrestres naturistes et lors de leur venue, les extras-terrestres auront-ils plus de sympathie pour nous ou pour les textiles ?
Euh, pardon, mauvais exemple, je rectifie : l'existence des extra-terrestres est, je pense, considérée aujourd""hui comme irrationnelle ou au moins improbable ( mais je ne me suis pas renseigné sur le sujet) mais ça changera peut-être un jour ... pour une existence divine peut-être aussi d'ailleurs !
Et puis au bout de 3 posts, le rapport avec le naturisme a totalement disparu, complètement dilué dans des joutes d'opinions aussi passionnantes qu'inutiles pour le naturisme (Mais que fait la police ? Pardon, les modérateurs ?) .
D'autre part, la religion tient pour moi du domaine strictement privé et intime au même titre que la sexualité ou la politique. Donc à ce titre, le sujet ""Naturisme"" et Religion"" est de mon point de vue totalement incongru sur ce site. Accepteriez vous un sujet : ""Naturisme et Argent"" : en tant que naturiste, quel est votre rapport avec l'argent ? Merci de détailler vos bien personnels, mobiliers, immobiliers, vos revenus et dépenses mensuelles, ... pour faire un comparatif, etc ?
Et puis y a rien de tel que de discuter de politique ou de religion pour s'agacer mutuellement. Je n'ai pas à donner de conseils, mais si il y a des personnes qui tiennent absolument à débattre de religions ou d'athéisme, et bien qu'ils se rendent sur des forums dédiés a ces sujets.
Un autre truc qui est extrémement agaçant et qui n'est pas propre qu'à cette partie du forum, ni qu'à ce forum d'ailleurs :
Ce qui se passe :
X : Moi je fais comme ceci et je pense que c'est mieux.
Y : Et ben, t'es intolérant car moi je fais comme cela et c'est bien mieux.
X : Intolérant ? Espèce de bigorneau asthmatique !
Y : ...
Ce qui devrait se passer :
X : Moi je fais comme ceci et je pense que c'est bien.
Y : Ouai, c'est cool mais moi je fais comme cela et c'est pas mal aussi.
X : Ah ouai, pas bête, mais moi, j'veux pô pasque ...
Y : Ok, j'comprends mais je préfére mon truc. Bisous et A +
On est là pour discuter, échanger, partager pas pour imposer. Et puis, de mon avis personnel à moi que j'ai : Personne ne peut se dire tolérant ( ou intolérant ) : On a tous des degrés différents de tolérance ( ou d'intolérance ). A nous de faire avec mais avec un maximum de respect.
Voilà, Messieurs les Athéistes et Messieurs les Croyants, au plaisir de discuter avec vous sur d'autres sujets que celui de la religion mais pas trop longtemps alors, autour d'un verre ( Pourquoi un seul au fait ? )
Paix sur la terre et Bon WE à tous !
Christophe.
Merci Casa. Je n'aurai su mieux le dire...
Ce qui se passe :
X : Moi je pense ça, je le revendique, c'est bien.
Y : Moi je revendique autre chose, je trouve que ça, c'est pas bien du tout.
X : Tu es intolérant.
Y : Il faut bien être intolérant avec ce qu'on ne peut tolérer.
X : victimisme argumenté
Y : insistance argumentée
...impasse
Ce qui devrait se passer :
X : Moi je pense que ça, c'est bien.
Y : Moi je pense autrement, je trouve que ça, c'est pas bien du tout.
X : Ah bon, et pourquoi ceci, cela?
Y : Parce que ceci, cela.
X : Je ne suis pas d'accord sur ça mais je comprends.
Y : Je comprends ceci mais je ne suis pas d'accord.
Pas d'issue sans l'acceptation d'un dialogue ni victimiste ni revenchard.
A tous ceux qui viennent ou qui fréquentent ce site.
Tout d'abord :
En tant que naturiste et présent à la manifestation cylclonu du samedi 9 juin, je me suis retrouvé sur ce site avec les moteurs de recherche qui évoquaient le sujet. J'ai déposé un message pour émettre mon avis sur cette manifestation à laquelle j'étais présent, à savoir qu'elle était pour moi ridicule. J'ai également dit que dans le fond, la banalisation de la nudité n'est pas une mauvaise chose pour la société sauf pour l'éthique naturiste : je citais le modèle espagnol qui banalise complètement la nudité dans la société et qui ne possède plus aucun centre naturiste avec les valeurs qui s'y rattachent et qui me tiennent à coeur (notamment la nudité partagée et obligatoire). Mon avis personnel (et qui n'engage que moi) était de dire que la banalisation de la nudité dans notre société française est à double tranchant et risque de transformer nos centres naturistes à l'image des centres espagnols c'est-à-dire que la nudité ne se partagerait plus mais deviendrait individuelle et par la force des choses facultative. Certains centres naturistes français en bordure atlantique et proches de l'Espagne (comme par hasard !) reflètent déjà cet aspect : je suis nu quand je veux.Au lieu d'échanger des avis et de mener une réflexion sympathique et respectueuse et « démocratique » des idées de chacun, mes propos ont été méprisés, mal interprétés, quasiment insultés. Un administrateur de ce site a même dérivé le fond de cet échange en criant haut et fort son mépris total pour l'islam en l'amalgament avec l'intégrisme islamique, en citant l'islam responsable des régimes fanatiques qui gouvernent certains pays et que notre famille combat et qui (sans le savoir) nous touche directement et qui nous font souffrir ... En réduisant le port du voile islamique à une soumission de la femme ! Quelle ignorance ! Quelle intolérance ! C'est scandaleux de lire ce genre de propos dans un pays comme le notre !
Je pensais que les naturistes étaient des personnes « ouvertes d'esprit », ayant une forme d'intelligence avancée et respectueuse du corps et de l'esprit de chaque être humain qu'il côtoie ... J'en reste cependant convaincu sauf en ce qui concerne cet administrateur et certainement les quelques fréquentations qu'il doit susciter.
Voilà j'ai dit et crié ma souffrance, n'ayant même pas eu la moindre excuse de ses propos blessants et odieux, je dirai même au contraire et comme il est courant de dire : « ignorance et arrogance ne riment pas seulement, ils vont souvent de paire » .... Je ne fréquenterai plus un site ayant une noble couverture pour cacher un fond INTOLERANT. Je ne manquerai pas de faire part de l'hostilité de vivrenu.com à l'égard des mulsumans. L'information reste la meilleure arme contre la discrimination.
Xavier
Pour être un bon forum...
Vous devez avoir un administrateur ...
mais avec un administrateur....... vous avez la censure.
Mais sans aucun administrateur....... vous avez les trolleurs et des batailles.
Alros,
Bienvenue sur l'Internet. :paf
Pour être un bon forum...
Vous devez avoir un administrateur ...
mais avec un administrateur....... vous avez la censure.
Mais sans aucun administrateur....... vous avez les trolleurs et des batailles.
Pour être un bon pays...
Vous devez avoir des lois...
mais avec des lois....... vous avez des interdictions.
Mais sans aucune loi....... vous avez des conflits intérieures, des guerres de clans
Bienvenue dans un pays civilisé !
Bonjour,
Je crois qu'il faut lire la Bible comme un temoignage. On ne prend pour soi que ce qui vous aide à vivre ensemble.
Pour être un bon forum...
Vous devez avoir un administrateur ...
mais avec un administrateur....... vous avez la censure.
Mais sans aucun administrateur....... vous avez les trolleurs et des batailles.Pour être un bon pays...
Vous devez avoir des lois...
mais avec des lois....... vous avez des interdictions.
Mais sans aucune loi....... vous avez des conflits intérieures, des guerres de clansBienvenue dans un pays civilisé !
Fourm = lettres et mots sur un écran...
Et pas les cambrioleurs.... Pas d'armes....Pas des meurtriers...
Alors, si vous n'aimeriez pas le dialogue..... cliquez le " X "
Imaginez un pays qui interdit à ses habitants de quitter la religion officielle du pays pour se convertir à une autre... Impossible au XXIème siècle ? Dans un pays démocratique de 25 millions d'habitants ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lina_Joy
"Lina Joy
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Lina Joy, née Azlina Jailani est une citoyenne malaise née en 1963 ou 1964[1]. Née de parents musulmans et convertie au catholicisme à 26 ans[2], elle est au coeur du combat pour la reconnaissance de la liberté de conscience en Malaisie.
Azlina Jailani a commencé à fréquenter une église dans les années 1990, puis a rencontré un catholique avec lequel elle a voulu se marier. Elle choisi de le faire dans le catholicisme. Elle est baptisée en 1998 à Kuala Lumpur[3]. Elle demande alors à la justice malaise de reconnaître son changement de nom et de religion. En effet, en Malaisie (ou les musulmans représentent 55% à 60% de la population), il est impossible à un(e) musulman(e) d'épouser un(e) non musulman(e). L'état civil a reconnu son changement de nom en 1999, mais pas son changement de confession, en l'absence de confirmation d'un tribunal islamique. La religion étant mentionnée sur les papiers d'identité pour les seuls musulmans en Malaisie, sa nouvelle carte d'identité gardait donc la mention Islam, lui interdisant le mariage de son choix.[4]
La constitution malaise mentionne que "toute personne a le droit de professer et de pratiquer la religion de son choix"[5] mais un amendement de 1988 dénie aux tribunaux civils le droit de se prononcer sur les questions traités par les tribunaux islamiques. De leur côté, ces tribunaux ne reconnaissant pas l'apostasie, et rejettent systématiquement ce type de demande, en condamnant l'apostat à des sanctions pénales.
Lina Joya a attaqué en justice l'État pour qu'il reconnaisse son droit à changer de religion, mais la décision initiale a été confirmée à plusieurs reprises, y compris le 30 mai 2007 en cassation par la cour fédérale, plus haute juridiction du pays. La cour a réservé aux tribunaux islamiques le droit exclusif de décider si un musulman pouvait quitter l'islam pour une autre religion.
Par l'intermédiaire de son avocat, Lina Joy a déclaré que la Cour fédérale de Malaisie lui avait "refusé un droit individuel fondamental : celui de croire en la religion de son choix, d'épouser la personne de son choix et d'élever une famille dans le contexte malaisien. Il me serait extrêmement difficile d'exercer ma liberté de conscience (en Malaisie) dans le climat actuel."[6]
Lina Joy a pertu son emploi, et a été contrainte de vivre en Malaisie dans une quasi clandestinité, face aux menaces de groupes musulmans fondamentalistes.[7] Elle serait actuellement réfugiée en Australie. Pour ses prises de position dans diverses affaires d'apostasie, l'avocat a reçu des menaces de mort."
Ca fait froid dans le dos. Alors les trolls qui nous bassinent avec leur remarques de m___de...
Hubert
tout a fait d accord avec toi hubert :=!
je ne partage pas tout a fait cet avis, en regardant les diverses religions on y trouve des points communs et des disparités, mais globalement elles se ressemblent dans une meme logique , etablir un code de société, elles se bases sur une culture, et sur l'appreciation local de certaines valeurs, la bonne parole de depart a été exporté et adapté, on peut le voir avec la bible qui s'est modernisé a travers les siècles, l'interpretation change aussi suivant le bon vouloir de chacun,
le coran n'echappe pas a cette regle et condamne des actes qui nous paraissent ridicules, et soutient des valeurs opposées au notres,
les valeurs principales de la Bible sont la vie et l'amour, celle du Coran l'honneur et le respect patriacal, mais on pourrait citer d'autres reigions, on tolere beaucoups mieu le boudisme qui sur une approche differente se reconnait aussi dans l'amour et la vie !
la religion se basant sur la culture , on ne comprends pas les valeurs de l'autre ! pour les islamistes nous sommes une sorte de secte qui ne respectre pas leurs valeurs, et ils ne le comprennent pas les notres ! au 21 ieme chacun fait preuve de tolerence, tant que ses fondements ne sont pas ebranlées,
pour prendre un exemple fort, nous condamnons la pedophile avec toute notre force, et les musulant eux la reconnaissent dans les paroles du prophete !
comment voulez vous que ces religions s'entendent ? ils combattent ce que les autre venerent !
je n'y voit pas de rascisme,( d'ailleur, un mot qu'on mets a toutes les sauces quant on ne sait( ou veut, ou ne peut) pas argumenter, qui n'a d'autre but que se prevaloire d'une loi ridicule qui empeche tout dialogue ! ) et s'il ny avait pas le commerce et les interets economiques reciproques entre les pays musulmans et chretiens, il y a fort a parier que les relations ne seraient pas aussi tolerentes ! c'est le commerce qui fait que l'on decline des religions commme les raeliens ou l'eglise de sientologie ou bien tous les autres encore, comme des sectes ! et c'est valable dans les 2 camps !
ces divergences de points de vue, sont legitimes, et elles ne s'applaniront pas aussi simplement, du fait qu'avec la facilitée de transport acuelle, les musulmans s'etablissent dans des pays meme laique ou republicains ou le christianisme est profondement ancré, jusque dans les lois qui les regissent avec leurs propre valeurs et leurs propres cultures !
