François d'Assise décéda nu près de sa cabane, la nuit du 3 octobre 1226.
Il avait demandé à être enterré le plus simplement, « nu sur la terre nue ».
Apôtre de l'humilité vis-à-vis de la Nature et du respect de toutes les créatures, Rome le canonise, en 1980, Saint patron de l'écologie.
François pratique la nudité comme manifestation d'un renoncement à l'accumulation de richesses (pauvreté volontaire). Ce dépouillement radical va de pair avec un détachement total vis-à-vis du matérialisme. Son mouvement nous appelle à la sobriété ou du moins à la modération.
François (né Jean) avait adopté l'antique devise ascétique:
Nudus, nudum Christum sequi, nu, donc suivre le Christ nu.
🙂 C'est une excellente chose de rappeler ces données, néanmoins...
Qu'un catholique ait été canonisé "saint patron de l'écologie", ça me fait bien rire de la part d'une église qui a toujours recherchée la débauche architecturale et décorative. Et qui n'en fait pas plus aujourd'hui dans ce domaine.
Que cela puisse nous inciter à la sobriété ou à la modération, ce peut être bien. Le mieux serait, sans doute, à la réflexion sur son mode de vie, le respect de la planète et d'autrui.
Le naturisme, ce doit être le bien être personnel. Pas une ligne de conduite ascétique, ou pseudo-ascétique.
Moi, je ne veux pas du "nu sur la terre nue", mais "nu dans un environnement sain avec une Terre bien vivante".
Merci à OURFAREWELL pour cette information qui dérange pas forcément "tout le monde" mais qui peut intérresser des naturistes ouverts vers les autres et tolérants.
L'écologie certaines personnes ont le droit divin d'en parler, d'autres non on se "fout de leur ....." !
Si l'église citée était la seule à faire de la débauche architecturale, ce serai bien ! Je m'en fout !
Mais, je trouve ces propos humiliants pour ces hommes qui ont travaillés pour constrire ces édifices.
Pour moi, j'admire leurs qualités professionnelles. Non ! Ce n'étaient pas des esclaves, mais de véritables artistes qui ne travaillaient pas au son du fouet du clergé.
De nos jours certaines personnes ont aussi ces qualités pour rénover ces "débauches" pour certain et des oeuvres pour les "nuls".
Je suis pas très instruit, je ne vois pas le rapport entre architecture et écologie, surtout au 13è siècle. L'architecture du 20è siècle j'ai bien ouvert les yeux mais elle est il me semble sobre, très sobre.
Ce qui m'étonne le plus dans certain dialogues de ce site c'est l'attitude de certain de prendre les autres pour des ... parce qu'ils ne pensent pas comme eux qui détiennent la vérité.
Je pense en particulier à ce jeune homme qui est né le 15 juillet 2007 (c'était pas le 14 ? ), model de sobriété, de modération et de tolérance !!!!! Dont sa devise est "chacun pour soit et le bon dieu pour tous" !!!
C'est une excellente chose de rappeler ces données, néanmoins...
Qu'un catholique ait été canonisé "saint patron de l'écologie", ça me fait bien rire de la part d'une église qui a toujours recherchée la débauche architecturale et décorative. Et qui n'en fait pas plus aujourd'hui dans ce domaine.
Que cela puisse nous inciter à la sobriété ou à la modération, ce peut être bien. Le mieux serait, sans doute, à la réflexion sur son mode de vie, le respect de la planète et d'autrui.
Le naturisme, ce doit être le bien être personnel. Pas une ligne de conduite ascétique, ou pseudo-ascétique.
Moi, je ne veux pas du "nu sur la terre nue", mais "nu dans un environnement sain avec une Terre bien vivante".
Eh bien, cette "débauche architecturale et décorative" a donné les cathédrales, alors dans ce cas, vive la débauche.Je suis issu d'une famille protestante : pas de débauche architecturale et décorative dans les temples, c'est le moins que l'on puisse dire. Cela a produit des bâtiments qui n'ont aucun intérêt architectural. Le seul temple parisien qui ait un intérêt architectural, c'est l'oratoire du Louvre : c'est une église catholique devenue protestante par la suite.
Bon, c'est vrai, l'Eglise est censée suivre la pauvreté biblique, on enseigne que le Christ disait qu'il est plus facile à un chameau de passer par le chas d'une aiguille qu'à un riche à accéder au royaume des cieux, les moines font voeu de pauvreté, et quand on voit la richesse que représentaient les grandes abbayes...
Mais au moins, il est en est resté quelque chose de beau.
Je ne suis pas non plus partisan de la royauté et de la noblesse, mais des châteaux qu'on a construit à diverses époques, il reste des merveilles d'architecture.
Et ces merveilles profitent à tous, pour un prix modique, on peut visiter Chambord ou Blois, et on peut admirer gratuiteent la beauté de plein de nos monuments.Alors, peu importe qu'ils aient été faits pour la noblesse ou le clergé, c'était à une autre époque. Les pyramides non plus n'iont pas à l'époque profité au commun des mortels.
Mais aujourd'hui, grâce au tourisme, les châteaux, les cathédrales, les pyramides, les palais, ça fait vivre des millions de personne. Donc, avec quelques siècles de retard, ça profite à tous.
N'oublions pas :
Ces bâtiments été faits en pierre naturel (pas en béton qui demande beaucoup d'énergie) !
Les peinture ne contenait pas de produits chimiques !
Les bâtiments n'étaient même pas chauffés !
Alors, si on pouvait rien que revenir à ces constructions pas écologique, ce serait déja bien !
Mais qui serait aujourd'hui capable de vivre sans chauffage !!!
Là ou j'habite, je prend au mot toutes personne capable de passer un hiver nu chez moi et sans chauffage. 😕 rien que d'y penser, j'en ai froid dans le dos
