Ben ... désolée Olivier de bousculer tes certitudes mais les choses ne sont pas si tranchées que ça. En mathématiques pures (ya pas plus "scientifique" pourtant) l'axiome est indémontrable (=croyance ?) et dans la lignée d'Einstein, qui est quand même loin d'être un gourou fantasque, quand on lit des gens comme Nassin Haramein, ya de quoi en déduire les mêmes choses que Phil92.
Pour ma part l'idée d'un "dieu" anthropomorphe et sexué, véhiculant les préjugés humains, m'est impensable, mais le sentiment du sacré m'est venu paradoxalement (?) par les sciences !
Mais cendrinox, ma seule certitude c'est ma dernière phrase, et apparemment nous sommes d'accord!
Sinon je ne connais pas Nassim Haramein, mais sur un site américain ( http://rationalwiki.org/wiki/Nassim_Haramein ) il est qualifié de "crank" et Wikipedia n'a pas estimé qu'il justifiait une page, donc il n'est représentatif de la communauté scientifique.
Tout ce que je veux dire c'est qu'on croit ou qu'on ne croit pas, c'est une question de culture, d'environnement sociale, de conditions de vie (un berger Afghan à nécessairement des croyances différentes qu'un toulousain) mais cela n'a jamais été le résultat d'une démarche scientifique, rationnelle, construite. Cela semble même être l'inverse puisque tous les peuples même les plus primitifs ont leurs croyances, tandis que l'athéisme s'est répandu dans les pays les plus avancés sur le plan scientifique.
Et encore une fois ne lisez pas entre les lignes pour tenter de me faire un procès d'intention: je ne porte pas de jugement sur un sujet qui est de l'ordre de l'intime, je sais qu'il y a des scientifiques brillants et des prix Nobel qui sont croyants, mais ils n'utilisent pas leurs travaux et les méthodes scientifiques pour le justifier.
Ceux qui le font risquent de s'égarer. A titre d'exemple je citerais Einstein, qui était croyant, et qui a refusé pendant un temps d'admettre la notion de hasard introduite par la mécanique quantique, au motif que "Dieu ne joue pas aux dés". Comme c'était un grand savant il a par la suite reconnu son erreur.
Donc oui, si Dieu existe, il joue aux dés!
😀 C'est horrible, je suis d'accord avec Cendrinox ! Que va-t-il m'arriver ? 😀
Boah moi chui pas juriste, donc je ne te fais pas de procès, Olivier. J'expose mes idées et j'avance mes justificatifs ! Concernant Nassin, bien sûr qu'il est controversé, mais franchement, ça vaut le coup d'être attentif à ce genre d'arguments :
N'aie pas peur mon Mignon Marcassinichou, hin hin hin ... viens, viens ...
Mais si, j'ai peur ! Je suis même terrorisé ! 😕
Je suis sûr que tu as déjà allumé le barbecue et aiguisé les couteaux ............. 😛
j'ais examiné et pris le meilleur de toute religion, c'est d'ailleurs souvent les mêmes valeurs, et hélas les moins respectées par ailleurs, y compris par les croyant. J'ais mis tout ca au mixeur avec une bonne dose de philosophie moderne et mode de vie universelle et j'en suis arrivé à avoir mes petites croyances universelles non religieuses, que d'autres partages aussi. Ce qui fait de moi un naturiste croyant à quelque chose de religieusement pas religieux, mais incroyablement satisfaisant qui m'aide à vivre mieux en parfaite harmonie avec la nature et tout autre être vivant de ce monde quel qu'il soit 🙂 A part ca non désolé; je ne connais pas de vrai religieux naturiste
A part ca non désolé; je ne connais pas de vrai religieux naturiste
Tu n'as pas dû chercher bien loi, naturelien ! 😉
Depuis 30 ans que je pratique et que je milite (OK, je reconnais que le grand âge me donne l'avantage d'avoir accumulé les expériences...), j'ai rencontré en milieu naturiste (club, centre ou plage) bien des gens qui étaient sincèrement religieux ET naturistes : beaucoup de chrétiens (avec peut-être une majorité de protestants, surtout des calvinistes me semble-t-il), quelques musulmans (eh oui, y compris une jeune femme sincèrement musulmane et naturiste à temps plein l'été, elle a même travaillé à une époque dans un centre naturiste et elle venait se mettre au soleil et nager en dehors de ses heures de boulot), et même quelques prêtres et une religieuse.
Sincèrement, je en vois pas où est le problème... :#
Boah moi chui pas juriste, donc je ne te fais pas de procès, Olivier. J'expose mes idées et j'avance mes justificatifs ! Concernant Nassin, bien sûr qu'il est controversé, mais franchement, ça vaut le coup d'être attentif à ce genre d'arguments :
Bien que cette vidéo soit très longue j'ai pris le temps de la regarder, c'est moins catastrophique que je ne le pensais, tout au moins la première partie, pendant une heure environ.
A l'évidence il connaît son sujet et met le doigt là où ça fait mal: l'énergie du vide, ou encore la fameuse "constante cosmologique" qui avait été introduite par Einstein dans ses équations car il ne croyait pas au début à l'expansion de l'univers qui pourtant se déduisait de ses propres équations. Cette constante permettait de prédire un univers statique, il l'a par la suite retiré suite à la confirmation de l'expansion par les observations des galaxies lointaines et a dit que c'était la plus grande erreur de sa vie.
La valeur de cette constante divise les physiciens, car certains calculs issus de la théorie quantique des champs lui assignent une valeur énorme (en cohérence avec la thèse d'haramein) en contradiction avec les observations (car dans ce cas l'univers devrait être en implosion), tandis que d'autres affirment que c'est parce que nos équations ne s'appliquent pas à l'infiniment petit, et que grâce à la "supersymétrie" elle doit être égale à zéro. Il se pourrait aussi que cette constante soit non nulle mais très faible, de l'ordre de 10 puissance -123, pour tenir compte des observations qui montrent une accélération de l'expansion de l'univers. Finalement, Einstein ne s'était peut-être pas trompé tant que cela...
Bref ça commençait plutôt bien, le texte anglais est agréable à suivre, le bonhomme a un vrai charisme, puis tel un hypnotiseur avec son pendule il commence à nous embrouiller avec ses figures géométriques censées décrire la structure du vide, de là on passe aux signes cabalistiques et autres alignements de pyramides avec des constellations stellaires puis à de mystérieux extraterrestres venus nous enseigner les technologies pour construire les fameuses pyramides, etc.
Mais en conclusion chère cendrinox, je ne vois rien qui suggère le recours à une entité supérieure comme un dieu tout puissant ou d'une manière plus moderne à une "intelligence design".
Bon, j'arrête là, excusez-moi pour ce hors sujet, si vous avez lu ce post jusqu'au bout ce sera ma petite vengeance pour compenser les presque deux heures que durent cette vidéo!
En 1543, j'aurais parié sur Copernic. J'aurais risqué gros en le disant tout haut.
En 1916, j'aurais parié sur Einstein. Presque idem.
En 2013, je parie sur Haramein. Je ne risque rien à part des réactions inévitablement dérangées et sarcastiques, ce qui revient au même : rien.
Peut-être suis-je dérangé, un peu comme tout le monde sans doute, mais franchement tu souscris à cette idée que, à travers l'étude de la relativité et de la mécanique quantique, assaisonné d'un alignement providentiel avec des constellations on arrive à la conclusion que des extraterrestres ont construit les pyramides?
Une pincée d'astrologie dont on se demande ce qu'elle vient faire, venant de quelqu'un qui à l'évidence a un solide bagage scientifique. Il ne pouvait pas ignorer cependant qu'à cause du changement de direction de l'axe de rotation de la Terre (la "précession des équinoxes") les alignements des constellations avec la Terre étaient différentes de ce qu'elles sont aujourd'hui?
Et pour en revenir au sujet je ne vois rien de religieux là-dedans.
Pour ton information j'ai horreur du foot, pas le sport en lui-même mais tout ce qui tourne autour.
Pour ma part, quand je rencontre d'autres naturistes, nous ne parlons pas de religion, étant moi même athée et n'ayant aucun attrait ni intérêt pour aucune religion, quelle qu'elle soit. Cependant je connais deux hommes naturistes, qui sont musulmans, dont l'un assez pratiquant, et nous avons parlé de sa perception de l'islam en regard de la nudité. Pour lui ça ne pose aucun problème. Il aime être nu quand c'est possible, pratiquer le naturisme à la plage ou en vacances, ou chez lui, et il m'a expliqué que la religion est une affire personnelle, et qu'il ne voit pas d'incompatibilité entre la croyance en un dieu et la pratique de la nudité.
Pour ma part, quand je rencontre d'autres naturistes, nous ne parlons pas de religion, étant moi même athée et n'ayant aucun attrait ni intérêt pour aucune religion, quelle qu'elle soit. Cependant je connais deux hommes naturistes, qui sont musulmans, dont l'un assez pratiquant, et nous avons parlé de sa perception de l'islam en regard de la nudité. Pour lui ça ne pose aucun problème. Il aime être nu quand c'est possible, pratiquer le naturisme à la plage ou en vacances, ou chez lui, et il m'a expliqué que la religion est une affire personnelle, et qu'il ne voit pas d'incompatibilité entre la croyance en un dieu et la pratique de la nudité.
Peut être serait-il intéressant de poser la question à ces hommes pour qui la nudité dans leur religion ne pose pas de problème: "Et en ce qui concerne la nudité de votre épouse, soeur, mère ou autre femme, qu'en pensez-vous ? "
J'espère que ça ne leur pose pas plus de problèmes que pour eux même.
Ceci est valable pour toutes les religions.
ceux que je connais sont ouverts au naturisme en général, et mème s'ils ne le pratiquent pas en famille, ils ne sont pas opposés à à l'idée de le faire un jour avec leurs épouses, si elles le souhaitent, bien qu'aucun des deux ne soit encore marié. C'estce que j'ai compris d'après nos conversations sur le sujet.
