Je réagis à ce forum suite à un commentaire que j'ai decouvert par hasard qui pretendait qu'on peut être nudiste et chrétien. Je voudrais dire qu'on ne peut être catholique, ou protestant et être nudiste. je vais essayer de dire prq mais je tiens d'avancer à m'excuse pour la longueur du texte mais je crois qu'on est tous conscient que la nudité est quelque chose de difficile à traiter et qu'il ne faut donc pas le faire à la légère . Je vous prie donc de prendre la patiente de me lire.
Pourquoi ?
Ce que tu dis là est faux. Tu as une mauvaise interprétation de la Bible.
Le péché originel c'est d'avoir désobéi à Dieu en nous vêtissent car il nous a créé nu à son image et à sa ressemblance.
Ce sont les dogmes des curetons pédophiles qui ont dicté le contraire. Ceux à la soutane noire pour pas que l'on aperçoive leur aura noire, celle de Satan !
Or tous deux étaient nus, l'homme et sa femme, et ils n'avaient pas honte l'un devant l'autre" (Gn II 25)
Il est vrai que d'après ce verset Adam et Eve furent à l'origine nu (ceci a une raison précise que je vais explique par après) mais dés lors qu'ils ont commis le pèche (le pèche originel) ils ont pris tout de suite conscience de leur nudité.
Qu'est c'est passe ?
Homme et femme il les créa à son image
Des deux récits de la création que nous rapporte la Genèse, le premier est en réalité le plus récent dans sa rédaction. Il est plus élaboré et plus "théologique" que le second car il est centré sur l'oeuvre de Dieu:
"Dieu dit: faisons l'homme à notre image, comme notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toutes les bêtes sauvages et toutes les bestioles qui rampent sur la terre. Dieu créa l'homme (ha-adam = substantif collectif = humanité) à son image à l'image de Dieu Il le créa, homme (mâle, zakar) et femme (quebah, femelle) Il les créa. Dieu les bénit et leur dit: soyez féconds, multipliez-vous, emplissez la terre et soumettez-la, dominez sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et sur tous les animaux qui rampent sur la terre (...) Dieu vit tout ce qu'il avait fait: cela était très bon. Il y eut un soir, il y eut un matin, ce fût le sixième jour." (Gn I 26-31)
On remarque dans ce recit de la genese qu'il y a une rupture dans la continuité de l'oeuvre créatrice avec la création de l'homme. Pour tout ce qui précède, il est dit: "Dieu dit... et Dieu fit". Pour l'homme, Dieu dit "Faisons l'homme à notre image". Ce pluriel marque que c'est la Trinité tout entière qui est à l'oeuvre dans la création de l'homme.
Par ailleurs, il n'est mentionné aucune ressemblance de l'homme avec les autres créatures (animalia) mais seulement avec Dieu et la différence sexuelle n'est indiquée que pour l'homme et la femme. Si l'homme et la femme sont donc image de Dieu, c'est avec leur sexualité qui fait partie intégrante de la ressemblance de l'homme avec Dieu et qui est bénie de Dieu.
La première chose importante à retenir de ce récit de la création est donc que la différence sexuelle et ses signes sont à prendre du côté de la ressemblance avec Dieu et non avec l'animal. C'est un point capital: du point de vue de son "sens théologique" nous ne devons pas chercher à comprendre notre sexualité à partir de ce que nous constatons dans le règne animal dans lequel la sexualité est entièrement subordonnée à la reproduction et dont la sexualité humaine serait une sorte de "sublimation culturelle". Le texte de la Genèse nous invite à chercher le sens de notre sexualité dans le fait que par elle, nous sommes -- en tant qu'homme et femme -- image de Dieu.
La nudité, signe de l'unité dans la communion .
"Or tous deux étaient nus, l'homme et sa femme, et ils n'avaient pas honte l'un devant l'autre" (Gn II 25)
La mention de la nudité n'est pas accidentelle ni accessoire. Elle révèle un état de la conscience par rapport à la nudité du corps. Cette absence de honte correspond à l'expérience de la plénitude de la communion homme-femme. Dans l'état des origines, c'est-à-dire avant le péché originel, l'homme et la femme avaient la faculté de comprendre que leurs corps à travers tous les signes de la masculinité et de la féminité était destinés à manifester ce qu'ils étaient en tant que personnes, c'est-à-dire des êtres appelés à la communion et au don d'eux-mêmes. La plénitude de perception extérieure des corps par la nudité correspond ainsi à la plénitude intérieure de la vision de l'homme en tant qu'image de Dieu par sa capacité de communion et de don.
L'absence de honte dans la nudité indique la perception claire dans la conscience de l'homme et de la femme de la signification conjugale de leurs corps qui est fait pour signifier le don d'eux-mêmes l'un à l'autre de manière désintéressée et dans une totale transparence et à travers ce don d'eux-mêmes être image du don total des personnes qui existe en Dieu. Il n'y avait pas place dans leur conscience pour une quelconque réduction de l'autre à l'état d'objet.
C'est cette réduction de l'autre à l'état d'objet qui fait apparaître la honte dans le coeur de l'homme. Mais l'innocence des origines, avec la "pureté de coeur" qui l'accompagnait rendait impossible cette réduction à l'état d'objet. L'absence de honte est la preuve que l'homme et la femme étaient aux origines unis par la conscience du don, qu'ils avaient pleinement conscience de la signification conjugale de leurs corps qui exprime la liberté du don et manifeste toute la richesse de la personne en tant que sujet.
D'où une chose de plus à retenir: nous avons un corps pour être don de nous-mêmes et réaliser ainsi notre vocation profonde qui est d'être image de Dieu dans le don des corps qui signifie le don de toute notre personne.
La désunité du péché et l'apparition de la honte
".... Ils connurent qu'ils étaient nus ils cousirent des feuilles de figuier et se firent des pagnes." (Gn III 6-7)
Ce passage de la Genèse suit immédiatement le récit de la chute originelle et se manifeste comme sa première conséquence.
Pourquoi ce passage de la nudité dont "ils n'avaient point honte" à cette volonté de cacher leur nudité? Quelle signification de cette honte?
Il faut remarquer tout d'abord que les effets du péché originel ne sont pas d'abord par rapport à Dieu, mais par rapport à l'homme et la femme l'un vis-à-vis de l'autre: ils se cachent l'un à l'autre les signes de leur masculinité et de leur féminité. La première chose que corrompt donc le péché originel c'est l'attitude de l'homme et de la femme l'un vis-à-vis de l'autre. Le sens du don des corps est alors modifié par le changement du regard qui est porté sur lui. Ils ne comprennent plus le sens de leur corps ne voient plus dans les signes somatiques de la masculinité et de la féminité qu'une similitude avec la sexualité animale. Par conséquent, ce par quoi ils étaient image de Dieu par les signes du corps qui les révélaient comme personnes et qui étaient invitation à la communion des personnes devient à leurs yeux opaque, inintelligible, animal et honteux.
Par ailleurs l'homme et la femme perçoivent qu'ils sont susceptibles de devenir l'un pour l'autre un objet: objet de concupiscence, d'appropriation, de jouissance, de domination, etc. Alors les signes de la masculinité et de la féminité qui étaient dans l'innocence signe du don des personnes et invitation au don deviennent potentiellement des moyens d'asservissement, de captation, d'utilisation, de chosification... Nous versons alors dans l'antithèse du don.
Par conséquent, devant la menace possible que constitue dès lors le regard de l'autre, on se protège l'un de l'autre en camouflant les signes de la masculinité et de la féminité, car ces signes risquent de n'être plus perçus par l'autre dans l'intention des origines: le don des personnes et l'image de la communion divine à travers ce don.
conclusion
Le pèche a donc changé notre regard sur la nudité de façon irréversible et irrémédiable sur terre, il nous a fait comprendre que nous étions nu, et depuis ce jour nous protégeons notre nudité .l'homme a perdu la grâce par le pèche de vivre dans la nudité corporelle, mais il la regagne par l'acceptation de la grâce de jésus qui découle de sa croix mais cette grâce qui nous rend progressivement la pureté du coeur à partir du baptême s'achève lors de notre mort dans le royaume de Dieu. Vivre le nudisme c'est donc se croire pure c'est se croire immaculée et pure de coeur c'est un orgueil déguise en un sentiment naturiste. Sur terre depuis notre histoire deux personne pouvaient vivre dans le nudisme car elles étaient vraiment pure , le premier c'est jésus qui était pure par essence car il est Dieu , le deuxième c'est la vierge Marie car elle l'était par don de Dieu ,elle dira d'ailleurs à Bernadette Soubirous à Lourdes qu'elle est immaculée conception çàd qu'elle fut enfanté sans tâche ,sans le pèche originel, elle seul pouvait vivre le nudisme sans commettre de pèche, mais elle ne l'a pas fait car elle savait plus que nous notre faiblesse et au lieu d'être nudiste elle devenue pudique , d'ailleurs vous pouvez constater qu'à toute ces apparition elle porte un voile et une robe jusqu'au pied .
"
Je réagis à ce forum suite à un commentaire que j'ai decouvert par hasard qui pretendait qu'on peut être nudiste et chrétien. Je voudrais dire qu'on ne peut être catholique, ou protestant et être nudiste. je vais essayer de dire prq mais je tiens d'avancer à m'excuse pour la longueur du texte mais je crois qu'on est tous conscient que la nudité est quelque chose de difficile à traiter et qu'il ne faut donc pas le faire à la légère . Je vous prie donc de prendre la patiente de me lire.
Pourquoi ?
Or tous deux étaient nus, l'homme et sa femme, et ils n'avaient pas honte l'un devant l'autre" (Gn II 25)
Il est vrai que d'après ce verset Adam et Eve furent à l'origine nu (ceci a une raison précise que je vais explique par après) mais dés lors qu'ils ont commis le pèche (le pèche originel) ils ont pris tout de suite conscience de leur nudité.
Qu'est c'est passe ?
Homme et femme il les créa à son image
Des deux récits de la création que nous rapporte la Genèse, le premier est en réalité le plus récent dans sa rédaction. Il est plus élaboré et plus "théologique" que le second car il est centré sur l'oeuvre de Dieu:
"Dieu dit: faisons l'homme à notre image, comme notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toutes les bêtes sauvages et toutes les bestioles qui rampent sur la terre. Dieu créa l'homme (ha-adam = substantif collectif = humanité) à son image à l'image de Dieu Il le créa, homme (mâle, zakar) et femme (quebah, femelle) Il les créa. Dieu les bénit et leur dit: soyez féconds, multipliez-vous, emplissez la terre et soumettez-la, dominez sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et sur tous les animaux qui rampent sur la terre (...) Dieu vit tout ce qu'il avait fait: cela était très bon. Il y eut un soir, il y eut un matin, ce fût le sixième jour." (Gn I 26-31)
On remarque dans ce recit de la genese qu'il y a une rupture dans la continuité de l'oeuvre créatrice avec la création de l'homme. Pour tout ce qui précède, il est dit: "Dieu dit... et Dieu fit". Pour l'homme, Dieu dit "Faisons l'homme à notre image". Ce pluriel marque que c'est la Trinité tout entière qui est à l'oeuvre dans la création de l'homme.
Par ailleurs, il n'est mentionné aucune ressemblance de l'homme avec les autres créatures (animalia) mais seulement avec Dieu et la différence sexuelle n'est indiquée que pour l'homme et la femme. Si l'homme et la femme sont donc image de Dieu, c'est avec leur sexualité qui fait partie intégrante de la ressemblance de l'homme avec Dieu et qui est bénie de Dieu.
La première chose importante à retenir de ce récit de la création est donc que la différence sexuelle et ses signes sont à prendre du côté de la ressemblance avec Dieu et non avec l'animal. C'est un point capital: du point de vue de son "sens théologique" nous ne devons pas chercher à comprendre notre sexualité à partir de ce que nous constatons dans le règne animal dans lequel la sexualité est entièrement subordonnée à la reproduction et dont la sexualité humaine serait une sorte de "sublimation culturelle". Le texte de la Genèse nous invite à chercher le sens de notre sexualité dans le fait que par elle, nous sommes -- en tant qu'homme et femme -- image de Dieu.
La nudité, signe de l'unité dans la communion .
"Or tous deux étaient nus, l'homme et sa femme, et ils n'avaient pas honte l'un devant l'autre" (Gn II 25)
La mention de la nudité n'est pas accidentelle ni accessoire. Elle révèle un état de la conscience par rapport à la nudité du corps. Cette absence de honte correspond à l'expérience de la plénitude de la communion homme-femme. Dans l'état des origines, c'est-à-dire avant le péché originel, l'homme et la femme avaient la faculté de comprendre que leurs corps à travers tous les signes de la masculinité et de la féminité était destinés à manifester ce qu'ils étaient en tant que personnes, c'est-à-dire des êtres appelés à la communion et au don d'eux-mêmes. La plénitude de perception extérieure des corps par la nudité correspond ainsi à la plénitude intérieure de la vision de l'homme en tant qu'image de Dieu par sa capacité de communion et de don.
L'absence de honte dans la nudité indique la perception claire dans la conscience de l'homme et de la femme de la signification conjugale de leurs corps qui est fait pour signifier le don d'eux-mêmes l'un à l'autre de manière désintéressée et dans une totale transparence et à travers ce don d'eux-mêmes être image du don total des personnes qui existe en Dieu. Il n'y avait pas place dans leur conscience pour une quelconque réduction de l'autre à l'état d'objet.
C'est cette réduction de l'autre à l'état d'objet qui fait apparaître la honte dans le coeur de l'homme. Mais l'innocence des origines, avec la "pureté de coeur" qui l'accompagnait rendait impossible cette réduction à l'état d'objet. L'absence de honte est la preuve que l'homme et la femme étaient aux origines unis par la conscience du don, qu'ils avaient pleinement conscience de la signification conjugale de leurs corps qui exprime la liberté du don et manifeste toute la richesse de la personne en tant que sujet.
D'où une chose de plus à retenir: nous avons un corps pour être don de nous-mêmes et réaliser ainsi notre vocation profonde qui est d'être image de Dieu dans le don des corps qui signifie le don de toute notre personne.
La désunité du péché et l'apparition de la honte
".... Ils connurent qu'ils étaient nus ils cousirent des feuilles de figuier et se firent des pagnes." (Gn III 6-7)
Ce passage de la Genèse suit immédiatement le récit de la chute originelle et se manifeste comme sa première conséquence.
Pourquoi ce passage de la nudité dont "ils n'avaient point honte" à cette volonté de cacher leur nudité? Quelle signification de cette honte?
Il faut remarquer tout d'abord que les effets du péché originel ne sont pas d'abord par rapport à Dieu, mais par rapport à l'homme et la femme l'un vis-à-vis de l'autre: ils se cachent l'un à l'autre les signes de leur masculinité et de leur féminité. La première chose que corrompt donc le péché originel c'est l'attitude de l'homme et de la femme l'un vis-à-vis de l'autre. Le sens du don des corps est alors modifié par le changement du regard qui est porté sur lui. Ils ne comprennent plus le sens de leur corps ne voient plus dans les signes somatiques de la masculinité et de la féminité qu'une similitude avec la sexualité animale. Par conséquent, ce par quoi ils étaient image de Dieu par les signes du corps qui les révélaient comme personnes et qui étaient invitation à la communion des personnes devient à leurs yeux opaque, inintelligible, animal et honteux.
Par ailleurs l'homme et la femme perçoivent qu'ils sont susceptibles de devenir l'un pour l'autre un objet: objet de concupiscence, d'appropriation, de jouissance, de domination, etc. Alors les signes de la masculinité et de la féminité qui étaient dans l'innocence signe du don des personnes et invitation au don deviennent potentiellement des moyens d'asservissement, de captation, d'utilisation, de chosification... Nous versons alors dans l'antithèse du don.
Par conséquent, devant la menace possible que constitue dès lors le regard de l'autre, on se protège l'un de l'autre en camouflant les signes de la masculinité et de la féminité, car ces signes risquent de n'être plus perçus par l'autre dans l'intention des origines: le don des personnes et l'image de la communion divine à travers ce don.
conclusion
Le pèche a donc changé notre regard sur la nudité de façon irréversible et irrémédiable sur terre, il nous a fait comprendre que nous étions nu, et depuis ce jour nous protégeons notre nudité .l'homme a perdu la grâce par le pèche de vivre dans la nudité corporelle, mais il la regagne par l'acceptation de la grâce de jésus qui découle de sa croix mais cette grâce qui nous rend progressivement la pureté du coeur à partir du baptême s'achève lors de notre mort dans le royaume de Dieu. Vivre le nudisme c'est donc se croire pure c'est se croire immaculée et pure de coeur c'est un orgueil déguise en un sentiment naturiste. Sur terre depuis notre histoire deux personne pouvaient vivre dans le nudisme car elles étaient vraiment pure , le premier c'est jésus qui était pure par essence car il est Dieu , le deuxième c'est la vierge Marie car elle l'était par don de Dieu ,elle dira d'ailleurs à Bernadette Soubirous à Lourdes qu'elle est immaculée conception çàd qu'elle fut enfanté sans tâche ,sans le pèche originel, elle seul pouvait vivre le nudisme sans commettre de pèche, mais elle ne l'a pas fait car elle savait plus que nous notre faiblesse et au lieu d'être nudiste elle devenue pudique , d'ailleurs vous pouvez constater qu'à toute ces apparition elle porte un voile et une robe jusqu'au pied .
"39967,7701388889
Par conséquent, devant la menace possible que constitue dès lors le regard de l'autre, on se protège l'un de l'autre en camouflant les signes de la masculinité et de la féminité, car ces signes risquent de n'être plus perçus par l'autre dans l'intention des origines: le don des personnes et l'image de la communion divine à travers ce don.
J'ai eu le courage de tout lire et je me suis dit « Qui est ce personnage pour nous faire la leçon ? »
Eh bien moi, quand je suis avec d'autres naturistes, je ne me sens pas menacé par le regard de l'autre, donc je n'ai pas besoin de camoufler quoi que ce soit !
Ne pas confondre "naturisme" et "libertinage" :paf
Les trolls sont de retour... 😐
Je suis un simple chrétien qui voudrait bien réagir et inviter à reflechir sur la relation entre le nudisme et foi chretienne .
il est probable que vous ne trouvez rien de répréhensible dans la nudité, mais constante tout de même que l'homme vit habiller cela n'est pas un comportement social mais c'est un comportement viscéral, à lui . Ce qui n'est donc pas normal c'est d'essayer de s'y arrache radicalement comme le font les nudiste . L'être humain au début de son histoire a très rapidement compris l'intérêt de se vêtir pour se prémunir contre les agressions de son environnement car il y a une vulnérabilité dans la nudité que l'homme abuse parfois en action , et souvent en pense . Ce n'est pas pour rien que nous disons dans le langage courant se mettre "a nu" devant quelqu'un : c'est a dire tout lui dire ne rien cacher, accepter être vulnérable devant lui. Cette vulnérabilité de la nudité ne peut être vécu saintement que si on est immaculé comme la sainte Vierge Marie.
Dans la foi chrétienne le nudisme est donc un pèche car il s'oppose à la volonté de Dieu, et tout acte qui s'oppose à Dieu s'oppose à l'Amour de Dieu car je te rappelle que c'est Dieu qui habilla l'homme après sa chute. il est probable que le nudisme peut sembler aider certaine personne à vivre mieux avec leur coprs mais comme Montesquieu disait : « La pudeur convient bien à tout le monde ; mais il faut savoir la vaincre et jamais la perdre. »
Cher fredsinam, en admettant que les textes bibliques tels qu'ils nous sont parvenus après maintes tribulations soient l'exact reflet d'une révélation divine relatant une réalité historique - ce que la majorité des chrétiens d'aujourd'hui met en doute - ton commentaire ne serait jamais que ton commentaire et celui de la minorité intégriste à laquelle tu appartiens.
Ce qui est historique, en revanche, c'est que ceux qui se prétendent ou se sont prétendus seuls bons interprètes de la pensée de Dieu ont été et sont responsables des pires atrocités que l'humanité ait connues.
Mais bon : le sujet "naturisme et religions" est l'un des plus abondamment traités sur ce forum. On ne va pas recommencer !
J'ai quand même envie juste pour le fun, comme disent, je crois, nos cousins québécois, de te poser une question. Si tu interprètes l'injonction "faisons l'homme à notre image" comme la preuve que la création de l'homme serait l'oeuvre de la Trinité, comment expliques-tu que Dieu se définisse par "je suis" et non par "nous sommes" ? Comment expliques-tu que l'image de ce Dieu trinitaire soit le couple humain ? Moi, je constate seulement que la langue française n'a pas de première personne du singulier pour l'impératif, de sorte que toute injonction adressée à soi-même ne peut s'y exprimer qu'au pluriel.
Est-ce qu'avant d'accéder à la conscience du fait de son péché le couple humain était à l'image de Dieu ? Dieu n'aurait donc pas de conscience et lui aurait interdit d'en avoir une ? Si la volonté de Dieu était de créer l'homme à son image, le moins qu'on puisse en dire est qu'il a raté son coup.
Allons, si on parlait d'autre chose ?
Bonjour Fred.
Dans la foi chrétienne le nudisme est donc un pèche car il s'oppose à la volonté de Dieu, et tout acte qui s'oppose à Dieu s'oppose à l'Amour de Dieu car je te rappelle que c'est Dieu qui habilla l'homme après sa chute.
Tu te contredis toi-même, permets-moi de citer un extrait de ton premier post:
Des contradictions ? Cher Sik, as-tu déjà rencontré quelqu'un qui parle de Dieu sans se contredire ?
Des contradictions, le concept même de Dieu en est si rempli que de deux choses l'une : ou Dieu n'existe pas, ou il est impossible d'en parler sans se contredire en permanence. Autrement dit, si Dieu existe, vouloir parler de lui est une sottise et vouloir parler pour lui est le plus fondamental des péchés.
Des contradictions ? Cher Sik, as-tu déjà rencontré quelqu'un qui parle de Dieu sans se contredire ?
Des contradictions, le concept même de Dieu en est si rempli que de deux choses l'une : ou Dieu n'existe pas, ou il est impossible d'en parler sans se contredire en permanence. Autrement dit, si Dieu existe, vouloir parler de lui est une sottise et vouloir parler pour lui est le plus fondamental des péchés.
tout a fait d accord :=!
Et qu'est-ce que tu viens foutre sur ce site naturiste si toi chrétien tu es persuadé qu'on ne peut être les deux à la fois.
Je suis un chrétien épanoui depuis que je suis naturiste. 😛 😛 😛
Et comme j'aime pas les trolls je n'en rajouterai plus sur ce sujet.
point final
Et qu'est-ce que tu viens foutre sur ce site naturiste si toi chrétien tu es persuadé qu'on ne peut être les deux à la fois.
Mais voyons, tel le bon berger il viens nous remettre nous, pauvres brebis égarées, sur le droit chemin!! :crazy: 
Cher fredsinam, en admettant que les textes bibliques tels qu'ils nous sont parvenus après maintes tribulations soient l'exact reflet d'une révélation divine relatant une réalité historique - ce que la majorité des chrétiens d'aujourd'hui met en doute - ton commentaire ne serait jamais que ton commentaire et celui de la minorité intégriste à laquelle tu appartiens.
Ce qui est historique, en revanche, c'est que ceux qui se prétendent ou se sont prétendus seuls bons interprètes de la pensée de Dieu ont été et sont responsables des pires atrocités que l'humanité ait connues.
Mais bon : le sujet "naturisme et religions" est l'un des plus abondamment traités sur ce forum. On ne va pas recommencer !J'ai quand même envie juste pour le fun, comme disent, je crois, nos cousins québécois, de te poser une question. Si tu interprètes l'injonction "faisons l'homme à notre image" comme la preuve que la création de l'homme serait l'oeuvre de la Trinité, comment expliques-tu que Dieu se définisse par "je suis" et non par "nous sommes" ? Comment expliques-tu que l'image de ce Dieu trinitaire soit le couple humain ? Moi, je constate seulement que la langue française n'a pas de première personne du singulier pour l'impératif, de sorte que toute injonction adressée à soi-même ne peut s'y exprimer qu'au pluriel.
Est-ce qu'avant d'accéder à la conscience du fait de son péché le couple humain était à l'image de Dieu ? Dieu n'aurait donc pas de conscience et lui aurait interdit d'en avoir une ? Si la volonté de Dieu était de créer l'homme à son image, le moins qu'on puisse en dire est qu'il a raté son coup.
Allons, si on parlait d'autre chose ?
J'ai 27 ans je suis catholique et je ne me sens pas intégriste ni traditionnaliste. 95 % de ce que j'ai cité dans ce texte vient d'un encyclique de Jean paul II et si jean paul II est intégriste c'est alors toute l'Eglise catholique qui est intégriste. Et ce n'est pas pcq on ne partage pas les mêmes points de vue qu'on est automatiquement intégriste. J'ai exprimé mon point de vue et je l'explique longuement pour n'est pas justement paraitre intégriste ou autre chose du genre.
Concernant la façon de se definir de Dieu , Dieu utilise souvent le « je suis » , car comme professe la foi chretienne Dieu est UN ,mais paradoxalement lorsqu'il a cree l'homme il a utilise le Nous comme pour nous faire comprendre que le couple Homme- femme a été fait à l'image de la trinite ,et que par consequent ,notre coprs symbolise n
Dieu n'a pas raté son coup, c'est l'homme qui a raté sa vocation de départ en péchant librement, et par là il s'est coupe de Dieu , ce qui rendu a fait que son corps lui est devenu incompréhensible .Mais En acceptant la grâce de jésus qu'il nous a obtenu par sa croix Dieu nous rétablit dans notre état d'origine , dans la pureté du coeur et par là du corps .Ce processus de transformation commence par le baptême et se renouvelle à chaque eucharistie du dimanche et prend fin à la mort, de sorte qu à notre mort ,nous sommes prêt à revenir à notre état d'origine si on s'est laissé travaillé par la grâce. Les saints que l'Eglise nous donne comme exemple , ce sont des hommes et des femmes qui ont accepté de coopérer à ce plan de Dieu.
tu as dit :"Allons, si on parlait d'autre chose ? " Y-a-t-il une conversation plus noble et plus interessant que de parler du createur de l'univers visible et invisible , du createur de l'amour et l'amitié ,de celui qui est mort sur la croix pour nous pour qu'afin un jour nous puissions etre des vrais naturiste avec un coeur pur dans une vision beatifique comme l'ont été avant Adam et Eve
