:b Pas de chance, les peintures de la chapelle sixtine ne sont pas sur du marbre...cassant.
😀 Si ça se trouve, ce sont des femmes qui sont passées par là, et qui se sont offertes un petit souvenir...le meilleur de l'Homme.
Message édité par : Nudiworld
🙁 Ou alors, ce sont des satanistes, qui ont voulus mutiler la meilleure création de Dieu.
...Je dis la meilleure...car...quand je me regarde dans un miroir...
Les peintures ont souvent fait l'objet de retouches selon l'époque: sexe apparent parfois, même sexe camouflé par un ajout de peinture à postériori... Iln'est pas rare de "re-découvrir" certaines oeuvres picturales.
Damien
Jadis j'avais des voisins qui avaient fait une partie de leur carrière "aux colonies" et possédaient une collection d'objets africains dont plusieurs statuettes auxquelles Madame avait tricoté des maillots de bain... du meilleurs effet... 😮
A ce niveau -là nous nous trouvons en face d'un geste artistique que n'aurait pas désavoués les disciples de Breton. :#
Petite question de date : la Sagrada Familia a été édifiée en deux temps la 2eme partie étant seulement en voie d'achèvement. Le christ nu appartient-il à la 1ère ou à la 2éme époque? Je n'ai pas le réponse, mais celle-ci ne serait pas sans intérêts...
Effectivement, j'avais été un peu vite : la sculpture en question (la Passion du Christ) est en realité un ajout récent (1987) du sculpteur catalan Josep Maria Subirachs.
Jacques, Sans pouvoir le dire, j'avais cette impression. Je n'ai pas mis les pieds à Barcelonne depuis plus de 10ans et ma mémoire est un peu défaillante... mais le style me paraissait plus contemporain que moderniste.
Il y a aussi à Florence un splendide Crucifix nu datant de 1494, par Michel Ange, conservé à la casa Buonarroti.
N'oublions pas non plus, toujours à Florence, le splendide David, aussi de Michel Ange.
Il y a aussi dans le baptistère aryen de Ravennes, près de Venise, une mosaïque antique représentant le Christ se faisant baptiser, où Il apparait nu.
Oui en effet les deux baptistères de Ravenne, celui des Ariens (les disciples de l'évêque hérétique Arius, condamné en 325 au concile de Nicée - rien à voir avec les Aryens Indo-Européens), et aussi celui des Orthodoxes, sont les tout premiers exemples (tous deux du 5ème siècle) d'un Christ totalement nu dans une icône byzantine (au sens large, puisque ce sont ici des mosaïques). J'ai rassemblé une documentation assez importante sur les icônes anciennes, notamment les icônes russes (beaucoup plus récentes), et on constate que dans la représentation du Baptême dans le Jourdain, la nudité totale est relativement fréquente (absence de pagne donc), mais le plus souvent un artifice de présentation (les jambes croisées serrées, un main qui "traîne" juste devant le sexe, un branche d'arbre bien placée, etc) font que le sexe du Christ est invisible, pour ménager la "pudeur" du spectateur. On peut d'ailleurs se demander s'il n'y a pas un rapport direct entre le fait que le sexe dans ces baptistères soient tout à fait apparents, et les controverses christologiques si "byzantines" sur la nature (plus ou moins) humaine de Jésus, pour lesquelles justement Arius a été condamné à Nicée (puisqu'il niait totalement la nature DIVINE du Christ). J'ai moi-même dans ma collection deux représentations du Baptême, dont l'une justement (du 18ème) le montre sans pagne, mais le sexe "gommé" en quelque sorte... Cette manière de cacher partiellement les sexes par une branche, ou la main, est très fréquente aussi dans l'art d'Occident, notamment chez les primitifs flamands et allemands. Je pense notamment aux célèbres "Adam et Eve" de Dürer et de Cranach.
