Au contraire Michel, les pièces de Molière sont toujours d'une extraordinaire actualité, par exemple dans Le Tartuffe: "Cachez ce sein que je ne saurais voir...".
On ne saurait trouver meilleure illustration!
Et voilà, ça tourne encore au combat de coq...
(je répond ça pour Olivier)
Message édité par : Momo63 / 21-02-2013 21:14
Mais, non, s'est des polémiques, et des provocations, amicales :#
Mais, bon, il faut savoir, de quoi on, parle, et avec qui, et se genre de choses;
Il est? ou, n'est t'il pas ? la question est la, ou n'est pas la .
Et contre,pour le mal de crane, je préconise, une grande lampé de niole .
Message édité par : Michel1957 / 21-02-2013 21:34
Je n'est, pas de problèmes, avec, mon origine, je connais mon ancêtre.
Ils,sont présents,sur le sol, Breton depuis, la révolution Française.
Et depuis , bien plus longtemps, que sa.
Tu veux, parlé, de quoi, au juste?Ben Michel, tu trouve indécent que le tableau de Courbet représente nos soeurs, nos mères, nos grands mères etc... etc... bref, nos origines... pourtant c'est un tableau bien réaliste, alors il représente bien nos origines.
Le tableau de Courbet, me donne envie , de gerbé!
L'origine, du monde, c'est le déclenchement, de la vie, sur la terre.
Et pas les élucubrations, d'un obscène , obsédé .
Quant, on, regarde, une chose on regarde, se que l'on voie, non ?
Message édité par : Michel1957 / 22-02-2013 19:44
Le tableau de Courbet, me donne envie , de gerbé!
Michel franchement tu m'inquiètes: tu te dis naturiste et tu es choqué par la vue d'un pubis?
Non, pas du tous, mais il est, disgracieux, vulgaire.
C'est tellement vrai, que très récemment, un canard satirique, je croie
A rajouté, la tête d'une femmes politique, très cureton, et réac, au tableau.
Il y a des tableaux, qui son beaux, et d'autres, qui ne le son pas.
Mais la, s'est un question, de gout, et la on ne peux discutées.
je fais, à chaque visite à orsay, le détour pour le voir...
chacun son trip 😛 😉
cette magnifique origine du monde 😛 a toute une histoire,
un véritable roman photo ...
comme une double couche à l'intérieur dirait pierre 😎
il fut caché par une autre représentation
ne se découvrant que lors de conditions exceptionnelles par son propriétaire...
datant de 1866, il est resté caché pendant plus d'un siècle,
"on" en parlait mais personne ne le voyait...
http://www.cineclubdecaen.com/peinture/peintres/courbet/originedumonde.htm
aux dernières nouvelles, l'Origine du monde serait une partie découpée d'un tableau plus grand : on aurait retrouvé la tête... (mais l'interprétation est contestée)
pour en savoir plus...
oui, j'avais entendu cette info
il est plus facile de nous jours, avec les tests divers et variés,
d'analyser la compostion de la toile, les pigments utilisés, les mélanges...
et si celui ci a été " coupé" n'est il pas là aussi facile de voir sur les deux tableaux si la dite
" coupure" correspond ?
pour cela, il faudrait que le musée d(orsay en accepte l'éventualité,
et si cela était vrai
l'oeuvre changerait de définition 😉
et peut être du coup, l'attrait serait moindre...
Sa explique,l'idée du canard satirique, pour sa caricature.
Mais en matière, d'art je préfère celui de Julien Wicasa! 😀
Message édité par : Michel1957 / 23-02-2013 14:59
jacques, en complément de ton lien,
suis allée cet am... la météo normande ne permet de ne mettre aucun nez dehors, sous risque de le transformer en iceberg ;-)...
.. lire tout ce qu'on pouvait savoir sur, justement, la tête mystère..
des choses intéressantes :
"...des indices matériels : les deux peintures auraient été exécutées sur le même genre de toile, avec la même trame, et par la même main. A en juger d'après les photographies de Paris Match, la proximité stylistique est douteuse. Ni la lumière, ni la touche, ni la texture de la peau, ni le chromatisme ne sont homogènes. A supposer que ce visage soit de Courbet, il daterait de ses débuts.
La similitude des textiles n'est pas plus probante : tous les peintres parisiens avaient les mêmes fournisseurs, peu nombreux. Embarrassantes aussi quelques erreurs. Passons sur ce monogramme CG qui se cacherait dans l'oreille de la femme : un moment d'égarement de l'amateur chercheur. Plus ennuyeuse la mention de l'étude partielle pour La Femme au perroquet, que l'"on n'a jamais retrouvée". Elle figurait néanmoins dans la rétrospective Courbet au Grand Palais en 2007, numéro 180, et appartient à Jeff Koons. Mais elle diffère si profondément par le style de la tête redécouverte qu'il aurait été en effet préférable pour la démonstration qu'elle ait disparu. Dans la même exposition était aussi L'Origine du monde, dont rien ne signale dans le catalogue qu'elle serait une partie découpée dans une toile plus grande. Et pour cause : son format, 46 × 55 cm est aussi celui de La Réflexion (1864), de la Femme aux dahlias (1871-1872) et de nombreuses natures mortes de Courbet. C'est un "10 Figure" dans la typologie française des formats standards.
Mais le plus gênant se trouve dans la reconstitution de ce qu'aurait été la toile avant découpe. Pas besoin d'être anatomiste pour remarquer que, pour que ces épaules soient attachées à cette poitrine et ce ventre, il faudrait des seins très bas - ou une gorge très haute - et une colonne vertébrale d'une rare souplesse : le modèle de L'Origine du monde est à demi couché vers la droite alors que le cou et le visage du tableau réapparus sont tournés vers la gauche.
Pour un peintre aussi attentif à la réalité des corps que Courbet, cette absurdité serait pour le moins étrange. A moins que se cache là la clé de l'énigme. Comme les odalisques d'Ingres, la modèle de Courbet jouissait de quelques vertèbres supplémentaires qui lui auront permis une élasticité hors du commun. La version "hard" de la Femme au perroquet était donc en vérité un hommage rendu par Courbet à Ingres, dont le Bain turc se trouvait alors chez Khalil-Bey, heureux possesseur au même moment de L'Origine du monde... On plaisante, évidemment.
http://www.lemonde.fr/culture/article/2013/02/08/le-poids-des-mots-le-choc-du-faux_1829215_3246.html
thèse, antithèse :#
ailleurs je lis l'inverse :
Une autre toile de Courbet, La Femme au perroquet, exposée au Metropolitan Museum of Art à New York, le met sur la piste de l'Irlandaise Joanna Hiffernan, compagne du peintre James Whistler, qui l'avait présentée à Courbet et pour qui elle aurait posé à plusieurs reprises.
Le tableau "L'Origine du monde" de Gustave Courbet, est exposé au musée d'Orsay depuis 1995 seulement. (AFP / Thomas Coex)
L'amateur s'adresse alors à l'expert Jean-Jacques Fernier, de l'Institut Gustave-Courbet, auteur du Catalogue raisonné de l'oeuvre du peintre. L'expert procède à une analyse du tableau du visage, avec le concours du Centre d'analyses et de recherche en art et archéologie : "Radiographies, rayons X, spectrométrie infrarouge, chromatographies", poursuit Paris-Match. "Les pigments, la couche brune des contours, le tissu de la toile de lin, composé de 14 × 15 fils au centimètre carré, l'écartement des poils du pinceau, la longueur des coups de brosse... tout correspond point par point" à L'Origine du monde.
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/02/07/tresor-lorigine-du-monde-aurait-un-visage/
"... D'autres experts se montrent sceptiques quant aux affirmations de Paris-Match. Le site L'Atelier des icônes soulève que "le mouvement du buste, tourné vers la gauche, ou celui du drapé paraissent incompatibles avec la position de la jeune femme du portrait". Dans la Tribune de l'art, Didier Rykner regrette que Jean-Jacques Fernier, "expert effectivement reconnu de l'artiste, puisse faire preuve d'une telle légèreté" en validant l'analyse scientifique du tableau comme preuve. Le Musée d'Orsay, lui, n'a pas commenté les informations de Paris-Match...."
je crois que l'on va encore avoir de passionnantes expertises à découvrir... pour qui aime ce tableau 😉 ou du moins l'oeuvre de Courbet .
sans mélanger les genres... 😎
Message édité par : nuagedelait / 23-02-2013 15:11
Je mélange pas les genres, c'est juste une pointe, d'humour 😐
Je ne suis pas sur, que l'imam de Drancy, y soi sensible :#
Message édité par : Michel1957 / 23-02-2013 15:34
l'humour est comme ...
la vulgarité,
le disgracieux,
chacun voit cela à sa façon
😛