On a tous notre propre sensibilité politique et religieuse.
Pour ma part je suis militant politique (assez à gauche). Mais comme je suis dans un forum de discussion naturiste j'évite d'en parler (j'interviens dans d'autres forums plus apropriés pour faire passer mes idées) sauf si au cours d'une discussion une intervention m'obligerait à sortir de ma réserve.
Pour m'instant (mais je n'ai pas suivit tous les débats) je n'ai pas eu à le faire.
Comment réagiriez vous si tel ou tel homme politique (quelque soit sa couleur) viendrait à parler (en bien ou en mal) des naturistes ? Combien d'entres-nous sortiraient de leur réserve ?
Tout en étant adeptes de naturisme on reste aussi des citoyens qui ont leur mot à dire sur l'évolution de la société.
Le monde naturiste est un monde hétérogène où les opinions politiques vont de l'extrême droite à l'extrême gauche, où on trouve autant d'athées, agnostiques ou croyants.
Et puis rien de tel que les polémiques pour faire avancer le "schimblik" comme disait le regrété Coluche. Si on était tous d'accord sur tout quel ennuie...
La diversité est une richesse : le tout c'est savoir s'écouter les uns les autres avant d'intervenir.. 😎 avec le plus de respect possible. 😉
A mon avis il n'a plus lieu d'être : c'est le lieu d'expression d'une exaltation et d'un militantisme dans un sens ou un autre qui ne sont pas vraiment compatibles avec le respect des autres tel qu'il apparaît dans la définition officielle du naturisme...
Mais ce n'est que mon opinion.Message édité par : fpicard / 09-01-2009 09:34
Ce n'est ni le naturisme, ni la religion qui ne sont pas compatibles avec le respect des autres, c'est ce qu'en font certains colistiers, c'est comme tout....
Réponse à la question initiale: fermer ce sujet ce serait censurer et on se dit tolérants?
Que ceux qui sont horripilés par le ton de la discussion passent leur chemin et aillent alimenter des sujets passionnants comme l'érection ou l'épilation par exemple (sujets qu'on ne parle pas de censurer?????)
Non, faut pas censurer, c'est l'occasion de contrer quelques idées reçues et d'introduire quelque notions utiles, comme la relativité du texte biblique lui-même (cf la version en français courant de Lévitique 18, texte souvent employé, dans d'autres traductions, pour coller un interdit sur la nudité, que je viens de poster).
Je me fiche de convaincre le Peppone local, l'essentiel, c'est que d'autres qui pourraient se poser des questions entre leur plaisir à faire du naturisme et un bagage religieux plus ou moins lourd qui les retient, soient exposés à une large gamme d'arguments pour pouvoir se situer et gèrer un peu mieux le paradoxe apparent.
Ceci dit quand ça vire aux attaques perso, c'est clair que c'est pas optimal pour la lisibilité du débat. 🙁 Et je reconnais que c'est difficile de ne pas déraper suivant le genre d'imprécateur qu'on a en face de soi.
Proposition aux modérateurs : modèrer les attaques perso uniquement (quitte à mettre des balises genre [Attaque perso retirée par un modérateur] pour que les posts restent compréhensibles en cas de "trou"), mais pas les arguments ?
Réponse à la question initiale: fermer ce sujet ce serait censurer et on se dit tolérants?
Que ceux qui sont horripilés par le ton de la discussion passent leur chemin et aillent alimenter des sujets passionnants comme l'érection ou l'épilation par exemple (sujets qu'on ne parle pas de censurer?????)
😕
Je n'aime pas ce terme "censurer"... surtout quand il est mal adapté
Rappel :
Dans la situation actuelle, ne sont modérés que les insultes directes ou dissimulées,
les posts dirigés en attaque personnelle contre un autre colistier,
et les hors sujets qui ne font pas avancer le schmilblick.
😮
On parle ici de modération...
Chacun devrait en posséder un peu, pour éviter les dérapages,
et comme ce n'est pas le cas, les modérateurs sont là pour remettre de l'ordre quand il y a besoin,
quand un "pseudo" s'emballe et écrit n'importe quoi... quand les insultes fusent...
🙁
La modération n'est pas là pour empêcher le dialogue, au contraire,
je pense qu'elle est indispensable sur un forum ou on parle de nudité,
et de religions, et de truc qui se finissent en "isme", etc...
Sans cette modération, je vous promets la foire d'empoigne.
Donc, pour le forum sur le naturisme et les religions,
Une bonne "auto-modération" de chacun sera déjà un bon début 😉
car je ne vois pas d'intéret à le supprimer.
Tous mes voeux de paix pour les guerres religieuses accompagnent ce post.
Je pense en ce moment à tous les enfants et innocents qui meurs à cause des religions...
🙁
Alors parlons en dans la paix et le calme, montrons le respect légendaire qu'ont les naturistes
🙂
Salutations Naturistes
Fermer le sujet "Naturisme et religion" ?
Les topics se réouvriraient dans une autre catégorie !
Au moins, comme çà, il sont classés !
Chris
Les Raëliens encouragent le naturisme. En France, ils sont classés comme une secte, mais par exemple pas au canada ni aux USA, où c'est une religion admise. Question : est-ce qu'un naturiste est raëlien parce que le raëlien pratique le naturisme ? Ou encore : puisque le naturiste raëlien appartient à une secte, est-ce que tous les naturistes sont sectaires ? Ca fait du bien de se chauffer les neurones en période de froid.
Je propose une trève de trois heures par jour sur le thème Naturisme et Religion entre 19 et 22 heures pour permettre aux intervenants de retrouver ses esprits ...Trève de plaisanterie, je trouverais dommage de fermer ce sujet même si les esprits s'échauffent beaucoup. C'est un thème difficile à modérer et on perd parfois le rapport avec le naturisme. S'exprimer librement, oui respecter les convictions de chacun aussi. On es censé dialoguer entre adultes et, par conséquent, savoir faire preuve de modération sois-même dans ses propos quand cela chauffe.
Les Raëliens encouragent le naturisme. En France, ils sont classés comme une secte, mais par exemple pas au canada ni aux USA, où c'est une religion admise. Question : est-ce qu'un naturiste est raëlien parce que le raëlien pratique le naturisme ? Ou encore : puisque le naturiste raëlien appartient à une secte, est-ce que tous les naturistes sont sectaires ? Ca fait du bien de se chauffer les neurones en période de froid.
La soi-disant doctrine des raéliens est bien loin du naturisme..... Ce n'est même pas une secte, mais un ramassis de dévoyés.... sous prétexte de religion. Ceux qui ont vu un récent reportage dans l'émission Les infiltrés comprendront.... et les autres avec unb peu de recherche personnelle...
Amicalement
Je joins à la fin de mon message un petit texte qui avait circulé il y a quelques années sur les messageries et que je ressort chaque fois que dans une discussion, les protagonistes campent sur leurs positions. La dernière fois que je l'ai sorti de derrière les fagots, c'est au sujet de mon chef qui, chaque fois qu'on arrive à lui démontrer qu'il a tord, fini toujours par un raisonnement du style: "c'est moi qui suit le chef, donc j'ai raison. point Final".
Ce qui me gêne dans la religion, c'est que comme le disait je ne sais plus quel philosophe, toute religion monothéïste est par difinition intolérante puisque comme leurs fidèles sont persuadé qu'il n'existe qu'un seul dieu, le dieu des autres religions ne peut pas exister. Ils se croyent donc fonder à convertir (et encore dans le meilleur des cas!) ceux des autres religions.
Etant moi-même incroyant et étant tolérant, je n'ai jamais cherché à ralier quelqu'un à mon opignion. Pourtant, il est arrivé plusieurs fois qu'on cherche à me convertir.
Pour en revenir au coeur du sujet, en ce qui me concerne, vous pouvez laisser le sujet Naturisme et religion ouvert. Si il y a dedans quelques choses qui ne me plait pas, je suis assez grand pour lire un autre sujet à la place!
Voici le fameux texte, je cite:
"Doubleyou (Bush), on le sait, puise son inspiration dans la Bible ("Jésus est mon
philosophe préféré", a-t-il déjà dit).
S'il est contre le mariage gay, c'est parce que la Bible s'est prononcé contre.
Récemment, une célèbre animatrice radio états-unienne fit remarquer que
l'homosexualité est une perversion.
- C'est ce que dit la Bible dans le livre du Lévitique, chapitre 18, verset 22 : "Tu
ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme : ce serait une
abomination". C'est clair, non? La Bible le dit. Un point, c'est tout,
affirma-t-elle.
Quelques jours plus tard, un auditeur lui adressa une lettre ouverte.
" Merci de mettre autant de ferveur à éduquer les gens à la Loi de Dieu.
J'apprends beaucoup à l'écoute de votre programme et j'essaie d'en faire profiter
tout le monde. Mais j'aurais besoin de conseils quant à d'autres lois bibliques.
1) Par exemple, je souhaiterais vendre ma fille comme servante, tel que c'est
indiqué dans le livre de l'Exode, chapitre 21, verset 7. A votre avis, quel serait
le meilleur prix ?
2) Le Lévitique aussi, chapitre 25, verset 44, enseigne que je peux posséder des
esclaves, hommes ou femmes, à condition qu'ils soient achetés dans des nations
voisines. Un ami affirme que ceci est applicable aux Mexicains, mais pas aux
Canadiens. Pourriez-vous m'éclairer sur ce point ? Pourquoi est-ce que je ne peux
pas posséder des esclaves canadiens ?
3) Je sais que je ne suis autorisé à toucher aucune femme durant sa période
menstruelle, comme l'ordonne le Lévitique, chapitre 18, verset 19. Comment puis-je
savoir si elles le sont ou non ? J'ai essayé de le leur demander, mais de nombreuses
femmes sont réservées ou se sentent offensées.
4) J'ai un voisin qui tient à travailler le samedi. L'Exode, chapitre 35, verset 2,
dit clairement qu'il doit être condamné à mort. Suis-je obligé de
le tuer moi-même ? Pourriez-vous me soulager de cette question gênante d'une
quelconque manière ?
5) Autre chose : le Lévitique, chapitre 21, verset 18, dit qu'on ne peut pas
s'approcher de l'autel de Dieu si on a des problèmes de vue. J'ai
besoin de lunettes pour lire. Mon acuité visuelle doit-elle être de 100% ?
Serait-il possible de revoir cette exigence à la baisse ?
6) Un dernier conseil. Mon oncle ne respecte pas ce que dit le Lévitique, chapitre
19, verset 19, en plantant deux types de culture différents dans
le même champ. Idem pour sa femme, qui porte des vêtements faits de différents
tissus, coton et polyester.
De plus, mon oncle passe ses journées à médire et à blasphémer. Est-il nécessaire
d'aller jusqu'au bout de la procédure embarrassante de
réunir tous les habitants du village pour lapider mon oncle et ma tante, comme le
prescrit le Lévitique, chapitre 24, verset 10 à 16 ?
Ne pourrait-on pas les brûler vifs au cours d'une réunion familiale privée, comme
cela se fait pour ceux qui dorment avec des membres de leur
belle-famille, tel qu'il est indiqué dans le livre sacré, chapitre 20, verset 14 ?
Je me confie pleinement à votre aide. Merci de nous rappeler que la parole de Dieu
est éternelle et immuable. Un point, c'est tout."
brrrrrrrrrrr, ça fait froid dans l'dos!!!!
moi qui ne me suis jamais interressé a la religion, ça confirme mes convictions.... 😮 😮 😮
Pour ma part j'estime que ce n'est pas parce qu'un débat est passionné que l'on doit le clore .
Le sectarisme c'est justement de refuser le dialogue . C'est toujours facile de ne dialoguer qu'avec des gens du même avis et ce n'est pas parce son avis est majoritaire que l'on a raison et que les autres sont sectaires . Chacun doit avoir le droit de s'exprimer même s'il est minoritaire .
Le naturisme devrait être ouverture et tolérance mais pour certains naturistes ce n'est pas le cas et ils ne supportent pas un avis différent du leur .
