Cendrinox, c'est exactement ce que je voulais dire, le droit à l'intimité, c'est joli ça, et, encore d'accord avec toi, je trouve effectivement bien plus courageux de ne pas faire son mouton de panurge.
Johan, je n'ai pas peur que les gens sachent que je suis naturiste, je m'en fous, je n'ai pas envie de l'étaler c'est tout, toujours le droit à ma vie privée, mon intimité, pour le peu qu'il m'en reste...
Marco, pour la couleur c'est ok, pour le modèle, j'aurais bien aimé, mais la mienne c'est plutôt une comme ça 
Je repense à un truc : n'est-ce pas justement ces peuplades nues indiennes dont on loue les vertus écolo-naturistes qui n'aiment pas qu'on leur "vole leur âme" avec les flashouillages ?
Mais bon, là on va peut-être brusquement les trouver ploucs et arriérées, coincées et trouillardes ...
Pour répondre à Cendirnox:
Il y a des millions de personnes donc des millions de façons de penser différemment et notre choix n'est pas forcément celui que fera notre voisin, notre copain, notre frère etc.... Notre choix n'est bon que pour nous parce c'est nous qui décidons de ce qui nous convient le mieux. Seulement Il n'est pas bon de se mentir à soi-même en prétextant lorsque le mot peur arrive à notre conscience de lui en substituer un autre bien plus confortable. Reconnaître ses faibles, ses limites pour mieux les affronter, les surmonter pour aller plus sereinement vers l'avant avec confiance est un bien meilleur choix plutôt que celui de prendre le parti de l'auto-mensonge.
Bon, donc missiou-dames, une seule vérité pour docteur Jo : sitoipafoto, toi coincé toi trouillard. Et en plus, si toi protester, toi être hypocrite ...
Je rappelle juste que moi, je n'accuse pas de problème quelconque ceux qui aiment figurer en images. Je ne dis pas que ce sont des exhibis qui se mentent à eux-mêmes parce que je ne le pense pas ! Je respecte leur choix en tant qu'êtres libres et équilibrés.
J'aimerais juste un peu de réciprocité, de souplesse d'esprit, mais cher Jo tu sembles en être dépourvu ...
Message édité par : Cendrinox / 29-07-2009 16:30
Reconnaître ses faibles, ses limites pour mieux les affronter, les surmonter pour aller plus sereinement vers l'avant avec confiance est un bien meilleur choix plutôt que celui de prendre le parti de l'auto-mensonge.
On dirait de la scientologie dans le texte ... mdr
Marco
PS : berlinetta je suis d'accord avec toi : moi aussi j'aimerai bien le petit monstre, elle était d'ailleurs à vendre en 2007: La Ferrari GT Berlinetta Lusso 1963 de Steve McQueen vendue aux enchères...
De retour depuis une heure et demi, je rallume le pc et parcours ce message dont j'avais eu vent pendant le séjour !
Concernant la question de la captation de l'image d'une personne dans un lieu public qui ne concerne que le droit civil, (le pénal c'est dans un lieu privé), et tel que les articles 9 et 9-1 du code civil sont rédigés, la captation de l'image autrement dit la prise de photographies ou de films, rentre dans le champ de cet article.
Mais ce n'est que théorique ! Quand il n'y a pas diffusion de l'image, il est quasiment impossible d'agir en justice contre sa simple captation pour un simple problème de preuve. Dans toute action en justice il faut amener des éléments !
Bon admettons qu'il y ait des éléments "indirects" (témoignages ou autres) propres à convaincre ! C'est un coup d'épée dans l'eau, surtout avec le numérique, car garantir que l'image en question ne figurera plus sur le moindre disque dur ou clé usb est purement et simplement utopique.
Maintenant concernant la diffusion, le seul conseil à donner (et de ce côté-là, vivinude l'a fait) est de s'opposer tout de suite à la prise de vue.
Et si jamais cette prise de vue a déjà eu lieu, le mieux est d'envoyer un message, ou si on est très précautionneux, une lettre recommandée a/r pour bien s'opposer à sa diffusion, voire tout ça à la fois pour être tranquille.
Mais bon, il m'est arrivé d'être pris en photo (filmé je ne sais pas, mais pas à ma connaissance) par Gilles non lors de randonues que je ne pratique pas, mais dans des clubs ou centres et jamais je n'ai retrouvé ces images sur vivrenu ou ailleurs.
Et il y a quelques jours lors d'une soirée à la Sablière ma femme a demandé à ne pas être prise et ça n'a pas posé de problème.
Et c'est pour moi l'essentiel, car les deux points de vue peuvent se comprendre, entre celui qui n'a pas envie de se voir "affiché" et celui pour qui cela ne pose pas le moindre problème.
Le droit à l'image est un droit pour moi absolument fondamental, et je suis toujours assez ahuri de voir ceux qui n'ont pas envie de voir leur image diffusée, même au terme de réactions peut-être excessives se voir apposer des jugements de valeurs sur le fait de s'assumer ou non.
Mais bon, je suis peut-être aussi un esprit chagrin :b
Parfois je vais même jusqu'à me demander face à certaines insistances s'il n'y a pas que l'image qui importe chez certains flashouilleurs maniaques, au détriment de véritables rapports humains.
Je pense en fait que ce problème dépasse largement le cadre naturiste ... Je ne sais pas si c'est ce dégoût de l'image omniprésente dans mon quotidien qui fait que lors de fêtes d'amis ou de familles, et même lors de mes virées touristiques je n'emporte plus d'appareil photo comme autrefois. Par contre, je privilégie l'écoute des gens qui m'entourent, j'apprécie ce qui se dit, éventuellement ce qui se boit -huhu- et ce qui se mange, parce que ça m'apporte bien plus qu'un stock d'images vite oubliées.
Chez moi, j'ai une liasse de photos datant de Napoléon III à GM1 de gens tous morts à ce jour et dont j'ai perdu l'identité. A quoi servent ces images de bébés inconnus couverts de dentelles, ces jeunes hommes en costume de soldat et ces jeunes femmes coincées dans des corsets (droits comme des "i") qui n'auront plus de regard aimant posés sur eux ? A rien, seul un brocanteur peut s'y intéresser. Et pourtant à cette époque l'image était rare et chère. Alors imaginez dans cent ans ce que l'on fera de ce tsunami d'images sans signification.
Je pense qu'il aurait dù avertir et demander l'avis au gens prèsents avant de filmer avant toutes choses, cela va de soit...
Moi qui en général n'aime pas trop être pris en photo,
je réagis différemment pour le naturisme, et en particulier la randonue.
C'est alors par militantisme, pour une plus grande reconnaissance
de nos libertés et la lutte contre ce sacré article du code pénal !
Mais ceci n'engage que moi, et si quelqu'un veut protéger son image,
c'est son droit le plus strict, point barre !
Il n'y a pas à discuter, et encore moins à le juger ...
Pour en revenir au strict sujet de cette discussion :
- les randonues sont (hélas) si hors-norme qu'elles sont forcément
organisées par ce que j'appelle des militants, et donc on doit s'attendre
à l'attitude qui va avec : de la communication, des photos ...
- les organisateurs se doivent de gérer correctement les personnes
qui veulent protéger leur image, et dans le cas présent Gilles
a fait ce qu'il fallait, il me semble ...
Du coup je ne vois pas trop où est le problème ... :#
Je rêve juste qu'un de ces jours, les randonues seront tellement
communes qu'on aura plus besoin de militer, de communiquer,
d'argumenter, de faire des photos et des vidéos,
pour montrer qu'on est juste des randonneurs, ni plus, ni moins ...
Message édité par : Philoux / 04-08-2009 22:38
Philoux, je finis par me demander si chacun lit bien les messages avant de répondre.
le problème c'est que justement il ne s'agissait pas d'une randonnue organisée par gilles. Mais d'une randonnée organisée par le centre. Je savais très qu'en venant dans ce centre il ne fallait pas que je participe à certaines activités, mais randonner c'est notre passe temps. Alors pour nous il était clair qu'il s'agissait d'une randonnée "textile" car hors domaine naturiste (et confirmée par les responsables).
Je n'aurais jamais participer à une randonue, non pas que j'y sois contre mais je savais très qu'il y aurait présence d'un camescope que je ne désire pas. Que certains souhaitent limiter je n'ai rien contre mais qu'ils ne l'impose pas aux autres, surtout lorsqu'ils ne sont que simples participants.
voilà c'est tout, et comme toi je vois pas où est le problème.
A+
vivinude
es tu sure que ce n'etais pas gilles qui aorganisait la randonnue?
désolé mais j'ai déjà répondu plusieurs fois à cette question. Et à moins qu'il faille l'écrire dans une autre langue,.... précise moi laquelle .
A+
