J'ai l'impression d'être schizophrène quand j'entends d'un côté que des gendarmes font
un fichage ADN d'un simple adepte de la randonnue en forêt et de l'autre côté que la
préfecture de police de Paris déclare dans un communiqué officiel ne voir aucun
problème avec la manif cyclonudiste.
Est-ce que la FFN ne devrait pas avoir une commission juridique qui se prononce
sur ce genre de cas et défend le droit au nu ?
en effet la transgression excite beaucoup de ces hommes seuls ( nudistes exhibitionnistes donc)
qui font appel aux boucliers humains (femmes et enfant des autres ) pour les " couvrir " dans ces expéditions organisées dans ce seul but : " braver l'interdit " sans prendre de risques personnels
mais ne fréquentent pas de club , leurs propres compagnes s'y refusant
(vous avez dit bizarre ?)
Et bien! il s'en dit des choses... je suis d'avis qu'être naturiste, c'est aussi être respectueux des autres y compris de ceux qui ne veulent pas être naturistes. Il ont un droit moral (je ne parle pas du droit tout court qui ne me passionne pas en la matière).
Maintenant, il faudrait appeler un chat un chat, et trouver une définition de la randonnée. 1 km sur la plage n'est pas de la randonnée, c'est de la promenade. aussi quand je randonne (à de rares exception) je préfère être habillé. Il y a des herbes et des branches qui piquent et égratignent, des bestiolles qui gagnent leur vie en nous pompant le sang etc... Une question si vous avez un sac à dos êtes vous nus? et ensuite, avec ou sans chausures? :b :#
Sur les différents sites et forums traitant du naturisme, on ne compte pas les discours angéliques sur la tolérance, l'ouverture d'esprit, les grands sentiments comme "respect" et autre "fraternité" dont la grande famille des naturistes se targue d'être la championne.
Or il est tout à fait saisissant de constater dans le même temps à quel point la suspicion est de rigueur dès qu'il s'agit d'un homme seul, quelle que soit la situation évoquée.
Qu'il y ait quelques "nudistes exhibitionnistes" qui se glissent parmi les naturistes c'est évidemment probable; mais de là à en faire une généralité et stigmatiser tous les hommes qui, soit par obligation soit par choix, pratiquent en solitaire une activité naturiste, cela me paraît vraiment abusif. Cela tient de la discrimination, comme un sexisme "à l'envers", en quelque sorte, qui tendrait à considérer que tout homme seul est a priori suspect de perversité et de concupiscence.
Moi qui ne suis que "débutant" si j'ose dire, et dont la famille n'est pas prête à me suivre, j'avoue que tout cela me refroidit : dans ces conditions, ce n'est pas encore demain que j'oserai pousser la porte d'un centre ou m'inscrire à un rendez-vous pour une balade nudienne. J'aurais encore trop peur d'être pris pour ce que je ne suis pas. Je m'en tiens donc pour le moment à mon intimité domestique et à la solitude que, par ailleurs, j'ai toujours appréciée par nature. Quitte à me voir traîter avec mépris de simple "nudiste", ce qui de toutes façons ne me fait ni chaud ni froid.
Quant à la question spécifique de la randonnée - ou de la promenade si l'on préfère - naturiste, je ne comprends pas bien la véhémence de certains propos lus sur ces forums à son sujet.
Je peux comprendre qu'on puisse prétendre à la tranquillité qu'offrent les structures fermées et officielles.
Mais il faut admettre aussi que des gens peuvent avoir soif de plus de liberté et d'espace dans la réalisation de cet art de vivre, sans autre arrière-pensée que celle de goûter un bien-être que seule la nudité peut apporter dans certaines circonstances. Or cette liberté reste à conquérir et comme toute conquête elle requiert du courage; je tire d'ailleurs mon chapeau à ceux et celles qui font preuve de ce courage car je l'avoue humblement, je n'ai pas encore eu moi-même celui de me joindre à eux malgré l'envie de tenter l'expérience.
A mes yeux il ne s'agit donc pas, de la part des adeptes du "naturisme en liberté", de bravade ni de je ne sais quel plaisir de la transgression mais d'essayer sincèrement de faire bouger les lignes, d'amener à un changement de mentalité pour que soit banalisé, admis et reconnu un état de nudité simple et naturelle, n'en déplaise à ceux qui se croient seuls dignes d'en avoir les capacités, d'en délimiter les lieux et d'en profiter des bienfaits.
Sur les différents sites et forums traitant du naturisme, on ne compte pas les discours angéliques sur la tolérance, l'ouverture d'esprit, les grands sentiments comme "respect" et autre "fraternité" dont la grande famille des naturistes se targue d'être la championne.
Or il est tout à fait saisissant de constater dans le même temps à quel point la suspicion est de rigueur dès qu'il s'agit d'un homme seul, quelle que soit la situation évoquée.........
Merci Jean Yves :=! :=! :=!
Milles applaudissements pour ce plaidoyer que j'approuve totalement.. à 1000%
Juste une remarque, sache que tu serais très bien accueilli, seul, lors d'une de nos ballades nues!
Et sache que nous sommes nombreux à pratiquer ce noble plaisir qu'est la vie au naturel par delà les sentiers desertés, les épouses y étant trop souvent réfractaires, comme ton épouse, à ce que je comprend :#
Je crois que parmi de très honnêtes naturistes, que je crois sincères, certains sont beaucoup moins tolérants qu'il ne le prétendent :#
Mais l'intolérance est surtout répandue parmi les textiles...
Chris 😉
JeanYves, bravo et merci pour cette analyse, très proche de la mienne, "petit" randonnueur convaincu et sincère dans ses actes.
Et ce n'est sûrement pas parce que par mes proches (épouse et parents) ne partagent pas ma façon de voir et de vivre la nudité que je dois me sentir, ni être considéré, comme un malfaisant.
S'il existe des esprits "pervers", soyez assurés qu'en randonnue ils sont rapidement repérés... D'ailleurs, pour avoir eu à en subir quelques uns sur sur les plages, je n'ai pas l'impression que ce ne soient les plus enclins à faire équipe avec des naturistes "sains" sur des chemins de randonnée !
La loi de 1998 est plus tolérante que les lois précédentes . Elle distingue en effet la simple nudité et l'exhibition sexuelle . La nudité n'est pas punie en tant que telle c'est l'exhibition sexuelle qui est condamnée . Ce sont aux juges d'interprêter la loi . Aujourd'hui que la droite est au pouvoir cela va dans un sens de repression de la nudité . Il n'y a qu'à lire les propos des maires de droite ( de la côte d'Azur ) sur la nudité .
Exemple à St Jean Cap Ferrat ,il y avait un tas d'endroits pour bronzer nu au bord de la mer et cela depuis des années et des années même Cocteau fréquentait l'endroit . Or depuis quelques temps le maire UMP fait appel à la police pour mettre des contraventions aux naturistes . On ne peut plus bronzer nu !
Même chose à Eze sur Mer ou le maire de droite fait appel à la police . Parfois la police débarque en bateau comme à l'époque du gendarme de St Tropez , on se croirait revenu dans les années 60 !!!
Partout en France les plages naturistes ont tendance à diminuer ( à cause de l'augmentation des textiles mais aussi à cause des patrouilles de police ou de gendarmerie ) .
Cela devient inquiétant pour la démocratie et pour les libertés individuelles .
Bonjour,
Je ne dirais qu'un mot: bravo! Bravo, à JeanYves !!! :=! :=! :=! :=! :=!
Jean Yves tes propos pleins de sagesse t'honorent .N'oublie pas que tu es un privilégié pour la randonnue car tu es voisin de "la bande de l'essonne " . Jacques , sylvie , sylvain
ont "converti" plus d'un hésitant (dont moi meme ).Et en plus tu n'es pas loin d'Heliomonde !
Il y a des herbes et des branches qui piquent et égratignent, des bestiolles qui gagnent leur vie en nous pompant le sang etc... Une question si vous avez un sac à dos êtes vous nus? et ensuite, avec ou sans chausures? :b :#
il est bien évident que la randonnue se pratique avec un sac à dos ne serait-ce que pour les provisions,de plus il faut bien entendu des bonnes grosses chaussures de marche et si possible des chaussettes.Pour le soleil prévoir une casquette et pour eviter de se blesser avec des branches ou d'autres végétaux un T-shirt ou une chemise sont recommandés.
Donc, finalement ce que les randonnueurs défendent c'est la " liberté" de randonner les fesses à l'air ! :paf
Il ne faut pas s'etonner que des gens qualifient cela d'exhibitionisme,au même titre qu'un naturiste qualifiera sur une plage un baigneur avec un string d'impudique.
Message édité par : goofy
Message édité par : goofy
la panoplie du randonneur est également une sécurité, c'est une "étiquette " .En cas de rencontre inorpportune on passera plus pour un randonneur un peu excentrique que pour un individu nu sans autre étiquette et donc potentiellement suspect
Bonsoir,
Merci à Jean Yves pour ses explications, et puis, le sac à dos n'est pas toujours une obligation avec un peu d'organisation.
De toute façon, je suis toujours un peu excentrique.
Un jour, l'ennui naquit de l'uniformité.
Amitiés
Francis
