Mais dans le cas contraire il ne s'agit que de relation entre personnes, la justice n'a pas vocation à intervenir lors de chaque différend entre personnes ayant les capacités de régler cela par eux-même, elle doit seulement veiller à protéger les faibles.
Donc si je suis en conflit avec qqn il vaut mieux aller lui casser la gueule que d'aller en justice.
Pas mon tripe.
Et pour le coup, c'est toi qui file en prison car tu es le plus fort 😮
Fred.
Voir ma réponse à un autre de tes messages.
Mais dans le cas contraire il ne s'agit que de relation entre personnes, la justice n'a pas vocation à intervenir lors de chaque différend entre personnes ayant les capacités de régler cela par eux-même, elle doit seulement veiller à protéger les faibles.
Donc si je suis en conflit avec qqn il vaut mieux aller lui casser la gueule que d'aller en justice.
Pas mon tripe.
Et pour le coup, c'est toi qui file en prison car tu es le plus fort 😮
Fred.
Helas oui, idem pour la "paire de claques" qu'aime bien evoquer PhilE qui ne regle rien du tout. Il n'empeche que si l'agresseur avait ete un homme, je sais parfaitement que beaucoup d'entre vous, heteros et fiers de l'etre, auraient reagi par un bourre-pif et peu auraient trouve la reaction de l'agresse choquante.
Helas oui, idem pour la "paire de claques" qu'aime bien evoquer PhilE qui ne regle rien du tout. Il n'empeche que si l'agresseur avait ete un homme, je sais parfaitement que beaucoup d'entre vous, heteros et fiers de l'etre, auraient reagi par un bourre-pif et peu auraient trouve la reaction de l'agresse choquante.
Si, moi, j'aurais certainement évoqué l'article sur les coups et blessures volontaires, comme par exemple le 222-13, et rappelé qu'on ne peut pas se faire justice soi-même.
D'ailleurs dans l'histoire que j'ai racontée il y a quelques messages il y a largement de quoi attester que ce n'est pas mon mode de fonctionnement, je privilégie d'abord le dialogue, la violence c'est en dernier recours, pour assurer sa sécurité ou celles des autres (et porter une affaire devant un tribunal dans le cas où cela ne se justifierait pas est pour moi une forme de violence, non assumée).
Attention, ma "paire de claques" ne veut pas dire qu'on doit cogner!
O.K., c'est violent comme méthode une gifle, mais ça ne fait pas physiquement mal.
Une simple tape sur la main "bas-les-pattes" peut suffire, le but est plus d'humilier que de casser la gueule!
(Rapporté par une de mes amies qui a entendu dans le métro une dame dire "j'ai trouvé une main baladeuse; à qui appartient-elle?; et le gars comme par hasard est descendu à la station suivante).
Je suis un peu d'accord avec Olivier qu'il ne faut pas saisir la justice chaque fois qu'il y a un différend, normalement on peut simplement discuter, y compris au besoin s'insulter.
Mais bon, les Canadiens, ils sont nord-américains...
Stéphane: "Oui. Voilà. La femme s'est dit : "Il'est nu donc il est forcement consentant".
Pour moi, c'est ÇA le souci en fait ".
Pour moi, c'est exactement ça le problème.
Nous passons notre temps à dénoncer les amalgames entre naturisme et pratiques sexuelles assez débridées.
Eh bien, c'en est une illustration, un vrai cas d'école.
Sinon, pas la peine de se plaindre sur Vivrenu de tous ces reportages sur le Cap d'Agde et pas la peine de se plaindre que les textiles nous prennent pour des gens peu recommandables et vont penser que dans un centre naturiste, tout le monde saute tout le monde, voire que tout le monde saute sur tout le monde.
Comme spectateur des débats sur ce sujet, je désire mettre en avant ce qui me "parle" et m'intrigue le plus dans cette histoire; il s'agit de cette phrase :
"Surpris, l'homme a rapidement manifesté son désaccord. C'est finalement un employé du club naturiste qui a mis fin à l'agression."
Ou bien le bonhomme est tombé sur une pompe à vide de forte puissance; ou alors, la femme était une furie aux dents implantées en sens inverse du retrait du "tuyau"; ou il n'était pas physiquement en mesure de lui faire lâcher le "morceau"; ou il s'est refusé à employer la brutalité pour mettre un terme à l'agression.
Dans tous les cas, l'intervention d'une tierce personne a été nécessaire.
Et je pense que cette intervention est le point essentiel pour mieux comprendre la suite donnée à l'affaire; mais malheureusement, le témoignage de cet intervenant est absent.
Personnellement, si je suis un jour témoin d'une scène similaire dans une douche de centre naturiste, j'interviendrai immédiatement pour séparer les protagonistes, sans même chercher à savoir qui a tort ou raison.
Je précise en centre naturiste, car si c'est au détour d'un chemin isolé du Monde ou dans une impasse obscure, mon intervention n'aura lieu que sur demande expresse du "pompé".
Comme spectateur des débats sur ce sujet, je désire mettre en avant ce qui me "parle" et m'intrigue le plus dans cette histoire; il s'agit de cette phrase :
"Surpris, l'homme a rapidement manifesté son désaccord. C'est finalement un employé du club naturiste qui a mis fin à l'agression."
Monikalin, tu t'es livré à un exercice périlleux, celui de tronquer une citation et de mettre un point final après le mot "agression" alors qu'il y a après "par son arrivée impromptue".
Admets que cela change tout ! :#
On peut même imaginer le pire, comme par exemple le mec avait commencé à prendre son pied, et surpris par l'arrivée de l'employé il aurait voulu faire porter la responsabilité de la "faute" sur la femme afin de ne pas se faire exclure de son club, et pour prouver sa bonne foi il est contraint d'aller plus loin pour rester cohérent...
OK, c'est une hypothèse osée, mais pour l'instant rien ne permet de l'exclure!
Message édité par : Denis / 17-03-2016 17:56
Ce n'est pas faux, Olivier, car omettre "par son arrivée impromptue" peut effectivement ouvrir la porte à l'imagination sur le pourquoi du comment la "chose" était en cours. 😉
Le fait est qu'il est arrivé, et qu'il a mis fin à ...
L'absence de son témoignage est donc regrettable.
Mais, peut-il témoigner sur "l'avant" de son arrivée ? "Bin" non ..., donc :
Ton hypothèse (qui, à mon avis tient parfaitement la route), si elle était la vérité ..., le "bottage de fessou" du couple vaudrait pour seul châtiment.
Mais voila, va prouver ?
Ce n'est pas à "nous" de prouver, nous n'étions pas présents.
Alors, comme déjà dit, attendons la suite, non ?
Tout le reste n'est qu'élucubrations et masturbations intellectuelles inutiles.
Ce n'est pas à "nous" de prouver, nous n'étions pas présents.
Alors, comme déjà dit, attendons la suite, non ?Tout le reste n'est qu'élucubrations et masturbations intellectuelles inutiles.
Pour mon compte, j'avoue que les tenants et aboutissants, ainsi que les suites de cette affaire ne m'intéressent pas trop, j'ai juste pris cet article de presse comme source de réflexion sur moi-même et donc, sur les réactions que j'aurai en présence d'une telle scène, et plus particulièrement en club ou en centre naturiste. 😉
Tout le reste n'est qu'élucubrations et masturbations intellectuelles inutiles.
Nan nan nan, il s'agit de fellation ... 😉
Sinon si tu n'aimes pas reflechir, n'en degoute pas les autres.
Je trouve que la discussion est interessante et en plus sans engueulade, alors pouet pouet.
J'aurais tendance à penser que c'est un canular
J'aurais tendance à penser que c'est un canular
Peut-etre mais l'interet est d'y avoir reflechi.
