Il y a une différence entre les partis conservateurs ( droite ) et les partis progressistes ( gauche et écologistes ) . Il faut voir les discours haineux des maires de droite sur la côte d'Azur .... en particulier celui de St Cap Ferrat . Les naturistes sont comparés à des nuisibles .
Dans le domaine des moeurs la droite française est arriérée et ringarde contrairement à celle d'autres pays ( comme en Scandinavie par exemple ) .
Concernant les Francs Maçons ils ont combattu avant et pendant la Révolution contre le fanatisme des religions , le pouvoir absolu du roi , contre la torture et l'esclavagisme . Ils ont un rôle plutôt positifs dans le monde même si certains sont corrompus et n'y entrent que pour avoir des relations d'intérêt .
Tout à fait d'accord avec Jean-Luc , je connais un franc maçon et il se trouve être naturiste .
Il n'y a pas de contradiction entre franc maçonnerie et naturisme , bien au contraire .
On ne peut pas en dire autant des religions et du naturisme ...
A noter que les francs maçons comme les naturistes ont été persécutés par le nazisme et le pétainisme .
Mercantour, tu fais toujours référence au passé, mais le monde a changé :
Le catholicisme a évolué positivement. La majorité des oeuvres caritatives sont d'origine chrétienne.
C'est aussi le Pape Jean-Paul II qui a eu l'initiative du dialogue interreligieux pour la Paix dans le monde.
La Franc-maçonnerie s'est pervertie et veut transformer le monde en consommateur...
Le naturiste n'a pas cette vision du monde.
La franc maçonnerie a plusieurs obédiences différentes , il n'y pas un pape chez les francs maçons qui voudrait le retour de la messe en latin et la fin de l'excommunication pour les évêques intégristes ( dont l'un d'eux est négationiste ....) quelle évolution ....
en ce qui concerne la politique , on a pu voir comment le pouvoir en place traite ceux qui veulent déflier nu pour la manif cyclonudiste .
😛 Par leur démarche, les naturistes mènent déjà une politique d'opposition aux normes en vigueur.
On peut sûrement aller plus loin. Mais, là, il faudrait une volonté citoyenne, plus marquée encore.
Oui, mais les naturistes n'ont pas tous la même sensibilité politique...Donc ce n'est pas parcequ'un parti va "épouser" la cause naturiste que tous les naturistes vont se rallier a lui !
Je ne vois pas le sens de ta logique. Pourquoi faudrait-il que "tous les naturistes" se rallient au plus offrant? Je signale que, pour l'instant, aucun, oui, aucun parti français n'a intégré cette revendication naturiste. On est donc loin d'avoir le choix puisque pour l'instant, il s'agit de faire valoir cette adaptation du droit, à permettre ensuite sur le terrain.
Message édité par : gegegrandbois / 21-01-2009 22:44
Pour ma part je suis absolument contre un parti naturiste . Je pense que les écologistes devraient pouvoir intégrer facilement ces demandes naturistes de plus grande liberté . il y a d'ailleurs une élue écologiste à la mairie de PARIS qui a participé à la manifestation cyclonudiste de l'année dernière .
Je pense qu'on peut exprimer son amertume, ses déceptions ou ses attentes par rapport aux religions ou aux partis politiques, mais il faut éviter des propos intolérants (contraire à la philosophie naturiste).
Il y a des naturistes de confessions religieuses et de sensibilités politiques différentes (ce qui rend d'ailleurs impossible l'existence d'un parti naturiste).
Mais nous pouvons nous unir pour une cause commune qui est la promotion du naturisme en France et la modification de l'article de Loi 222-32, sans étiquette politique, sinon, on ne ralliera pas tous les naturistes !
C'est quand même impensable d'imaginer dans le pays de Voltaire et des droits de l'homme qu'on puisse être considéré comme hors-la-loi parce qu'on se promène nu dans la nature !
Nous devrons forcément pour avancer utiliser l'appui d'hommes politiques, mais je ne suis pas certain de trouver un parti politique qui épouse la cause naturiste, excepté peut-être comme le dit Mercantour, les écologistes !
Message édité par : Phil92x / 26-01-2009 09:48
Il y a toujours eu et il y a encore évidemment des sectateurs de religions, de confréries entre aures maçoniques et de partis politiques qui utilisent ces mouvements pour servir leurs propres intérêts.
Et il y a toujours eu des adorateurs du disque solaire, des chrétiens, des israêlites des musulmans, des francs-maçons, des anarchistes, des libéraux, des communistes, des socialistes et même des fascistes sincères et de bonne volonté. Pour les fascistes, j'en ai rencontré en effet, qui croyaient sincèrement leur idéologie injustement calomniée et en réalité exempte de haine et de violence.
Nombre d'écologistes pensent sincèrement que créer un parti n'était pas une bonne idée et que la préoccupation écologique doit faire consensus quel que soit le modèle politique global auquel on fait confiance de préférence, alors qu'un parti politique en est obligatoirement réduit à négocier des alliances et parfois à faire passer sa survie en tant que parti avant ses idéaux.
Ce qui me paraît évident c'est qu'on peut en effet être sincèrement ... n'importe quoi en matière religieuse, philosophique ou politique et écologiste. Et naturiste car le lien entre naturisme et préoccupation écologique est évident. Même si certains pensent que croire ce qu'eux-mêmes ne croient pas et être naturiste n'est pas cohérent. Qui détient La Vérité, à supposer qu'elle soit une ?
Alors un parti naturiste ...
Alors il y a un autre débat entre ceux qui pensent que la loi doit suivre l'opinion dominante et ceux qui pensent qu'elle doit parfois la précéder. La sortie d'un film vient nous rappeler ces jours-ci l'histoire de l'abolition de la peine de mort en France.
L'article 222-32, ce que la pétition propose, ce n'est pas de l'abroger : juste de le préciser en disant quels comportements font de la nudité une exhibition sexuelle. Je défie quiconque e montrer que la très nécessaire répression de l'exhibition sexuelle en serait affaiblie. A moins de considérer que la nudité simple suffit à constituer l'exhibition sexuelle, mais alors là je vois mal comment on pourrait penser cela et être naturiste. La grande majorité des gens en France, qui ne sont pas personnellement choqués de voir des gens nus mais sont conservateurs par inertie et prêtent vaguement l'oreille à ceux qui parlent de principe de précaution, accepterai cette précision sans difficulté et la tolérance entrerait doucement dans les moeurs.
Alors signons la pétition, pour permettre à la ffn de la défendre auprès des politiques. De tous les politiques.
J'ai une mauvaise nouvelle à vous communiquer :
A propos de cette pétition, j'ai eu quelques contacts en mp qui m'assure qu'elle ne tient pas debout, le texte de natitude a été donné au député liberti qui l'a soumis au parlement et le parlement ne l'a pas voté... 🙁
De plus, son créateur ne serait pas très clair, notament sur certains sites qu'il gère. D'ailleur, le site sur lequel se trouvait la petition me semble, en y regardant de beaucoup plus près, un peu à l'abandon. 😕
Cependant, je ne perds pas espoir, cette idée continuera à grandir, donnant l'élan néccéssaire pour la modification de la loi. :=!
Et même si j'ai signé cette fois-ci "dans le vent", je ne regrette rien, et recommencerais si une autre du même combat se présente à moi.
Salutations naturistes
Message édité par : J-C / 27-01-2009 00:23
La pétition, de par sa formulation, ne tenait effectivement pas debout. Elle n'était en rien crédible.
Ainsi, elle se référait à une jurisprudence concernant l'exposition au public d'images X. Il y a mieux distinguer nudité de sexualité.
Ou alors elle "constatait" la non conformité de cet article par rapport à l'article 4 de la déclaration des droits de l'homme de 1789 sans dire pourquoi ! Du pur "C'est comme ça parce que je le dis" !!
Enfin, dans la formulation proposé, il y avait "ne constitue pas une infraction ou un délit" : comme un délit est une variété d'infraction, cela revenait à dire "une voiture ou une berline quatre portes" par exemple !!
Je ne sais pas si c'est le gouvernement ou le parlement qui l'a lu, mais indépendamment du but en lui-même, la formulation la grillait complètement...
J'ai du mal à imaginer qu'un fasciste puisse oser dire que son idéologie est exempte de haine et de violence ! Cela prouve qu'il est d'une ignorance monumentale .
Le fascisme s'est crée sur la violence assumée , Mussolini ne s'en cachait pas . Les fascistes ont utilisé la violence dès le début dans les campagnes et les villes italiennes . Des commandos s'en prenaient aux socialistes , aux communistes , aux centristes ...
Pour ce qui est de la nudité libre , envoyer une pétition à ce gouvernement conservateur c'est comme parler à un mur . :paf
Il ne veut surtout pas perdre les voix du front national ...
Giscard a eu le courage de faire évoluer les lois et les moeurs en votant ( alors que son camp y était hostile ) la loi sur l'avortement .
Mitterrand a eu le courage de faire voter la loi abolissant la peine de mort alors que la majorité des Français y était hostile .
Sarkozy lui n'a aucun courage politique , il a parlé de "rupture" mais il est très conservateur . Rien ne changera tant qu'il sera au pouvoir .
il n'ose même pas voter une loi autorisant l'euthanasie . La droite française est plus ringarde que d'autres partis de droite en Europe .
