Rambler Naked: pourquoi avons-nous dépensé £ 300 000 en emprisonnant cet inoffensif excentrique ?
Stephen Gough a passé neuf ans de prison pour avoir refusé de porter des vêtements.
Mais personne d'autre dans le pays est soumis aux mêmes conditions que lui !
Par Matthew Scott 13:35 BST le 10 juin 2015
Mon client Stephen Gough, un ancien Marine royale mieux connu comme le Nu Rambler, est maintenant en prison,
en grande partie dans une unité d'isolement, pour la meilleure partie de ses neuf dernières années.
Une fois les règles de rémission sont pris en compte, soit l'équivalent d'une peine de près de 18 ans.
Il est à propos de ce que vous attendez à obtenir si vous avez commis un viol d'un enfant de huit ans.
Selon mes calculs très approximatifs, le coût de l'emprisonnement, en ignorant totalement les coûts juridiques et de police, a été d'environ £ 330 000.
Son infraction est simplement qu'il ne veut pas porter des vêtements en public.
Qui est le plus ridicule ici : M. Gough ou le Service des poursuites judicières de la Couronne ?
Il est rarement conseillé aux avocats de faire tout commentaire public sur la justesse de la cause d'un client. Si l'on fait régulièrement il deviendrait prévu, et l'échec d'un avocat d'exprimer une opinion à l'appui de son client serait alors considéré comme un manque d'enthousiasme. Seulement parce que nous ne sommes pas censés révéler nos opinions que nous pouvons représenter le mauvais aussi fortement que le bien.
Donc, il est avec beaucoup d'hésitation que je suis ému de commenter le jugement de la Cour d'appel hier. La Cour a rejeté l'appel de Gough contre sa dernière condamnation - Deux ans et demi de prison pour violation d'une ordonnance de comportement anti-social, ou Asbo, qui l'obligeait à porter au moins un pagne à chaque fois qu'il est dans un lieu public. Son crime a été commis quand il est sorti de prison nue, après quoi il a été immédiatement interpellé par deux officiers de police chargés de la tâche légèrement absurde soit lui faisant porter un pantalon ou l'arrêter.
De l'arrêt lui-même, il ya peu à dire. Il y avait une ironie dans le fait que, même en tant que Lady Justice Rafferty a statué que le juge de la Cour de la Couronne avait eu raison d'exclure un homme nu de la participation à un procès devant la Crown Court, une vidéo en direct de ce même homme nu assis derrière un bureau dans la prison de Winchester était en cours en évidence dans la Cour d'appel. A un moment, il a même se renversa dans son fauteuil, sans le vouloir, l'affichage pour un moment un éclair illicite des organes que la loi a dépensé tant d'argent, de temps en salle d'audience, l'espace de la prison et de la matière grise juridique en gardant cachée.
Le problème ne réside pas avec le tribunal qui a confirmé hier sa condamnation. Il est avec un Asbo qui transforme un excentrique en un criminel, et un système de poursuites qui pourraient facilement tourner un "oeil aveugle", mais qui préfère à la place d'essayer de briser la volonté d'un homme inoffensif et étonnamment courageux.
Rappelez-vous: il est pas, en soi, illégal d'aller nu en public. Il est une infraction en vertu de l'article 66 de la loi de 2003 sur les infractions sexuelles à exposer ses organes génitaux avec l'intention que quelqu'un devrait ainsi être causée "alarme ou de détresse" - mais personne n'a jamais suggéré que M. Gough a eu une telle intention.
Il peut être une infraction de causer une nuisance publique et de "nuire à la moralité du public ou leur confort, ou entraver le public dans la jouissance de leurs droits". Mais comme un nudiste plus tôt et plus de succès, Vincent Bethell, a montré en 2001, les jurys sont réticents à trouver que le simple fait d'être nu dans la rue ne fait rien de la sorte.
M. Gough aurait pu être accusé de la même infraction, mais, en tant que procureurs Hampshire aucun doute réalisé que leur aurait requis pour convaincre un jury que sa nudité avait "porté atteinte aux moeurs du public." Comme il n'y avait aucune preuve qu'il avait fait si - bien que certaines personnes se sont opposés à la vue de l'errance dans les rues de Eastleigh - un jury aurait été susceptible de prononcer l'acquittement. Ils auraient pu atteindre et a fait sécuriser quelques condamnations dans les tribunaux de première instance pour des infractions mineures d'ordre public, mais ceux-ci étaient trop trivial en eux-mêmes de le mettre derrière les barreaux.
Donc la seule façon que M. Gough pourrait être civet fiable était pour lui adapter un Asbo sur mesure, ce qui en fait une infraction pénale pour lui d'afficher ses parties génitales ou les fesses en public. Autant que je sache, personne d'autre dans le pays est soumis à un ordre similaire.
Le résultat est que l'un des très peu de gens dans le pays qui veut effectivement se promener nu dans les routes et les chemins de Hampshire est également le seul homme dans le pays qui commet un crime en le faisant.
Il est extrêmement difficile de venir avec une défense à la violation d'une Asbo. Dans le passé, M. Gough a été représenté par un avocat très capables qui ont lutté, sans succès, de convaincre les juges qu'ils enfreignent les droits de l'homme. Dans la dernière, il a été lui-même des poursuites représente devant la Crown Court et ainsi, une fois que le juge lui a interdit de venir au tribunal déshabillé, il a fait littéralement aucun argument. Il était cette décision qu'il était difficile, en vain, en appel. Mais même si il avait été présent à plaider sa cause devant le tribunal, le jury ne serait pas dû être autorisé à décider si sa nudité doit être traitée comme un crime; leur seul travail consistait à dire si oui ou non l'Asbo avait été violé.
Il est maintenant en prison pour la meilleure partie de ses 9 ans. Et pour quoi faire ?
Vers la fin de l'article original, il y a un sondage :
Le randonneur nu doit-il être enfermé ?
Oui -> il peut mettre fin à cela facilement (11%)
Non -> le systeme judiciaire est absurde (89%)
2238 votants pour l'instant.
Toute personne un tant soit peu "humaniste" ne peut en effet pas dire : " Je suis POUR qu'on mette en prison une personne UNIQUEMENT parce qu'il est NU !!!!
Ça me paraît évident.
Cette incarcération est, selon moi, une honte .
Laissons le être nu. Il ne nuit à personne .
