Certes, il y a toujours un pouvoir d'appréciation dans toute infraction, mais là, je crois qu'il n'y en a pas beaucoup d'autres qui soient aussi peu et aussi mal définies!
Ouah ! Si l'appréciation se définit (ou doit se définir) c'est qu'il n'y a plus d'appréciation et de pouvoir d'appréciation, logique mon cher Watson, non ?
En fait on doit être quelques uns du forum dont moi à l'avoir fait en 2007 sous escorte policière de la cyclonue de juin de l'époque.
Il se trouve que le parcours passait par la rue de rivoli 😉
L'escorte policière est un mot inapproprié pour la circonstance, je dirai plutôt sous surveillance policière. Les escortes policières sont réservées pour certaines "personnalités" de tout genre, même en étant l'administrateur de vivrenu, tu n'as pas droit à une escorte policière. J'espère que tu n'es pas trop déçu. 😀
J'apprécie ta pirouette qui te permet d'afficher une certaine fierté mais dois-je vraiment préciser que je parlai d'une situation "quotidienne" ?
Dans un tel cas, sauf à jouer sur les mots, je ne pense pas :
- Commettre un crime ou délit contre les personnes 😮
- Porter atteinte à la personne humaine :paf
- Porter atteinte à l'intégrité physique ou psychique de la personne :paf
- Encore moins rentrer dans le cadre des agressions sexuelles 😐 et :paf
- ni de l'exhibition sexuelle ou du harcèlement sexuel 😐
A part "choquer" ceux qui ne sont pas prêt à supporter "ça", je ne vois pas dans quelle case je pourrai rentrer...
Merci pour ta sincérité.
Pour moi, tu démontres le décalage de ton appréciation (aussi sincère soit-elle) avec la réalité culturelle et factuelle de notre société.
Pour t'apporter quelques éléments, la DCPJ (Direction Centrale de la Police Judiciaire) fait état d'environ +/- 20.000 agressions sexuelles par an avec une augmentation constante des chiffres chaque année, elle constate dans ses études statistiques que certaines infractions sexuelles, en particulier "les exhibitionnistes" donnent lieu à un risque de récidive élevé et aggravé (20 à 40 %), aggravé = sur mineur... et les chiffres datent un peu.
En éliminant l'infraction d'exhibition sexuelle, je te laisse imaginer les résultats...
Il ne suffit pas de penser que ton attitude ne corresponde pas à une agression sexuelle (aussi vraie soit-elle) pour qu'elle ne le soit pas aux yeux de la société qui délimite certaines règles pour se protéger.
La réalité c'est que la société et certaines personnes considèrent l'exhibition sexuelle comme un acte visant à les assujettir à un désir sexuel, à juste titre au regard de la réalité des chiffres et peut-être à tort. On ne fait pas d'un cas ou de quelques cas, une généralité.
Toi, tu considères ne pas commettre d'infractions comme certains considèrent ne pas commettre d'infractions lorsqu'ils conduisent sans ceinture de sécurité ou qui téléphonent au volant avec un téléphone en main, ou encore ceux qui dépassent les limitations de vitesse, ou encore ceux qui ne boivent que 2 verres de vin...etc.
Pour vivre le bonheur de la nudité, rien de tel que les centres naturistes (en plus la France est le pays le mieux servi). La nudité est partagée, acceptée dans le respect des uns et des autres. On est loin de cet état d'esprit lorsque l'on se retrouve nu au milieu de non naturistes ! non ?
D'autre part, où est le plaisir d'être nu en milieu urbain lorsque l'on connait les raisons, l'origine et l'histoire du naturisme (ça sera peut-être l'objet d'un autre post... d'ailleurs les pionniers étaient des anarchistes, comme quoi l'anarchie apporte certaines avancées)
A moins d'être en total décalage avec la société, pour ne pas dire asocial, se balader nu en ville (lieu public) n'est qu'une forme de provocation (ou peut être plus exactement de "contestation") mis sous le couvert de la liberté individuelle (typique des mouvements libertaires et anarchiques) quand elle n'est pas dans la majorité des cas une réelle "atteinte" sexuelle.
en pratique, l'administration est au service du ministre, qui est aux ordres de son parti... ce qui permet d'affirmer que l'administration est politisée...
ça me paraît tellement évident...
j'ai l'impression de ne pas t'avoir bien suivi dans tes demanes d'explication
Personnellement je suis fonctionnaire et je ne suis pas au service du ministre mais au service du public, d'ailleurs pour t'illustrer mes propos, permet moi à de te rappeler l'art. 6 de la loi n°83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires :
" La liberté d'opinion est garantie aux fonctionnaires.
Aucune distinction, directe ou indirecte, ne peut être faite entre les fonctionnaires en raison de leurs opinions politiques, syndicales, philosophiques ou religieuses, de leur origine, de leur orientation sexuelle, de leur âge, de leur patronyme, de leur état de santé, de leur apparence physique, de leur handicap ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance, vraie ou supposée, à une ethnie ou une race. "
Dans la pratique, je suis d'accord avec toi, il peut exister des contournements, ce que tu dis est peut-être vrai pour les hauts fonctionnaires mais là, ça peut se comprendre.
Bien à toi.
Message édité par : tresmontant / 28-07-2010 23:54
A la différence que les français sont historiquement plus "révolutionnaires" que les belges... donc à suivre 😉
Bonjour PhilE,
Tu as une conception complètement erronée mais il faudrait que tu fréquentes un peu les tribunaux pour t'en rendre compte.
La justice n'a rien de scientifique ou de mathématique dans ses décisions, notamment en pénal !! Les ajustements sont à la taille humaine. Aucune peine n'est précisément "tarifée" comme au supermarché, et dans n'importe quelle infraction, c'est complètement faux... je pense que fpicard pourrait te le confirmer, avec ou sans expérience du pénal.
D'ailleurs les plus beaux exemples sont les peines planchers... si je me souviens bien des chiffres, elles sont appliquées à +/- 50 %. Mesure purement politique et démagogique, le juge les appliquait bien avant qu'elles n'existent, selon son ... appréciation et le casier.
PS : la biologie est très loin derrière moi 😉
Message édité par : tresmontant / 29-07-2010 15:07
PhilE,
J'ai appris le français comme tout le monde, surtout avec une maman professeur de français et quand je lis "les peines sont presque tarifées, de tant à tant de grammes de telle ou telle substance, c'est tant, etc", ça veut bien dire ce que ça veut dire ! Et maintenant tu as l'air de dire que le tarif change en fonction de la caissière si je transpose tes derniers propos vis-à-vis de la justice.
Soit tu t'exprimes mal, soit tu fais des pirouettes... vu tes écrits "débordants", j'ai ma petite idée.
Galilée c'est au XVIème siècle et la "base" de notre droit date de la fin du XVIIIème siècle (code civil dit code Napoléon) donc bien loin de la procédure inquisitoire, il te manque "honnêtement" deux siècles d'histoire puisqu'aux dernières nouvelles, le juge, le procureur ou les fonctionnaires de Police mènent leur enquête à charge ou à décharge et le jugement revient aux magistrats du siège, on est donc bien loin d'une procédure inquisitoire !
48h de garde-à-vue pendant lesquelles on ne vous dit même pas de quoi vous êtes accusé (on vous dit seulement le chef d'accusation, mais vous ne savez même pas qui vous accuse, et de quoi), ça rappelle (fâcheusement, j'ose dire) les méthodes de l'Inquisition.
Quant à la GAV, toute personne est informée de la nature de l'infraction, quand tu dis "on ne vous dit même pas de quoi vous êtes accusé", c'est FAUX et ARCHI FAUX !
On doit également informer la personne de ses garanties, l'examen médical est de droit, elle peut prévenir une personne ... tout est consigné dans un pv. Si ton scénario était véridique, toutes les procédures seraient annulées, il n'y a pas un juge, ni un avocat qui laisserait passer ça !
Le débat actuel et les annulations de la GAV par le tribunal correctionnel de paris portent sur un manque d'assistance juridique et l'accès aux procès-verbaux des interrogatoires au fur et à mesure de leur rédaction par l'avocat, ainsi que les conditions de détentions, pas terribles à certains endroits mais là, c'est encore une autre histoire.
Tu présentes les choses d'une façon très subjective, pour ne pas dire partisane et avec des informations très très romancées.... pas très rationnel tout ça pour un rationnaliste pur et dur 😀
C'est mon dernier post... je pars en vacances dès maintenant !
Pas d'internet.
Donc @ plus !
Bonnes vacances 😉
oui, nous te souhaitons tous de très bonnes et surtout très loooongues vacances.
Oh oui !!!!!!!!!! De très très très longues vacances.
Eponine
les cabinets ministériels ne communiquent pas au mois d'août
il faut bien laisser tous ces cerveaux refroidir un peu
Cabinets ministériels ? Cerveaux ?
Quel rapport ?
Bon OK je sors....
