Bonjour à tous
Pour revenir au Danemark, je formulerais quelques remarques.
Un point commun aux pays où la naturisme est chose courante, ou du moins le rapport à la nudité est sans commune mesure avec ce que l'on connais en France :
Danemark, Suède, Norvège, Royaume-Uni, Pays-Bas et même Espagne ont en commun d'être des monarchies constitutionnelles où l'administration laisse une part très importante aux "régions" (ou provinces autonomes si vous préfèrez).
L'Allemagne, sans être une monarchie constitutionnelle, connait une organisation administrative semblable avec les "länder".
C'est à dire que nous avons là une structuration politique qui laisse une part très importante aux libertés locales. Il s'agit de pays où les décisions politiques organisatrices de la société à des échelles locales tiennent une grande importance.
Ces pays n'ont pas à se poser des questions d'ordre national sur des champs de compétences qui appartiennent aux autorités locales. Les discussions est les applications des textes n'en sont que facilitées.
La France et son jacobinisme de tradition républicaine, est bien souvent prise dans un carcans administratif qui ralentit toute procédure et bien souvent de nombreuses avancées sociales. Il suffit de constater l'importance grandissante que prennent les préfectures (structures d'Etat) dans bien de domaines (emploi, environnement, sécurité...).
Et quand bien même une municipalité déciderait par arrêté de favoriser le naturisme sur une frange de son littoral ou sur une quelconque zone de son territoire, un Préfet pourrait l'invalider immédiatement.
Les pays cités plus haut ont plus grande liberté en matière de gestion politique et administrative locale. Et je demeure persuadé qu'au delà de toute considération sociétale en terme de rapport à la nudité, cet état de fait est primordial.
Car même d'un point de vue culturel (pour ne pas dire cultuel), des différences existent entre pays de tradition luthérienne, calviniste ou catholique.
C'est pourquoi je ne vois comme point commun à tous ces pays, que leur organisation politique et administrative qui rend plus aisé la proposition et l'application de lois, directives et autres textes régissant une vie en société.
Nicolas
Bonjour,
Intéressante discussion. Combien de pays en Europe auraient une législation plus favorable que la notre pour la nudité?
Angleterre (mais pas Royaume Uni), Pays bas, Allemagne, Danemark, Norvège, Finlande, Suède, Autriche, Croatie, Pays Baltes?, Espagne. Attention, il y a un intrus puisqu'un des pays scandinaves a dit non à l'Europe. Par contre, d'autres noms pourraient compléter le liste. Il semble que l'Italie est en train de bouger.
Dans d'autres pays, c'est plus flou. La Crète (qui fait partie de la Grèce qui reconnait le naturisme à la plage sous conditions) semble assez tolérante quand il n'y a pas grand monde sur la plage.
A compléter et/ou corriger
Amitiés
Francis
"Attention, il y a un intrus puisqu'un des pays scandinaves a dit non à l'Europe".
Oui, mais la Norvège, bien que non membre de l'Union Européenne est, paradoxalement, membre de l'espace de Schengen - donc on peut tout à fait l'intégrer à la liste 😉
Message édité par : jacques69
Et la tchéquie et la Slovéquie (que l'on voit si souvent dans des vidéos naturistes)?
Il me semble que la plupart des anciens pays du pacte de Varsovie s'ouvrent progressivement mais surement à la pratique du naturisme.
Le cas particulier de l'ex-RDA prouve que communisme et naturisme n'était pas incompatible (en Europe du moins).
Citation :
La France et son jacobinisme de tradition républicaine, est bien souvent prise dans un carcans administratif
Les pays cités plus haut ont plus grande liberté en matière de gestion politique et administrative locale. Et je demeure persuadé qu'au delà de toute considération sociétale en terme de rapport à la nudité, cet état de fait est primordial.
C'est une analyse que je partage totalement.
Notre beau pays est étoufé par le dirigisme de l'état central qui se mèle de tout.
Il y a que dans les pays communistes qu'on voit ça. Et ils disparaissent les un après les autre. La Chine décentralise beaucoup de deécisions.
C'est de la politique, tant pis. Parce que sur notre sujet de discussion, Nicoww a raison.
Pour rappel donc le texte de philippe Engammare, soumis par l'intermédiaire du député LIBERTI http://www.assemblee-nationale.fr/12/tribun/fiches_id/1976.asp
Manifeste pour la dépénalisation explicite de la nudité
http://www.natitude.org/
JO 44 du 8 octobre 2000
14 rue Jean Godefroy 17000 La Rochelle (télécharger le manifeste au format pdf http://www.natitude.org/actions/fichiers/Manifeste_24_02_2003.PDF )
La loi française réprime selon les termes de l'article 222-32 du code pénal « l'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui ».
Les peines encourues sont d'un an de prison et de 15000 EUR d'amende.
Lors de la discussion du Nouveau code pénal, le Garde des Sceaux Henri Nallet avait indiqué qu'« en application de cette nouvelle disposition, seuls les comportements sexuels présentant le caractère d'une exhibition imposée à des tiers tomberont sous le coup de la loi pénale, et ne seront donc incriminées que les attitudes obscènes ou provocatrices ».
L'intention de la loi était donc de poursuivre le « pervers qui fait la sortie des écoles », mais non les personnes qui prendraient un bain de soleil dans la tenue selon laquelle la nature les a faites.
Dans son rapport 2000 sur « Les politiques publiques et la protection des mineurs », le Sénat, traitant de l'exhibition sexuelle parmi les atteintes aux mineurs, note que « la qualification "d'exhibition sexuelle" (article 222-32 du Code pénal) suppose la réunion de trois éléments : l'acte matériel d' "exhibition sexuelle " lui-même, le fait qu'il ait été commis en public (dans un lieu public ou dans un lieu privé mais à la vue d'autrui), et la conscience d'offenser volontairement ou par négligence la pudeur publique ». [1]
La psychiatrie en traite dans les mêmes termes [2] :
« 1.1.2 L'exhibition sexuelle peut être définie comme :
"L'exécution en public ou dans un lieu accessible à la vue de tous, d'actes sexuels normaux ou anormaux, sur soi-même ou la personne d'autrui, et susceptibles par leur publicité d'outrager la pudeur d'autrui".
L'exécution d'actes sexuels, normaux ou anormaux comprend :
- l'exécution active : masturbation, coït sous toutes ses formes ;
- l'exécution passive : tels qu'exhibition d'une partie du corps à caractère sexuel.
La nudité en elle-même, exposée sans volonté de mettre seulement en exergue une partie à caractère sexuel n'est pas constitutive du fait délictuel. »
Enfin, la Cour de Cassassion, confirme que l'exhibition sexuelle ne saurait s'entendre que par un acte cherchant volontairement à provoquer, puisqu'elle «impose, sous peine de nullité, une expertise médicale du prévenu :
« Exhibition sexuelle. - Expertise médicale du prévenu. - Nécessité.
Aux termes de l'article 706-47 du Code de procédure pénale, les personnes poursuivies notamment du chef d'exhibition sexuelle, infraction prévue par l'article 222-32 du Code pénal, doivent être soumises, avant tout jugement au fond, à une expertise médicale. La méconnaissance de cette règle d'ordre public constitue une nullité substantielle [3] ».
En pratique, la législation actuelle reste ambiguë et inégalement appliquée
Une certaine « force des habitudes » a contribué à ce que policiers et gendarmes continuent à interpeller sur certaines plages, au bord de lacs, de rivières, dans la nature, des personnes nues sans ostentation, sans actes à caractère sexuel ni aucune attitude provocatrice, en invoquant l'article 222-32 du code pénal, avec l'argument qu'il « existe des lieux pour cela ». Le fait que la circulaire d'application précise que l'infraction d'exhibition sexuelle ne peut être retenue dans un lieu réservé à la pratique du naturisme (et donc de ce fait considéré en cette matière comme obéissant aux mêmes règles qu'un lieu privé) n'impliquait nullement que la nudité soit interdite en dehors de tels centres.
Il y a eu ainsi, en 1992-93 une imprécision dans la rédaction du Code Pénal, une simple réponse ministérielle, et même les avis de juristes ou un passage dans un récent rapport sénatorial, n'ayant pas force de loi.
Cette imprécision est génératrice de situations d'arbitraire, car selon les lieux, les forces de l'ordre interpellent ou ne se déplacent même pas, font engager des poursuites ou se contentent de demander aux personnes nues de se rhabiller..
Pour une nouvelle rédaction
Nous, naturistes, demandons que l'article 222-32 du code pénal soit précisé, de manière à mettre fin à ce flou juridique.
Nous demandons à ce que soit précisé qu'il est permis d'être nu en tout lieu pouvant se prêter à des activités de plein air, nautiques ou de détente, à l'instar des pays scandinaves, germaniques, des Pays-Bas, mais aussi de l'Espagne, de la République Tchèque, de la Hongrie, de la Slovénie, de la Croatie, etc.
Pour cela, il suffit de rajouter, à l'article 222-32 du Code Pénal, l'alinéa suivant :
Dans tout lieu pouvant se prêter à des activités de plein air, nautiques ou de détente, la simple nudité ne constitue pas une exhibition sexuelle.
Une situation clarifiée, une loi mieux respectée
Nous ne demandons donc pas à pouvoir être nu dans la rue et dans le métro, mais nous voulons avoir la possibilité de prendre un bain de soleil sans avoir à garder un maillot de bain, short ou autre vêtement.
Nous demandons à pouvoir nous baigner nu, à pique-niquer dans la nature dans la même tenue que le Déjeuner sur l'herbe.
Bien entendu, et afin d'éviter tout amalgame et toute confusion, et soucieux de protéger ceux qui pourraient être choqués par des actes d'exhibition sexuelle, nous sommes partisans que continuent à être poursuivis des actes, propos et attitudes provocants, obscènes.
Nous sommes d'accord pour réprimer un comportement impudique, mais nous ne considérons pas qu'il y a de tenue impudique, ou, en d'autres mots, la nudité ne doit pas être considérée comme étant en elle-même impudique.
À titre dérogatoire, la loi pourra interdire certaines portions du territoire à la nudité, à condition que ce territoire soit précisément défini et limité (portion de plage par exemple), et qu'elle permette en d'autres endroits l'exercice de la nudité. Ainsi, devrait être considéré comme nul un arrêté municipal proscrivant la pratique du naturisme « sur tout le territoire de la commune ».
Forts de notre expérience (le naturisme est reconnu depuis 1983 comme Mouvement de jeunesse et d'éducation populaire par le Ministère de la jeunesse et des sports), nous considérons que, loin de présenter un risque pour l'ordre public et la moralité, cette nouvelle législation permettra de mieux repérer, et partant, sanctionner, les comportements réellement répréhensibles.
Le rapport au corps, à autrui, sera en effet plus sain pour l'ensemble de la société : le nu étant encore un peu sulfureux, on présente le plus souvent les personnes nues (femmes dans la quasi-totalité des cas) sous un aspect suggestif, voire provocant. Interdire la nudité revient à suggérer que ce que l'on cache est obscène ; or aucun organe ne peut être obscène en lui-même, il n'y a que les comportements qui peuvent l'être.
Dans les pays où il est licite d'être nu, on ne note pas d'abus de cette liberté : les pervers n'ont pas besoin d'une loi pour cela, ce qui les attire, ce n'est pas d'être nu, c'est de choquer.
De même, nous ne pensons pas que « l'opinion publique » puisse être invoquée pour reporter la mise en oeuvre de cette loi de liberté publique. Le pourcentage de Français pouvant se déclarer opposés à une telle perspective est faible, le nu est maintenant banalisé dans la société, dans les magazines, à la télévision, dans les publicités.
À l'heure où le tourisme fait que les Européens se rendent de plus en plus les uns chez les autres, ce serait un signal d'ouverture que la législation française se rapproche de la législation de ses principaux voisins.
La loi autorise ce qui relève de la liberté individuelle, sauf si cette liberté porte atteinte à autrui ou à l'ordre public. La nudité ne cause de préjudice ni public ni privé, elle ne peut être interdite.
Pour Natitude,.
Philippe Engammare
24 février 2003
L'estonie qui fait partie de l'europe détient à priori un droit constitutionnel autorisant le nudisme de plage http://shaan.typepad.com/shaanou/2005/06/le_nudisme_tall.html
L'Estonie est un voisin de la Finlande géographiquement, mais aussi culturellement et linguistiquement.
Il n'est donc pas étonnant que ce pays soit pro-nudité dans une certaine mesure.
Citation de pcma : n'y aurait-il pas intérêt à saisir le Parlement Européen plutôt que le Parlement Français
super idée puisqu'on touche au libertés individuelle. Comment faire ?
