edvige est au tapis!
victoire!
Cher magicien d'os,
Effectivement la justice est tributaire du peuple et tu devrais donc en premier lieu la respecter et respecter cet acquis républicain au lieu de te laisser aller à ton idéologie politique, tout aussi respectable soit-elle, car au nom de ton idéologie politique, tu n'as certainement pas le droit de te substituer à l'indépendance de la Justice avec un grand "J" (indépendance à tout point de vue, surtout politique, je précise pour toi), tu n'as visiblement pas l'expérience d'émettre également l'hypothèse que la plupart des exhibitionnistes pris en flagrant délit sont tous persuadés d'uriner quand ils se masturbent et ne savent plus quoi inventer pour justifier leurs actes ou une simple envie pressante d'uriner innocente.
Puisque l'on est dans le procès d'intention, on pourrait très bien s'imaginer (contrairement à ses dires) que cet homme est allé se masturber au fond du jardin en regardant la voisine et qu'il a été pris au dépourvu par le garçon, le mot "dépourvu" prendrait alors tout son sens, ainsi que les faits racontés à ses parents, ainsique la consultation chez le pédopsychiatre (les parents et le pédopsychiatre n'ont pas le droit à une parole contradictoire dans l'article de presse puisqu'ils sont les vrais accusés, bien sûr !.... on substitue la justice à la presse, génial !)
C'est bien un procès d'intention volontaire de ma part pour te rappeler aussi à l'ordre que l'ordre c'est d'abord chacun à sa place et c'est à la justice d'établir la vérité et les conséquences le cas échéant. Tout n'est pas dit dans cet article de presse, d'ailleurs ce journaliste ne semble pas bien maîtriser la charge retenue contre cet homme.
D'autre part, en tant que naturiste, je me garderai de porter un jugement subjectif qui ne consisterait peut-être qu'à chouchouter un loup dans la bergerie. (mes phrases sont au conditionnels)
Quand à EDVIGE, (et ce n'est pas moi qui en remet une couche, je précise pour les modérateurs qui surveillent quand le ton monte et quand ça part hors sujet), tu es libre de tes pensées philosophiques, idéologiques mais je ne rentre pas dans le débat politique, je reste dans le pragmatisme de la réalité, de l'expérimentation objective, ce fichier vient juste d'avoir son lifting qui a été communiqué pas plus tard qu'hier soir et qui répond à toutes les inquiétudes et les doutes. Je suis complètement favorable à cet ancien fichier des RG instauré en 1991 sous le gouvernement CRESSON et qui a été tout simplement relifté à la réalité objective de notre société, le reste n'est que politique politicienne alors à bon entendeur....
Message édité par : tresmontant
Je respecte la Justice et son indépendance vis-à-vis de l'exécutif et du législatif (et uniquement vis-à-vis de ces deux instances). Même s'il lui arrive parfois de déraper, elle est globalement satisfaisante (notamment si on la compare aux deux autres pouvoirs politiques). Certes, on peut l'améliorer, mais cela est vrai pour toute Institution. Comme le rappelle Europhom, le jugement de cette affaire est actuellement en délibéré. Attendons de voir ce qu'il en ressort.
Surtout, je sais que les journalistes ont vite fait de détourner des propos et que la déontologie de cette profession mérite une sacrée reprise en main. Pour autant, il nous faut rester vigilants. Le rôle des journalistes est d'interpeller le peuple (et non celui de lécher les bottes du pouvoir exécutif en place ou, pire, d'influencer les votes des citoyens).
Puisqu'il faut rappeler à l'ordre des personnes, rappelons que les trois pouvoirs politiques émanent de la Démocratie, autrement dit, du Peuple. Lui seul est Souverain et, que ce soient la Justice, l'Exécutif ou le Législatif, ces trois Instances ont à lui rendre des comptes et jamais à s'y substituer. Dans l'affaire d'Outreaux, les parlementaires ont joué leur rôle de garants et remis à sa place la Justice en lui rappelant ses limites.
Peut-être cet homme de 52 ans est-il un odieux pervers qui a caché ses intentions malfaisantes derrière des propos modérateurs" ou "machiavéliques" ? Pour moi, il outrepassait ses droits en donnant un "cours" d'éducation sexuelle à un garçon de sept ans. Ce rôle est dévolu prioritairement aux parents. Maintenant, tout le monde sait que nombre de parents éludent la question car ils ne s'y sentent pas à l'aise. Dans ce cas, qui vient à la rescousse ? Ce n'est certainement pas le rôle de la Justice...
Que des pervers masquent leurs intentions délétères derrière des propos "conciliants" est une chose. Que l'on fiche a priori un individu comme déviant sexuel parce qu'il s'est subtitué à une carence parentale est une autre chose. Un procès d'intention reste toujours dangereux et la parole de l'enfant demeurera toujours aléatoire. En aucun cas, je ne prétends que l'enfant ait menti et il est possible qu'il ait été profondément choqué. En tant que victime d'inceste et d'intervenant auprès d'enfants, je sais également que la parole de l'enfant est soit surévaluée par les adultes, soit déniée. Chercher la vérité entre ces deux cas de figure est proprement impossible. Je ne crois pas un instant que l'homme soit un être bon par nature. Je ne crois pas plus à l'inverse, à savoir qu'il serait un pervers qui s'ignore et prêt à satisfaire sa perversion à la première occasion.
À l'époque du gouvernement d'Édith Cresson (sauf erreur de ma part), la ministre de la jeunesse et des sports était Marie-Georges Buffet. Un jour, elle a décidé de rencontrer sur Limoges des jeunes afin de discuter de leur mal-être. Le Foyer rural auquel au sein duquel je participais avait décidé de m'inscrire sur cette liste. Cette ministre réclamait une photocopie de la carte d'identité. J'ai refusé car, pour moi, montrer patte blanche signifiait clairement que cette ministre ne désirait nullement affronter des jeunes en mal-être mais des jeunes bien sous tout rapport. En Scandinavie, un ministre est un citoyen ordinaire en France, il se croit des prérogatives qu'il ne possède pas. Si nos élus ont peur de se confronter à la réalité du terrain, qu'ils laissent leur place à d'autres qui gèreront nettement mieux les affaires du pays. Nous ne sommes plus sous un régime monarchique et je trouve la leçon des pays scandinaves exemplaire. Eux sont sous un régime de monarchie constitutionnelle et, cependant, ils remettent les élus à leur place, celle de représentants du peuple, très éloignée des ores de la République et très proches des réalités du terrain.
Avant de contrôler les citoyens et de les ficher comme "potentiellement dangereux", il serait bon de contrôler les élus et de les remettre à leur place, celle de "simples représentants du peuple"".
Avant de fermer cette parenthèse, je rappellerai un fait : La France de Vichy a été le premier pays envahi par le fascisme hitlérien à envoyer des enfants juifs dans les camps de concentration nazis... grâce à ses fichiers. Les miliciens ont montré à cette occasion que l'on pouvait, dans ce beau pays, être plus royaliste que le roi. Je comprends parfaitement que les gouvernants aient peur des citoyens qui les ont élus. Je comprends parfaitement que ces mêmes gouvernants fichent leurs électeurs car leur sort en dépend. Ces faits, même si, à ma connaissance, je ne possède aucune racine juive, je ne les oublie pas, tout comme je n'oublie pas qu'enfant, parce que je venais d'une autre région, j'ai été victime de zénophobie. La délation reste, dans notre beau pays, un moyen de gouverner un peuple. Mes convictions politiques tiennent à cela : rappeler à ce peuple qu'il est en droit de destituer n'importe lequel de ses représentants qui outrepasserait ses prérogatives. Après, chacun ses opinions politiques. Si certains préfèrent se voir fichés, c'est leur droit le plus cher. Qu'ils ne viennent pas se plaindre si, un jour, ils deviennent victimes de ce fichage..."
Bonsoir,
j'ai lu une histoire preque similaire dans le journal ce matin :
près d'un plan d'eau, un jeune homme s'était isolé pour bronzer nu, à l'abris pensait-il des regards (iln'y a pas de secteur naturiste autour de ce plan d'eau). Hélas pour lui un jogger passait par là et profondément choqué, est aller le DENONCER au maître nageur de la plage surveillée. Résultat : comparution au tribunal por exhibition sexuelle. Je ne connais pas le résultat du jugement.
Pauvre France... 😕
Et c'est là qu'on voit le danger du fichier edvige ou quelque soit son nom après le recul obligé du gouvernement après la dénonciation médiatique des dangers de ce fichage systématique des citoyens.
trèsmontant, tu fais quoi dans la vie à part contredire? 😛 😛 et parler chinois.... Il faut s'accrocher pour comprendre .... que t'es toujours tout contre ce qui vient d'être dit.
Très maladroit le monsieur; il n'avait pas à expliquer, c'est là sa seule erreur car c'était imprudent. Il aurait pu aussi expliquer à l'enfant que si on s'isole pour uriner, ça n'est pas pour que lui l'enfant vienne l'espionner (même si je comprends la légitime curiosité de l'enfant).
J'espère que l'affaire se terminera bien pour lui mais je reste gêné par son attitude, sa leçon d'éducation sexuelle est malvenue par ces temps-ci (imprudente).
message reçu de TRESMONTANT:
Pour satisfaire ta hautaine curiosité, je contredis et je combats la stupidité entre autres, et si tu n'es pas capable de comprendre la langue française, je ne peux rien pour toi.
--------------------------------------------------------------------------------
Suis-je le seul à être stude et bête sur Vivrenu?
J'aime bien moi les gens qui sont clairs er .. simples. 😀
voici le résultat pour le jeune homme près du lac : 8jours avec surcis pour exhibition sexuelle.
D'où l'intérêt de ne pas pratiquer seul(e).
Le naturiste pratique avec d'autres; seul le nudiste est "suspect" d'office, malheureusement; on le prend pour un pervers.
Je suis assez d'accord avec tresmontant sur les réactions par rapport à des propos relatés .Laissez pisser les ptits papiers !!
"Cette histoie est vraie puisque je l'ai inventée" B.Vian
