Un exemple qui montre que c'est mal barré. Je suis allé dans une nouvelle piscine près de mon lieu de travail. Les vestiaires sont mixtes et il y a des caméras qui permettent de surveiller les vestiaires depuis l'accueil. Dans le règlement, il est spécifié qu'il est obligatoire de se changer dans les cabines. Et encore plus fort, dans le même règlement, il est spécifié en toutes lettres que le nudisme est interdit dans l'établissement! Il y a un espace sauna/hammam dans l'établissement. Je testerai bien le sauna mais comme tous les témoignage que j'ai lu sur le sauna disent qu'il est déconseillé de mettre un maillot de bain dans un sauna, je ne suis donc pas très chaud pour tester ce sauna vu l'interdiction de pratiquer le nudisme.
Bonsoir à tous,
Pour répondre quelques mots à wicasa, je ne fais pas plus d'amalgames que celui qui amalgame un peuple germain à un peuple latin, ou sélectionne l'amalgame pour nourrir la subjectivité d'une idéologie très personnelle (cf. également PhilE) .... Les frontières, les cultures ne sont pas des artifices décoratifs ou superficiels, mais une réalité objective et c'est à partir de cette réalité objective que l'on peut dégager une analyse rationnelle et émettre des doutes au lieu d'émettre des certitudes ; certitudes dont les ignorances ont donné naissance aux horreurs les plus ignobles dans l'histoire de l'humanité...
Quelques mots à PhilE également qui réduit très primitivement le Droit à son droit individuel pour ne pas dire "personnel" et dont l'offensive de son vocabulaire est plutôt effrayante d'intolérance. (l'intolérance n'est pas en sens unique, qu'on se le dise !)
Pour être viable, l'activité normative du Droit doit parfois se séparer du droit individuel qui peut être pervers.
Je vais prendre encore un exemple outre atlantique, le Droit américain a évolué pour condamner très légitimement les médecins lorsqu'il y avait des accidents médicaux, les médecins se sont donc assurés contre ces condamnations puis les assurances ont posé leurs conditions, bilan des courses : les taux de césariennes aux USA sont extrêmement supérieurs à ceux des européens ... et tout cela pour se prémunir des procès
Alors bien sûr que la nudité est un droit individuel mais est-il compatible avec la réalité sociologique, notre réalité sociologique ? quel serait les résultats réels d'une telle autorisation, n'y aurait-il pas d'effets pervers et contraires comme l'exemple des césariennes ?
Il y a deux réalités objectives ; celle qui prouve que ce droit individuel pourrait être possible en tout lieu avec une certaine catégorie de population, a priori très minoritaire ; et celle qui m'interpelle presque quotidiennement sur les capacités d'une autre catégorie de la population, bien plus nombreuse en toute comparaison, à repousser sa propre dignité, sans parler des nouvelles "vocations" qui pourraient et qui ne demanderaient qu'à naître d'une telle autorisation, mais là ce n'est qu'hypothèse contre hypothèse... mais j'ai ma petite idée.
Alors pour ceux qui passent à l'offensive, une citation d'Aristote à méditer : "L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit."
Franchement, tant d'énergie et de dialogues pour rien de vital, je dirai même au contraire ! .... Il y a tellement de choses à faire dans certains centres naturistes, mais c'est tellement plus facile d'aller balayer chez le voisin que de balayer devant sa porte ! Sur ces considérations, je vais aller fouetter d'autres chats, chacun son défoulement, moi je préfère que le mien soit utile et non futile mais bon si certains aiment mener un combat qui brasse que de l'air, je n'ai aucune objection 😉
PS : Une petite parenthèse sur le hors-sujet amalgamant (comme le dit si bien wicasa) à propos de l'avortement, récemment la cour de cassation a ouvert une brèche sur l'avortement en reconnaissant le droit d'inscrire tout foetus né sans vie à l'état civil ! Je tenais juste à rappeler, sur ce sujet passionnant qui fait toujours débat, que l'avortement n'est pas une technique comme une autre de contraception, le désastre Roumain en témoigne ! Selon notre code de la santé publique (lois de 1975 et 79) le droit à l'avortement n'est possible que sous certaines conditions : que la femme soit dans une situation de détresse, qu'il y ait péril pour la femme ou que l'enfant soit gravement anormal.
Selon nos textes de lois, l'avortement reste très justement un "mal nécessaire", le jour ou la science sera capable de dire où commence la vie, il y aura des réponses à certaines interrogations...
En toute réalité sociale, l'avortement doit être légal dans les limites de notre réglementation, ceci étant, le conflit de norme est réel et cela ne m'interdit pas d'avoir certains doutes, notamment avec les récentes découvertes scientifiques que j'ai pu lire cet été.
Bonne nuit !
...
Quelques mots à PhilE également qui réduit très primitivement le Droit à son droit individuel pour ne pas dire "personnel" et dont l'offensive de son vocabulaire est plutôt effrayante d'intolérance. (l'intolérance n'est pas en sens unique, qu'on se le dise !)
...
Pour être viable, l'activité normative du Droit doit parfois se séparer du droit individuel qui peut être pervers.
...
Il y a deux réalités objectives ; celle qui prouve que ce droit individuel pourrait être possible en tout lieu avec une certaine catégorie de population, a priori très minoritaire ; et celle qui m'interpelle presque quotidiennement sur les capacités d'une autre catégorie de la population, bien plus nombreuse en toute comparaison, à repousser sa propre dignité, sans parler des nouvelles "vocations" qui pourraient et qui ne demanderaient qu'à naître d'une telle autorisation, mais là ce n'est qu'hypothèse contre hypothèse... mais j'ai ma petite idée.
Alors pour ceux qui passent à l'offensive, une citation d'Aristote à méditer : "L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit."
...
... le jour ou la science sera capable de dire où commence la vie, il y aura des réponses à certaines interrogations...
En toute réalité sociale, l'avortement doit être légal dans les limites de notre réglementation, ceci étant, le conflit de norme est réel et cela ne m'interdit pas d'avoir certains doutes, notamment avec les récentes découvertes scientifiques que j'ai pu lire cet été.
Bonne nuit !
une citation d'Aristote à méditer : "L'ignorant affirme, le savant doute, le sage réfléchit." ça, c'est bien vrai !
😎
Les frontières, les cultures ne sont pas des artifices décoratifs ou superficiels, mais une réalité objective et c'est à partir de cette réalité objective que l'on peut dégager une analyse rationnelle et émettre des doutes au lieu d'émettre des certitudes ; certitudes dont les ignorances ont donné naissance aux horreurs les plus ignobles dans l'histoire de l'humanité...
J'ai un peu de mal avec la "réalité objective" de la frontière (tient, ça me rappelle Tchernobyl, c'est vrai que le nuage il s'est arrêté à la frontière...). Il me semblait que les frontières étaient seulement le résultat malencontreux, la plus part du temps, de conflits et tracées à main levée sur une carte par les vainqueurs.
Donc essayer d'expliquer les différences entre la vision du corps en Allemagne et en France par ces frontières me questionne... 😮 Pour la culture je dis pas.... 🙂
J'ai aussi un peu de mal avec ce rappel des "horreurs les plus ignobles dans l'histoire de l'humanité... " qui ressemble quand même beaucoup à un point Godwin....
Sinon, j'aime assez le style, même si je suis obligé de lire plusieurs fois pour être sûr d'avoir bien compris 😉 C'est dommage de n'avoir pas plus d'informations dans le profil...car le "sélectionne l'amalgame pour nourrir la subjectivité d'une idéologie très personnelle " c'est du velours...même si on peut très facilement retourner ces phrases vers chacun d'entre nous dès que l'on donne son avis.... 😕
Enfin je suis assez perplexe sur le
Bonjour Marco,
Si je te dis que tu es grand, crois-tu que je parle de ta taille ou que je parle de ton talent à jouer avec la taquinerie ? Par courtoisie, je te renvoie un peu la flatterie, mais attention, ne t'étrangle pas. En tous cas, j'aime la taquinerie, ça tombe bien !
En plaçant ta taquinerie sur un point vue plus "philosophique", tu auras l'autre plaisir de rire du nuage de Tchernobyl qui ignore la réalité objective des frontières.
A propos des conflits, auraient-ils d'autres sources que des raisons culturelles ?
D'autre part, moi, il me semblait que les frontières n'étaient pas uniquement le tracé de vainqueurs mais qu'elles étaient des lignes qui suivaient à leur grande majorité les données de la géographie physique ... le tracé à main levée qui fait suite à la guerre de 100 ans, c'est fort tout de même ! ... tu m'excuseras mais j'ai baigné un peu dans un environnement d'enseignant tout en étant un vilain petit canard, voilà peut-être un point qui satisfera peut-être ta vilaine curiosité sur mon profil ? 😉
Tu as presque raison sur le point Godwin mais l'histoire en tous genres est riche, tu viens de t'approcher beaucoup plus près que moi du point Godwin (c'est le moins que l'on puisse dire !) et les autres sauces comme l'IVG, contraception, homophobie, pacs ... etc. qui alimentent ce sujet, n'alimentent t-elles pas aussi ta vision du point Godwin ? Vision restrictive ou n'aurai-je pas le même droit d'expression ?
J'aime écouter des avis divergeant à partir du moment qu'il y a ouverture d'esprit et considération d'autrui, j'ai horreur des certitudes dépourvues d'objectivité, de réalité, ainsi que les sens uniques. Et comme dirait notre regretté Raymond, il faut supprimer l'essence.... Quel visionnaire ce Raymond et dans tous les sens ; propres et figurés !
Pour avoir bien lu le titre du post, j'ai pourtant eu l'impression qu'il s'intitulait très exactement "autoriser le nudisme partout", j'ignorai qu'il se limitait à la "randonnue" ! Toutes mes excuses, à moins que cela soit ton insomnie ? Dans ce cas, c'est moi qui t'excuse avec un peu de taquinerie car je doute que le "tout lieu" pratique la nudité en commun ? 😉
PS : je te rassure, parfois je dois me relire plusieurs fois pour comprendre ce que j'ai écrit.
Bonne journée
Message édité par : tresmontant
"Un égoïste, c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi." écrivait Jules Renard.
Tresmontant, ta véhémence me donne à penser que pour toi l'intolérance c'est ne pas penser comme toi. Avouons que nous en sommes tous un peu là.
Il y a plus grave : ta référence aux peuples germains à ne pas confondre avec les peuples latins me semble avoir des relents d'un racisme historiquement beaucoup plus générateur d'horreurs que bien d'aurtres aberrations.
Différence des cultures, soit. Mais jusqu'à preuve du contraire les Espagnols sont de culture latine et catholique (qui plus est mâtinée d'un peu d'arabe). Et les cultures, ça se mélange, ça évolue dans un cadre qui ne coïncide pas forcément avec celui des frontières provisoirement historiques. Il n'y a qu'à voir comme la nôtre s'américanise ...
A ce propos je ne suis pas sûr d'avoir compris ta référence à la guerre de Cent ans. Elle n'était en fait guère autre chose qu'un conflit féodal opposant longuement des cousins sur une histoire d'héritage et dans lequel (à propos d'amalgame) le parti Valois a systématiquement identifié le parti Plantagenet à un parti de l'étranger, alors qu'il s'enracinait dans une bonne moitié de l'actuel territoire français.
( Un bref rappel pour ceux à qui ces questions ne sont pas familières : à l'origine de la dynastie "anglaise" il y a Henri Plantagenet, seigneur tourangeau et Aliénor ... d'Aquitaine, et sa prétention à l'héritage de la couronne de France au début de la guerre s'appuie sur le fait que le Plantagenet accessoirement roi d'Angleterre est, par sa mère, petit-fils de Philippe le Bel alors que Philippe de Valois n'en est que le neveu.)
Il y aurait beaucoup à dire sur la constitution de ces identités nationales dont le caractère objectif semble être l'une de tes certitudes. Cela nous éloigne du sujet, mais c'est seulement pour te répondre.
Je constate en revanche que, si tu réponds longuement à d'autres sur un sujet dont tu affirmes pourtant qu'il ne le mérite pas, tu me laisse avec mon doute : pourquoi les Français seraient-ils plus inaptes à la liberté que les Espagnols ?
Tresmontant, si on t'avait écouté, les seins nus seraient impossibles en France. L'avortement serait impossible en France. La contraception serait pour le moins problématique en France.
Le Pacs, la tolérance de l'homosexualité, ce serait impossible.
Pourquoi? Parce que les frontières culturelles ne sont pas que des créations de l'esprit, et les Français sont un peuple latin de culture catholique.
Alors, selon quelle bonne raison (pour l'instant, je ne vois pas l'ombre du début d'un soupçon de commencement de démonstration dans les propos de Tramontant) ce qui est valable pour d'autres sujets de société ne serait pas valable en matière de nudité?
J'ai l'impression qu'avec Tramontant, nous avons affaire à un psychorigide qui a décrété que la culture française rendait impossible toute extension du droit de la nudité, qui a décrété que toute personne défendant ce droit ne défendait que son droit propre, et pour cela est prêt à recourir à des arguments qu'on pourra quand même juger pour le moins spécieux.
Que Tramontant n'oublie quand même pas que si le naturisme s'est développé, c'est bien qu'il y a eu des gens pour le pratiquer et en réclamer le droit. S'ils avaient attendu qu'on leur dise que la société française n'attend que ça, on en serait encore à la situation polonaise.
Lors du procès de Rennes, 1926, Kienné de Mongeot et ses naturistes : "une bande de détraqués menés par un pervers" avait dit le procureur.
Et Kienné de Mongeot gagna son procès!
Rappelons-nous que même le bikini fit scancale.
Alors, c'est quand même affligeant de voir des naturistes, ou du moins des gens se proclamant tels, affirmer que réclamer un droit qui existe dans des tas de pays d'Europe, ce n'est que réclamer un droit pour soi.
Pour info, je suis prêt à me battre pour que des homosexuels puissent adopter, alors que je ne suis nullement homosexuel.
Je me bats pour le droit au suicide médicalement assisté, alors que je ne suis nullement atteint par une maladie incurable et ne suis pas pressé de quitter la vie.
Alors, me faire traiter rien moins que d'égoïste de la part de quelqu'un qui en fait entend simplement imposer ses propres conceptions à l'ensemble de la société, c'est un peu fort de café!
Il réalise, au moins, le Tramontant?
Sans faire de la politique fiction, les frontières de la France sont bel et bien le résultat de l'histoire, des hasards de l'histoire.
La langue, la culture, c'est venu bien après (il y a tout juste un siècle, 2/3 des Français ne parlaient pas à la maison).
La géographie : à la rigueur, ça vaut pour les Pyrénées (mais la Catalogne et le Pays Basque sont à cheval sur les Pyrénées), pour les Alpes (mais la Savoie, 73 + 74, et Nice, ne sont françaises que depuis 1860), pour l'Alsace (encore qu'elle ait été tour à tour allemande et française, et que linguistiquement et meme culturellement elle soit plus allemande), mais c'est quoi la frontière naturelle ou linguistique avec la Belgique?
Imaginons simplement que la Guerre de 100 ans ait tourné autrement, et Bordeaux et Dijon seraient à l'étranger.
Et rappelons Villon : "j'avais dix ans quand je quittais mon Berry natal pour être conduit en France".
Eh oui, il était berrichon, pas français, au XVIè siècle.
Alors, me parler de "frontières naturelles", on disait ça au temps du "vous n'aurez pas l'Alsace et la Lorraine", l'idée que c'était de ce côté du Rhin donc français par destination, mais c'était de l'idéologie pure et non une réalité historique ou géographique.
Si Tresmontant a baigné dans un milieu d'enseignants, il aurait dû feuilleter les bouquins d'histoire de la bibliothèque familiale.
Bonjour Marco,
D'autre part, moi, il me semblait que les frontières n'étaient pas uniquement le tracé de vainqueurs mais qu'elles étaient des lignes qui suivaient à leur grande majorité les données de la géographie physique ... le tracé à main levée qui fait suite à la guerre de 100 ans, c'est fort tout de même ! ... tu m'excuseras mais j'ai baigné un peu dans un environnement d'enseignant tout en étant un vilain petit canard, voilà peut-être un point qui satisfera peut-être ta vilaine curiosité sur mon profil ? 😉
Citattion Tresmontant:
Selon notre code de la santé publique (lois de 1975 et 79) le droit à l'avortement n'est possible que sous certaines conditions : que la femme soit dans une situation de détresse, qu'il y ait péril pour la femme ou que l'enfant soit gravement anormal.
Luzero: c'est faux.
Tresmontant, tu fais partie de ces gens qui parlent compliqué pour parler et toujours contredire et même te contredire toi même. ( J'ai relu en détail tes interventions qui sont toujours opposées à tout ce qui est proposé). Ce genre de discussion ne m'intéresse pas car il ne débouche sur rien. Si tu as du temps à perdre.... moi je ne le perdrai pas avec des gens comme toi, même naturistes.(=je ne te lirai plus).
Pour enrevenir au propos de ce post: J'espère que nous rejoindrons l'Espagne à propos de leur façon de traiter le naturisme. Voilà un pays qui est passé de la dictature franquiste à une démocratie qu'on peut envier sur de nombreux sujets.
Est-il possible d'avoir un débat contradictoire sans provocations ? Je suis sûr que Marco dirait que papygb arrive au point Godwin à mon sujet, pas vrai Marco ? 😉
Cher Papygb,
Je reconnais que la liberté d'être nu fait partie d'un droit individuel, j'accepte et je partage qu'autoriser le nudisme en tout lieu avec une certaine catégorie (plutôt minoritaire) de la population serait possible mais parce qu'il existe une réalité sociologique que je ne renie pas et qui me place parfois en première ligne comme témoin, je serai intolérant ? (doute, pas toi papygb ?) :#
L'intolérant ne serait pas celui qui refuse la réalité, qui se met des oeillères ? (doute, pas toi papygb ?) :#
Et effectivement, ne pas croire et ne pas penser aux possibles conséquences (j'ai même osé dire "possibles" !), ignorer et ne pas considérer un seul instant les victimes des quelques 600 procédures engagées annuellement (et en hausses) uniquement sur notre capitale pour crimes et délits sexuels (allant du crime à l'exhibition sexuelle qui représente une centaine de procédures et je ne parle que de faits qui permettent d'engager des procédures...), ne serait-ce pas de l'égoïsme dans toute sa splendeur ? (doute, pas toi papygb ?) :#
J'imagine très bien la citation de Jules Renard que t'adresserait une victime : "Un égoïste, c'est quelqu'un qui ne pense pas à moi."
Mais ta pensée ne serait pas en sens unique ? :#
Serait-ce la victime l'égoïste ? :#
Ne devrait-elle pas faire l'effort de comprendre ta saine démarche puisqu'en toute logique c'est toi qui souffre et quelle souffrance !? :#
Mais j'oubliai : l'Homme nu se transforme, se métamorphose en ange, l'esclavagisme du corps n'hésiste plus, il n'y a plus de considérations sexuelles perverses (sauf parfois chez les naturistes, il suffit de lire certains sujets de discussions, c'était pour rire 😉 , quoi que... :# ).
Je ne sais pas dans quelle langue je dois l'écrire, mais contrairement à toi et tes écrits, j'accepte et je comprends même les personnes qui pensent différemment, je partage même cet idéal mais ce que je n'accepte pas ce sont ceux qui nient et qui veulent nier des réalités et des souffrances, qui les contournent et qui vont jusqu'à culpabiliser autrui d'être intolérant (il y a une petite nuance de taille qui nous sépare), mais la concession est une vertu en voie de disparition de nos jours, c'est pour ça que je ne me sens pas du tout gêné de te culpabiliser par rapport à ces victimes comme tu me culpabilises de les comprendre et de leur témoigner ma compassion.
On peut tout à fait se poser la question, pourquoi les Français seraient-ils plus inaptes à la liberté que les Espagnols mais on peut observer aussi la réalité hispanique (une fois de plus) qui est Le refuge européen de bons nombres de délits et de crimes et qui est le pays qui inquiète le plus Amnesty international au niveau européen sur les droits de l'homme et notamment sur les droits de la femme dont le nombre de plaintes seraient juste qu'une face visible d'un ice-berg. Le proxénétisme est autorisé et donc légal en Espagne et la majorité sexuelle est à 13 ans, qu'on se le dise ! Par la légalité de la vente de prestations sexuelles, la prostitution espagnole atteint des proportions colossales comme jamais dans toute l'histoire de la prostitution.
Sans parler du cannabis, plaque tournante du trafic européen, dont l'Espagne, par sa législation, protège les narcotrafiquants en fuites et recherchés, l'affaire du cartel de Tétouan aura permis de révéler que 90% des narcotrafiquants marocains ont la nationalité espagnole qui leur permet d'échapper à toutes poursuites. Ce n'est pas un tableau pessimiste, juste des considérations réalistes que tu oublies certainement. Il serait bon parfois de sortir de son confortable petit fauteuil pour constater qu'il ne suffit pas de voir le bien avec le coeur pour qu'il y ait que du bien. D'ailleurs, quand je suis allé à Valencia il y a deux ans, je n'ai vu que des nudistes, j'ai eu le bonheur de me déplacer dans cette ville en tenue d'Adam sans rencontrer le moindre textile, c'est certainement parce que j'étais à une époque de l'année où il faisait très chaud. 😉
Bref, tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes... ça me rappelle un conte, mais contrairement à ce conte, on ne peut ressusciter les personnages.
D'autre part, tu ne crois pas qu'il est plus grave de conséquences de vouloir confondre les peuples sans admettre leurs différences ? :#
Accepter et reconnaître que nous sommes tous différents seraient générateur de racisme ? :#
Accepter nos inégalités naturelles, nos différences (sexuelles, cultuelles...etc.) serait source de racisme ? :#
Je pense exactement le contraire ! Jocker : ai-je le droit docteur ?
Il me semble que l'histoire nous laisse de belles cicatrices sur cette volonté de nous confondre en une société idéale, unique et parfaite ? :#
La plus belle richesse de l'homme c'est sa différence, non ?
Cultivons nos différences, qu'en penses-tu ?
Un petit mot pour le "risible" PhilE (désolé je n'ai pas d'autres adjectifs aussi sympathiques de tolérance que toi à mon égard) et aussi pour luzero au passage :
Puisque Luzero dit que les conditions des lois sur l'avortement de 1974 et 79 sont fausses, c'est forcément faux, j'en veux pour preuve qu'elles sont écrites noir sur blanc et je ne vois pas pourquoi je le contrarierai. 😀
Et pour PhilE, je ne crois pas que tu aies été touché de près aux problèmes complexes de l'avortement pour en parler avec autant de dédain comme s'il s'agissait d'une simple feuille d'impôt à compléter, comme si l'avortement était dépourvue de traumatismes psychologiques et physiques, c'est tellement simple comme situation que ça se règle en deux coups de cuillères à soupe, n'est-ce pas PhilE ? Mais quel bonheur l'avortement, si ce "mal nécessaire" te dépasse... je ne peux rien pour toi.
Quant à l'adoption d'enfants par des homosexuels, si j'étais toi je commencerai par réfléchir au sujet central de cette problématique : l'enfant. Dans ce cas, n'oublie pas de te procurer une référence très importante : La Cause des enfants de Françoise Dolto.
Tu n'as aucun doute, je t'admire et j'admire tes certitudes, car là ou tu as des certitudes, je n'ai que des doutes, mais ce n'est pas trop "spsycho-rigide" à supporter ?
Tu dois tout de même t'ennuyer dans la vie avec comme unique couleur le blanc et le noir... en tant que musicien il me semble, cela aurait certainement ennuyé Olivier MESSIAEN et son inspiration ? ah mais il est profondément croyant, catholique, généreux tout en étant un génie par la même occasion, quelle tare, non ? Mais c'est quelqu'un qui ne connait rien à la vie... j'arrête là si non marco va me reprocher d'atteindre le point GODWIN. 😉
Bref, tu ne peux voir l'ombre d'un soupçon de quoi que ce soit puisque tu vis par procuration, il y a des réalités que tu ne connais pas et tant mieux pour toi, j'espère que ça te rend plus heureux (mais permet moi encore de douter), reste dans ton monde, comme papygb tu fais partie de ceux qui ne voient bien qu'avec le coeur, le genre de coeur qui construit son propre bonheur et qui oublie que la souffrance est bien réelle dans ce monde et qui ont la certitude d'avoir les remèdes du bonheur, la vérité sur les droits de l'homme, la liberté et j'en passe et des meilleures. Très présomptueux, non ? (moi je doute)
Je pourrai ajouter encore un petit paragraphe au sujet des frontières mais puisque tu es persuadé que la seule frontière naturelle qui délimite les peuples du monde se limitent aux alpes et aux Pyrénées, je ne vais pas te contrarier, comme tu dis, j'ai certainement du passer à coté de bouquins dans la bibliothèque familiale. 😉
J'arrête là, et c'est avec plaisir que je te laisse avec tes compères et tes croyances et ton déni, tant que tu me laisses continuer à affronter la réalité convenablement pour ton plus grand bonheur et celui de la société et aussi te permettre de rêver à l'utopie d'un idéal.... ça me va. (peut-être qu'un jour ton rêve se réalisera, je le souhaite aussi très sincérement)
Ciao !
Il y a deux choses que j'admire chez Tresmontant, c'est son côté donneur de leçons insensible à l'argumentation d'autrui, malgré la rhétorique, de pure forme, du "j'admets qu'on ne soit pas d'accord"
Alors, oui, l'avortement, je sais ce que c'est. Quant à l'adoption d'enfants, ma mère a exercé le métier d'assistante sociale spécialisée dans les cas de divorces conflictuels au sujet des gardes des enfants, alors pendant une vingtaine d'années j'ai entendu parler des questions d'intérêt de l'enfant.
C'est un coup de hasard peut-être, mais dans le genre "tu parles de ce que tu ne connais pas", Trasmontant n'a pas eu de chance dans les exemples qu'il a choisi.
- Le deuxième trait de caractère, c'est une incroyable capacité à être seul contre tous (bon, ça, ça peut être une qualité), même quand on lui met sous le nez ses affirmations gratuites, même quand on lui met sous le nez ses propres contradictions.
Le bouquet, c'est le "tu dois bien t'ennuyer" : comme affirmation gratuite, encore une fois, ça tombe complètement à côté.
Eh bien manque de bol (il joue de malchance ce soir le Tesmontant), j'ai une femme, et nous attendons un enfant, ce qui me met en joie. (C'est un scoop sur vivrenu, je ne l'ai pas encore dit dans ces forums).
On le sent quand même vexé comme un pou, le Tresmontant, ce qui explique (mais ne justifie pas) que celui qui se proclame en empathie avec le monde entier en veuille contre tout et tout le monde sur ce forum et accuse avec véhémence chacun d'avoir un coeur de pierre.µ
Mais on l'a vu, il n'est pas à une contradiction près le bonhomme.
Alors, STP, du calme, ce n'est qu'un forum, une discussion, et aucun désaccord ne justifie d'insinuer que nous serions des mal baisés ou égoïstes ou je ne sais quoi d'autres, et je suis sûr qu'à la relecture notre Tesmontant réalisera qu'il s'est emporté et que ses propos ont dépassé sa pensée.
C'est ça le danger des forums.
Sur ce, bonne soirée à tout le monde.
Toujours bien d'accord avec PhilE, à qui je voudrais ajouter encore un petit clin d'oeil sur les hasards de l'Histoire, puisqu'il a parlé de Dijon. Si Charles le Téméraire avait eu un fils, les états de Bourgogne n'auraient pas été partagés entre Valois et Habsbourg, et un ensemble puissant et cohérent englobant au minimum actuelle Bourgogne, Franche-Comté, Lorraine, Belgique et Pays-Bas aurait continué de séparer le royaume de France du Saint-Empire. Le moins qu'on puisse en dire est que l'Histoire de l'Europe en eût été bien différente ! Et ça n'a tenu qu'au hasard d'une compétition entre spermatozoïdes !
