Merci pour ce compte rendu brillant, Bruno, on s'y croirait.
Vu de l'extérieur, on aimerait pouvoir suggérer aux gendarmes qu'ils ont sans doute autre chose de plus important à faire pour la sécurité du territoire que d'auditionner des gens paisibles qui n'ont rien fait de mal.
Je crois même que certain(e)s plutôt trop habillé(e)s que pas assez sont autrement plus dangereux pour notre sécurité, et même choquent autrement plus la population.
Ha les gendarmes de Ste-Enimie... tout un poème... J'habite dans la région et vais souvent par là...
Faut les comprendre... ils s'ennuient à longueur d'année, posté au feu rouge à l'entrée du tunnel en face St-Chély-du-Tarn (village natal de ma grand-mère) à attendre qu'il passe une voiture. Des fois ils n'en voient aucune pendant des heures !
Donc vous leur avez servi de distraction et vous les avez occupés pendant une soirée.
Je suis sûr qu'ils vous en remercient.
Bigre , quelle aventure !
ça refroidit.
Ces braves gendarmes sont difficilement critiquables : il font leur métier. Quand ça tombe sur soi, on trouve toujours qu'ils devraient avoir mieux à faire.
Visiblement, il y eu discussion entre deux personnes intelligentes, qui ont su s'écouter. Je pense également que le (la) juge classera sans suite.
En tous cas tiens nous au courant, et soit sur de tout mon soutien 😉
:=!
Ha les gendarmes de Ste-Enimie... tout un poème... J'habite dans la région et vais souvent par là...
Faut les comprendre... ils s'ennuient à longueur d'année, posté au feu rouge à l'entrée du tunnel en face St-Chély-du-Tarn (village natal de ma grand-mère) à attendre qu'il passe une voiture. Des fois ils n'en voient aucune pendant des heures !
Donc vous leur avez servi de distraction et vous les avez occupés pendant une soirée.
Je suis sûr qu'ils vous en remercient.
On ne sait jamais; un village très calme du Cantal (Riom-es-montagnes) avait bien accueilli les frères Kouachi, ou Koulibaly, je ne sais plus.
Il est vrai que d'octobre à avril, il n'y a pas grand monde à Ste-Enimie!
"Ils font leur métier": peut-être leur métier devrait-il les amener à faire la différence entre naturistes et exhibitionnistes :-?.
On peut espérer que le procureur, ou leur officier, leur dira "sachez distinguer et ne nous importunez plus avec vos paisibles naturistes".
Je pense aux gendarmes de Périgueux qui avaient affrété rien moins qu'un hélicoptère, pour retrouver un randonueur finalement relaxé.
Vu le coût de l'heure de vol d'un hélicoptère, je pense que ceux qui ont pris la décision de lancer un plan qui n'est pas loin d'un plan Vigieprirate ont dû se faire remonter les bretelles! Du moins j'ose l'espérer!
Ces braves gendarmes sont difficilement critiquables : il font leur métier.
Je ne suis pas de ton avis, pourtant je suis souvent le premier à saluer leur professionnalisme car ils sont bien mieux formés et éduqués que les policiers, mais sur ce coup-là Bruno est mal tombé car il semble qu'il n'y ait eu aucune plainte, ils se sont saisis d'eux-même et ont initié une procédure lourde alors qu'ils pouvaient se contenter d'aller les voir en signalant qu'à cause de la proximité de la route il était nécessaire d'être plus discrets. Qu'ils aient voulu faire de la morale sur le coup, à la rigueur on peut le comprendre mais revenir 10 mn plus tard pour embarquer tout le monde, c'est stupide.
Ce genre d'affaire n'a aucune raison d'avoir une suite car pour qu'il y ait une agression même visuelle il faut une victime sinon l'exhibition sexuelle ne tient pas, et prétendre qu'elle aurait été faite pour provoquer des gendarmes est absurde (comme cela avait été tenté sans succès pour les kamiapoils). Dès lors ils perdent leur temps et gaspillent leurs ressources et au final l'argent public.
Des points de détails n'ont pas été précisés: quelle était la distance de la route, pouvait-on voir précisément les organes sexuels à cette distance, surtout avec la présence des arbres? ou encore j'ai cru comprendre que les personnes du groupe tournaient le dos à la route puisqu'ils regardaient un saut. Dès lors les gendarmes n'ont pu les apercevoir que de dos, sauf à se rapprocher volontairement.
Bref, l'avocat aurait de quoi se régaler si l'art. 222-32 devait être invoqué!
...Je n'ai pas dit qu'ils le faisaient forcément bien (personne n'est parfait).
Il est également possible qu'ils aient régulièrement des plaintes plus ou moins justifiées sur la question, et que tu coup ils soient un peu "chatouilleux" avec les fesses à l'air en vue de la circulation publique. 😉
Je suis d'accord qsur l'aspect excessif de la réaction du juteux.
Nudité sociale = Discrimination, enfermement, pénalisation...
Les naturistes ne veulent plus être du "gibier" à la merci d'une minorité intolérante et liberticide :
(clin d'oeil)
Joywave - Tongues ft. KOPPS (official music video) [NSFW] from DANIELS on Vimeo.
Est-ce possible pour un gendarme ou un policier de faire une audition fictive et de jeter à la poubelle tout de suite après
toutes les preuves de cette audition pour qu ' il ne reste aucune trace .
- Soit le Gendarme a voulu marquer le coup par " la peur
du Gendarme " et pour impressionner par une audition fictive tout en sachant dès le début qu ' il ne ferait pas suivre plus haut .
- Soit le Gendarme s ' est rendu compte pendant l ' audition
que ça n ' aboutirait à rien et pour ne pas perdre la face
a continué l ' audition tout en se disant <> .
La justice étant encombrée , on peut supposer que ça lui retomberait dessus ( sur le Gendarme ) si ce dernier fait suivre une affaire qui ne tient pas la route
( encore une histoire de route ..... )
.
Je ne serais pas étonné que ta 2e option soit la bonne... 😉
Est-ce possible pour un gendarme ou un policier de faire une audition fictive et de jeter à la poubelle tout de suite après
toutes les preuves de cette audition pour qu ' il ne reste aucune trace .
C'est impossible, et ce serait grave de la part d'un gendarme, c'est comme de faire un faux. Surtout que dans ce cas il y a beaucoup de témoins.
Et c'est tant mieux, à nous de le faire savoir ensuite à un maximum de personnes, si possible obtenir un article dans un journal ce qui devrait inciter ensuite les forces de l'ordre à faire preuve de discernement quand il s'agit de notre communauté qui est particulièrement paisible.
Tout à fait, Olivier, il y a des procédures, des formulaires officiels etc., et le gendarme va signer, la personne auditionnée aussi (sinon, on devra mentionner son refus de signer).
En revanche, on m'a expliqué (que des gens mieux au fait me confirment ou démentent) que les gendarmes ou policiers ont la possibilité d'eux-mêmes classer un dossier, ils ont une certaine marge d'appréciation.
Bruno nous racontera ça lui-même, même s'il ne sait pas (si au bout de 10 jours il n'a reçu aucune convocation, même pour un simple rappel à la loi, c'est que l'affaire a été classée) si c'est le gendarme qui a classé, ou si ça a été transmis au procureur et que ce serait ce dernier qui aurait classé sans suites.
(Dans ce cas, on doit normalement être informé du classement sans suite, mais vu comme les greffes sont débordés, dans la pratique on n'est informé de rien du tout).
Maintenant, le droit est le droit, et la pratique est la pratique.
Parce que j'ai une amie qui dans un commissariat parisien a entendu un policier déclarer "de toutes façons, quand il n'y a rien, on invente".
Elle n'a pas réagi parce qu'elle était là pour le cambriolage dont elle avait été victime et s'est dit que si elle réagissait, on risquait de ne pas être très diligent à prendre sa disposition.
Il se trouve que ce commissariat parisien a fait parler de lui il y a deux ans, mais ce que je cite de cette amie date d'il y a une vingtaine d'années donc ce ne sont pas les mêmes que ceux qui ont été impliqués dans une affaire récente dont on a parlé (en gros: ils ont revendu la drogue confisquée, il n'y a pas de petits profits!)
Jacques, je viens de voir la vidéo, elle est superbe ! Merci ! :=!
