Désolé Lomax, mais on ne peut pas détenir des DVD à caractère pédophile quels que soient les moyens de lecture dont on dispose par ailleurs.
D'ailleurs ,sauf à les rechercher , ils ne tombent pas dans la main tous seuls.
Je suis étonné que les modérateurs laissent passer de tels propos.
On ne sait que peu de choses sur cette affaire si ce n'est cet article de presse.
Ce touriste allemand filmait peut-être seulement les différentes plages naturistes sur lesquelles il passait ses vacances. Dans ce cas il n'aurait pas dû filmer les gens sans leur consentement. Il s'est peut-être fait surprendre lorsque son objectif se fixait sur ces jeunes filles. On ne sait pas ce qu'il y avait d'autre sur son film. S'il y avait toutes sortes de personnes, adultes, enfants, adolescents, on ne peut pas parler de pédophilie du seul fait de l'état de nudité. Sinon il faudrait qualifier de plages pédophiles toutes les plages naturistes sous prétexte qu'il y a aussi des enfants nus. Si son film ne contenait que des enfants et de jeunes adolescents, ce serait autre chose mais on l'ignore. L'article de presse le laisse penser, d'autant qu'il fait état de ces dvd retrouvés dans sa voiture et mettant en scène de la pornographie infantile, ce qui n'est quand même pas rien. Reste à savoir s'il s'agissait vraiment de tels films ou une simple interprétation journalistique pour faire dans le sensationnel. De toute façon, c'est étrange de filmer des gens qu'on ne connaît pas sur des plages naturistes ou pas.
Pour rejoindre massagenu, je précise qu'au moins en droit pénal français et ce doit être la même chose ailleurs, la détention d'image ou de films à caractère pornographique mettant en scène des mineurs de quinze ans est un délit, qui plus est puni sévèrement...
C'est d'autant plus justifié que c'est bel et bien la demande qui créée l'offre !
Ce n'est donc pas du tout un phénomène à minimiser !
Certainement Fred mais on a tellement vu des journaux fabriquer des coupables aux yeux de l'opinion à la place des tribunaux qu'il faut prendre ce genre d'informations avec circonspection. L'image d'un mineur nu n'est pas forcément une image à caractère pornographique ni même pédophile. Ceci étant, ce personnage est peut-être coupable mais ne le condamnons pas sans connaître l'affaire.
A vous lire, on dirait que vous découvrez qu'il y a des pervers sur les plages ?
il y en a partout et pas seulement sur les plages nat.
Quant à interdire les textiles sur les plages nat., cela ne résoudrait rien.
Je me souviens, étant ado (oui ça fait qq années 😉 ), des filles de 13-15 ans faisaient du topless sur la plage, tandis que des adultes (à cette époque, pour moi c'était des vieux de 40-50 ans 😀 ) tournaient et retournaient avec leur appareil photo en bout de bras et l'on pouvait entendre les déclics de l'appareil.
Les moeurs n'ont pas progressé. Seule la technique s'est modernisée.
Sur suggestion de Paul (pcma, merci !!) reproduction du message que j'avais posté sur un autre sujet :
La définition de pornographie enfantine est entre autres proposée par un protocole additionnel à la Convention des droits de l'enfant à laquelle adhère la France :
« toute représentation, par quelque moyen que ce soit, d'un enfant s'adonnant à des activités sexuelles explicites, réelles ou simulées, ou toute représentation des organes sexuels d'un enfant, à des fins principalement sexuelles »
C'est ce type de photo qui est visé par la loi et non pas les photos de "simple nudité"
Désolé Lomax, mais on ne peut pas détenir des DVD à caractère pédophile quels que soient les moyens de lecture dont on dispose par ailleurs.
D'ailleurs ,sauf à les rechercher , ils ne tombent pas dans la main tous seuls.Je suis étonné que les modérateurs laissent passer de tels propos.
???? 😮
est ce que tu sais lire ?,
je vais faire simple !
les journaleux aiment le scoop quitte a en rajouter une couche alors par principe je suis mefiant de declarations de ce type qui permettent de faire du tirage !
ensuite, j'ai un peu de mal a croire qu'un pervers aille faire des films sur une plage avec 2 DVD de pedophilie dans sa voiture !
et comme je pense que le journaliste ne connait pas non plus le contenu des DVD ! tout ça c'est du vent !
je vois pas ce que mon message avait de choquant !, il dit simplement mefiance, faut pas condamné une personne sur les dire d'un jourliste, il y a une justice qui fait ça tres bien ! et d'ailleurs, on a l'habitude en tant que naturistes d'etre accusé des pires maux ! sans pour autant que ce soit un fait reel ! c'est une choses qui nous gene, alors n'agissont paslde meme avec les autres sans connaitre une once de verité ! tes sous entendut sont franchement mal placés !:-|
lomax écrit :
de la pornographie enfantine? et si s'en est vraiment et bien qu'est ce qu'on peut bien foutre avec 2 dvd du genre dans une voiture en vacance,
Alors oui je sais lire et je maintiens qu'on n'a pas à détenir des DVD à caractère pédophile que ce soit dans son véhicule ou ailleurs.
Et je reste étonné que les modérateurs laissent passer de tels écrits.
En parlant de savoir lire ,il faudrait aussi savoir écrire :
"tes sous entendut sont franchement mal placés ! "
Je ne sous-entends absolument rien : j'affirme -et je ne parle pas du touriste de l'anecdote- qu'on ne peut pas cautionner la détention de matériel à caractère pédophile.
'on n'en a rien à foutre' : et bien si (et je parle toujours du principe).
Sinon "le français pour les nuls " en vente dans toute les bonnes librairies ...
C'est vrai, Lomax que la formulation employée était ambiguë !
On pouvait croire selon cette formulation que le fait de détenir des cassettes pornographiques de mineurs était sans importance ! Je suis bien entendu convaincu que ce n'est pas ce que tu voulais dire !!
Maintenant, entre partir du principe qu'un journaliste a forcément raison et l'autre selon lequel il a forcément tort, il y a place pour un discours plus nuancé, tu ne crois pas ?
je ne comprends toujours pas la reaction de notre ami, nouveau venu et desagreable ! sic ! juste à rechercher la petite bete ! un specialiste sans doute de la polemique a la petite semaine !
il est evident qu'on ne cautionne pas la detention de ce type de DVD, d'ailleurs je me demande ou est l'espris nat dans ce personnage, (il va encore interpreté et deformer mes propos, mais qu'importe ) on le sait pour certains puritains un ado nu sur une photo est prise pour de la pedophilie, donc ici la phototheque peu etre assimilée a un refuge d'image illegales ,
ma demarche est justement de relativiser tant qu'on a pas plus d'infos, et de ne pas s'enflamer!
on a un homme de 45 ans qui film 2 jeunes filles sur une plage nat ! bon jusque là il filme ce que nous voyons tous avec nos yeux ! et ça n'a manifestement rien a voir avec de la pornographie, on ne sait pas si les filles etait avec lui, d'accord, ou meme pas au courant, et a mon avis c'est plus un probleme de droit a l'image mais en croatie, les loies sont peut etre differentes des notres sur le sujet !
et ne connaissant pas le contenu des DVD, et si on concidere que pour le journaliste la video des 2 jeunes filles sur la palge nat est pornographique, on peut raisonablement penser qu'il y avait la meme chose sur les DVD, non ?
dans ce cas ! combien y a til de pervers chez les nat ? combien films leurs enfants ou une activité dans un centre ou sur une plage et range les supports dans la voiture, au fin des les revoir en familles comme souvenir de vacances !
sur ce principe (et a se stade ) nous sommes effectivement tous dans le cas du gars arrété en croatie ! il faut rappeller qu'on est des pervers pour la majoritée des textiles !
on connait tous les derives autoritaires dans le domaine naturiste meme en France, les pro-nat et les anti-nat, cette histoire de char a voile chez les naturistes, faut reconnaitre que les resumé d'info avec les mots pervers,naturiste, pornographie, pedophilie, arrété et DVD c'est le cocktail le plus vendeur qui soit !