Plutôt que de chercher à favoriser l'affirmation naturiste par un purisme du nu qui confine parfois à l'intégrisme, ne vaudrait-il pas mieux en appeler à cesser toute discrimination fondée sur l'habillement et la nudité humaine ?
Cela permet d'élargir la vision de notre quête, par trop nombriliste peut-être, d'élever le discours en replaçant le droit à s'exprimer "en nudité" dans le cadre des Droits de l'Homme, protecteurs de nos libertés et opposés à toute forme d'intolérance mutuelle - même pour ceux qui s'habillent "horriblement".
Seul un tel recadrage permettrait je pense d'évoluer au niveau légal, dans une perspective européenne.
Que pensez-vous ainsi de la mise en avant de ce nouveau concept de "nuditisme" ? Celui-ci vise à "définir le mouvement d'opinion au profit de la libre expression de la nudité humaine, ainsi que toute personne s'exprimant en nudité sans aucun conditionnement extérieur".
Je fais le lien ici sur la traduction des textes espagnols obtenus à l'initiative des associations ADDAN et Aleteia.
http://es.groups.yahoo.com/group/addancom/message/14
🙂
Bonjour à vous.
En vous lisant ce matin, tout comme je le fais avec mon journal quotidien, je me suis posé la
question de savoir si dans notre législation les termes : nudité ou naturisme, n'apparaissent
nulle part.
Que dit-donc la Constitution, base du Droit Français, au sujet des libertés ? (1)
A nul endroit, articles ou textes cités dans le préambule, il n'est fait mention de tenue à
adopter.
Le seul article de Loi posant problême, de part la vision de certains, est ce fameux L222-32,
alors que le terme exhibition n'est pas clairement défini.
Aussi, suis-je entièrement d'accord avec ourfarewell, pour dire que, si nous préférons des
habits non polluants à la production, recyclables complètement : notre habit de naissance,
nous sommes victimes de discrimination à cet égard.
(1) http://www.legifrance.gouv.fr/html/constitution/constitution.htm
Bonjour,
A nouveau, petite contribution perso.
Pour moi, choisir de vivre nu ne consiste pas à adhérer à un dogme quelconque. Il s'agit pour moi de me faire du bien, dans des circonsances qui me conviennent, de me faire plaisir, de profiter de tous les moments agréables (nudité au soleil, à la plage, dans l'eau et dans tous les moments de la vie courante).
Nous devons déjà nous rassembler dans des centres pour ne pas choquer les textiles ou les personnes qui ne se sentent pas assez libres pour se dévêtir totalement. Si, en plus, on doit prendre garde à ne pas choquer ceux qui sont nus en même temps que soi, on va devoir créer des centres pour naturistes percés, pour naturistes enrobés, pour naturistes à mi-temps (mais il y a déjà La Jenny 😉 ).
Contentons nous de vivre nu, harmonieusement, de partager ces plaisirs, de partager notre nudité.ou plutôt nos nudités car (et ce nouveau sujet pourrait tendre à le confirmer) il y a bien des nudités.
A bientôt
Le NUDITISME pose tout simplement l'état de nudité humaine telle quelle comme non-motif de discrimination.
Ni le nudisme ni le naturisme (dans lequel le premier s'imbrique), qui correspondent à des mouvements, des modes de vie et/ou à des valeurs diversement adoptés, ne sont invoqués, puisqu'on traite ici de la nudité simple, sans mettre en avant tel ou tel courant ou telle ou telle pratique auxquels elle peut être attachée.
L'évolution judiciaire inscrite en Espagne et en Catalogne appelle à considérer ce qui devrait et pourrait être fait en France à ce sujet. Revenons à l'esprit fondamental de la Constitution, qui renvoie à la protection de toute liberté non nuisible.
Préambule de la Constitution de 1958, titre I
Son principe est : gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple.
Le peuple français proclame solennellement son attachement aux Droits de l'homme de 1789.
Cette déclaration expose les "droits naturels, inaliénables et sacrés de l'homme"... "afin que les réclamations des citoyens, fondées désormais sur des principes simples et incontestables, tournent toujours au maintien de la Constitution et au bonheur de tous".
Déclaration de 1789 - Article 2 : Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l'homme. Ces droits sont la liberté...
Article 4 - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.
En conséquence (c'est moi qui écrit), la liberté est perçue comme un principe devant pouvoir assurer la coexistence maximale des libertés individuelles dans le respect de chacune de ces libertés, et non comme un principe assis sur l'opposition systématique entre les libertés ou sur l'incompatibilité des diverses libertés de chacun. Cette liberté est cependant, bien sûr, limitée par la notion de non nuisance à autrui. Or, une nudité non ostentatoire ne devrait plus faire partie des cas potentiels de nuisance psychique ou mentale, ceci en établissant une distinction précise qui recadre cette première, à inscrire dans la loi.
Article 5 - La loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la société. Tout ce qui n'est pas défendu par la loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.
Ainsi, un nudisme respectueux des autres, qui ne trouble pas l'ordre public général, n'est en aucun cas réprouvable d'un point de vue constitutionnel. Le naturisme en tant que tel n'est donc pas défendu (soit interdit) par la loi, et la loi n'oblige pas non plus le naturisme (ou le nudisme) à n'être pratiqué que dans les limites des zones officiellement annoncées comme étant naturistes, cette vue basse et d'inspiration discriminatoire (puisqu'elle présuppose une dangerosité du nudisme) favorisant en outre l'esprit de ghetto.
Point d'achoppement récurrent, le terme d'"exhibition (sexuelle)" doit absolument se voir redéfini, être recadré avec le souci d'en exclure la nudité humaine simple, celle qui ne nuit pas à autrui, c'est-à-dire une nudité intégrale non accompagnée d'une attitude ostentatoire ou offensante, soit : exhibition ou attitude focalisant sur les parties sexuelles, gestes, paroles ou regards provocants, pratique en milieu urbain dense hors lieu de repos ou de bronzage.
Ainsi replacé, un principe de non-discrimination à cet égard devrait supplanter la recevabilité d'une plainte pour motif de simple nudité ayant entraîné trouble personnel, raison éminemment subjective et dangereuse pour la liberté - raison dont un usage répressif clairement abusif n'est plus à démontrer. Cette démarche s'inscrirait dans la suite logique de la suppression, il y a douze ans déjà, de la référence aux bonnes moeurs.
Juste une denière remarque impliquée par l'article 8 de la Déclaration de 1789 :
"nul ne peut être puni qu'en vertu d'une loi établie et promulguée antérieurement au délit, et légalement appliquée." La rétroactivité d'une loi appliquée à un délit passé (ou à un citoyen ayant accompli sa peine) est donc bien anticonstitutionnelle. Attention aux réactionnaires, aux restricteurs de libertés... Et j'espère plus d'audace chez leurs défenseurs !
Article 10 - Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, mêmes religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la loi.
De fait. 😉
Message édité par : ourfarewell
Bonjour à tous.
Merci ourfarewell d'avoir developpé ce que je ressentais.
Je félicite ourfarewell pour ses bonnes lectures. En effet, les associations ADDAN et Aleteia de Barcelone ont joué un rôle essentiel pour développer les libertés, dont celle de déambuler nu en ville. Un tryptique édité par la mairie de Barcelone avait recueilli ce droit au printemps dernier, provoquant un beau débat. Ce site s'en est déjà fait l'écho ici, photos à l'appui. Il se trouve que la mairie de Barcelone a cherché à restreindre ce droit dernièrement en cherchant à limiter les espaces naturistes autorisés.
Le néologisme "nuditiste" répond à ce nouveau type de militant.
L'association catalane défend avec courage l'option de choisir la nudité ou le port de vêtements et rejette toute limitation à ce sujet, y compris celles provenant des centres ou des lieux naturistes qui imposent la nudité obligatoire (pour eux, il s'agit de discrimination à l'envers).
"El equilibrio existe cuando nadie puede controlar la indumentaria o la desnudez ajena, como tampoco puede controlar su raza o su aspecto".
En somme, une nouvelle manière d'entendre le nudisme, aussi respectable et défendable que les autres. Pour conclure, quelle que soit notre vision ou notre pratique du naturisme, soyons conscients que seules des actions aux marges des normes légales existantes et des lieux habituels permettent d'éviter que le mouvement naturiste traditionnel ne reste pas cantonné dans des espaces réduits, pratiqué par quelques minorités, et à la merci ailleurs d'une tolérance publique plus ou moins généreuse.
Amitiés à tous.
BONJOUR AMIS 😉
L'idée de trouver le moyen de mettre en évidence les bienfaits du naturisme en recourant à un nouveau mot NUDITISME apparaît excellente...
Cependant les efforts d'imposer la nudité comme une vertu intégrée dans le Chartre des Droits de l'Homme sont vains... Il n'est pas nécessaire de chercher un nouveau concept pour tenter de mettre en valeur la nudité ou rendre vertueux le nudisme... En fait la LOI est immuable... Dur à la convaincre à modifier sa sympathie envers le monde de non-habit à cause de la MORALITé et du SEXE... Ce n'est pas la peine de perdre du temps en cherchant un nouveau terme qui semble assez convaincant et ne suffit pas à faire tourner la tête aux textiles intransigeants ou aux intégristes religieux ou bref aux antinudistes ( En réalité c'est très difficile de faire accepter ces têtus la nudité comme quelque chose de moral ou de décence ou de pudeur etc...).. Pusiqu'il existe deux mots en cours : NATURISME et NUDISME qui n'arrivent pas à peser leur poids à l'opinion publique ou au monde religieux ou politique ou bien à la PRESSE...
Choisir de vivre nu c'est l'affaire de chacun et du libre-arbitre personnel : chacun fait comme on veut : les uns désirent être nus (tant mieux pour eux) tandis que les autres sont éperdus dans l'état d'"enfermement"c.a.d ne pas dévoiler la partie du corps que la Nature a conçue pour assurer la continuité de la vie ou la reporduction humaine...(Tant pis pour eux)
Enfin les efforts de tenter de mettre en équilibre la valeur de la nudité à celle de la non-nudité dans l'opinion publique générale semblent un peu dérisoires...
Avant de finir laissons à chacun la liberté de jugement ou d'expression : chacun pense suivant sa volonté comme il mange du pain... A mon sens
A vous de juger 😉
AMITIES
Salut tout le monde
Le nuditisme, c'est la dénomination du mouvement pour le droit à la nudité (dans un devoir de respect vis-à-vis de l'apparence de chacun). C'est un néologisme à mon avis nécessaire pour engager un lutte contre les discriminations à ce niveau (et plus généralement aussi au niveau de l'habillement) en maints lieux publics possibles.
Le but n'est pas, pphp, de mettre en avant les bienfaits du naturisme mais de permettre, indirectement, au naturisme, d'exister en toute quiétude. Inutile de renvoyer chacun à l'individualisme : ce n'est pas en fuyant un problème qu'on le résout, en disant "ça sert à rien c'est du temps perdu" qu'on fait évoluer une situation. Si l'on veut coexister pacifiquement, encore faut-il s'engager pour oeuvrer à un rééquilibrage. Par exemple, pourquoi la nudité dans les espaces sauna serait-elle interdite ? Parce qu'on l'accepte bien. Or on peut faire bouger les choses.
Message édité par : ourfarewell
Me voilà de nouveau d'accord avec ourfarewell. La banalisation de la nudité dans la société, la lutte pour l'extension des droits et contre les discriminations sont des objectifs que l'action courageuse de ces groupes "nuditistes" permet de mieux atteindre, beaucoup plus sans doute que l'exigence du nu intégral dans les campings labellisés.
Je me demande d'ailleurs si, contrairement aux discours lénifiants sur la force et la vitalité du naturisme organisé, celui-ci n'est pas plutôt sur la défensive et n'arrive pas à ordonner son développement.
Je crois qu'une remise en cause est nécessaire pour éviter un repliement sur des comportements de ghetto et leur corollaire, l'opinion que la société a de ceux-ci.
C'est sans doute incommode à vivre pour ceux qui, comme moi je l'avoue, n'aspirent qu'à jouir d'une liberté paisible et ne font pas du naturisme un militantisme : mais dans nos démocraties médiatisées, il convient de développer tous les moyens de se faire connaître davantage et forcer la loi à prendre en compte toutes les demandes sociales.
La LOI n'est immuable que si on ne fait rien pour la changer.
Amitiés à tous
de toute façon on passe par le nudisme pour devenir naturiste
le plaisir est le meme , ne pas choquer , et prendre plaisir d'etre nu
on est tous nudiste , pas tous naturiste , mais on veut la meme chose
Je me demande d'ailleurs si, contrairement aux discours lénifiants sur la force et la vitalité du naturisme organisé, celui-ci n'est pas plutôt sur la défensive et n'arrive pas à ordonner son développement.
Fin de citation
Je me demande où tu as pu trouver "des discours lénifiants sur la force et la vitalité du naturisme organisé", alors qu'au contraire la FFN lance des appels au secours dans FFN-Nouvelles ?
Tu as raison. C'est parfois ma façon de m'exprimer en forçant le trait afin de faire prendre comprendre conscience d'une réalité différente. En réalité, je pensais moins à la FFN (dont je ne sais rien puisque je réside en Espagne), qu'à l'optimisme des associations naturistes espagnoles. D'accord pour la rectification et amitiés.
