Lettre de Steeve GOUGH emprisonné en GB

Je ne peux garantir tout à 100%. IL y a un ou deux endroits où on sent un manque de ponctuation qui pourrait influer un peu (en particulier au niveau du "now all in the past")

Merci pour ta lettre d'encouragement.
Je vais bien, physiquement et mentalement, malgré le fait d'être maintenu contre ma volonté dans un espace de 2,5m sur 3.
Il est intéressant de voir comment notre pays se dit tolérant envers les autres, et pourtant, la dernière fois que nous avons été arrêtés, c'était en traversant un long pont durant une heure de pointe, et parmi les centaines de personnes qui nous ont vus, il n'y a que deux personnes dans une voiture qui se sont plaintes pour nous faire arrêter.

(Note : en fait la phrase est un peu bizarre. Si à priori la traduction ci-dessus est correcte grammaticalement, vu le contexte du début de la phrase, je serais enclin à traduire "et pourtant parmi les centaines de personnes qui nous ont vus, il n'y en a eu que deux à protester à cause de notre arrestation")

Mais enfin la police appelée sur les lieux n'avait pas à intervenir, tout comme elle n'était pas intervenue en de précédentes occasions, mais elle l'a fait.
Maintenant c'est passé, et notre avance a été stoppée mais, comme cela arrive souvent, peut-être que avec du recul c'est pour le mieux : Notre marche n'est PAS une publicité pour un style de vie, elle sert à célébrer ce que Mélanie et moi ressentons au plus profond de nous ; et la nudité n'est qu'une manifestation extérieure de la bonté, l'amour et l'innocence qui est en nous.
Aussi n'est-il pas surprenant que le monde veuille détourner son regard, nous enfermer, rire de nous, parce que pour la plupart des gens, c'est quelque chose de difficile à croire parce qu'ils ne croient pas en eux-mêmes.
Vaste sujet sur lequel je pourrais disserter longtemps.

Thanks for your letter of encouragement
i'm keeping well, both physically and spirit vally even though i'm being kept in a 8'x10' box against my will
it's interesting how we are a country that prides itself on being tolerant of others and yet when we got arrested the last time it was after crossing a long bridge during rush-hour and out of all the hundreeds of people that must have seen us it only took two people, in one car, to complain for us to be arrested
but then the police called to the scene didn't have to act, as then hadn't on many previous times on our journey, but they did
now all in the past and the momentum of the walk has been disrupted, but, as often it turns out, perhaps in the big picture it is for the best : for the walk isn't (steeve a souligné deux fois isn't) about advertising a "lifestyle", it is to celebrate what melanie and i feel is at our core ; and the nakeness is only an outermanifestation of the goodness within, the love within, the innocence within.
so no wonder the world wants to look away, to lock us up, to laugh, because for most this is a difficult concept to believe, because they don't believe it about thenselves.
big subject, could go on forever

Moi, ce passage, je le traduirai comme ceci:
"... et, pourtant, parmi les centaines de personnes qui doivent nous avoir vus, il a suffi d'une seule plainte de deux personnes dans une seule voiture pour que nous soyons arrêtés"
Ce qui donne une notion d'arrestation un peu "légère" confirmée par le fait que la lettre dit ensuite que les policiers n'avaient pas à réagir même s'ils l'ont fait.

Mieux vaudrait "Donc, aucune surprise que le monde veuille ..."

Je trouve aussi que la traduction de Brigitte est bonne.

Ainsi que je l'ai précisé, c'est aussi comme ça (à la formulation près) que je le traduirais - et c'est d'ailleurs comme ça que je lai traduit.

C'est le contexte de la phrase me fait me poser la question.
Cette traduction oppose
(1) "we are a country that prides itself on being tolerant of others" : la tolérance du pays, donc de sa population
(2) une arrestation causée par une ou deux personnes seulement (donc pas de notion de population dans son ensemble et me fait me demander s'il n'y a pas au contraire l'idée que presque personne ne se serait élevé contre une arrestation qu'on est en droit de considérer comme arbitraire.

C'est le genre de phrase qui, lorsque je faisais de la trad pour un éditeur, me faisait contacter l'auteur pour vérifier le sens exact qu'il avait voulu lui donner.

Entre "Il n'est pas surprenant" et "Aucune surprise", la formulation change mais la signification est exactement la même, ce me semble...

bonjour
merci à tous pour votre aide, certains passages me semblent maintenant plus cohérent.
j'envoie dès demain une carte de voeux, je ne sais pas à ce jour s'il est toujours en prison
a+

En gros, ils ont été arrêtés à cause de deux personnes du genre intégristes. Une fin d'année qui n'a pas été rose.

Salut ourfarewell
je pense comme dit pm, que la bonne traduction et la plus logique est : de toutes les personnes qui nous ont vu, seules deux ont protesté contre nottre arrestation.
otto m'informe que la taille des cellules est de 2.5m par 3 m
bonne année à tous

Je me suis fié aux dernières traductions, sans reprendre le texte d'origine.
Je reprends donc :

it's interesting how we are a country that prides itself on being tolerant of others and yet when we got arrested the last time it was after crossing a long bridge during rush-hour and out of all the hundreeds of people that must have seen us it only took two people, in one car, to complain for us to be arrested

C'est assez intéressant de voir que nous sommes un pays qui se vante d'être tolérant envers les autres alors que, la dernière fois que nous avons été arrêtés, c'était après avoir traversé un long pont durant l'heure de pointe : et, parmi toutes les personnes, des centaines, qui ont dû nous voir, il y a eu seulement deux personnes, dans une voiture, à protester contre notre arrestation.

Message édité par : ourfarewell

Le français m'est une lange étrangère,
et j'éprouve une difficulté toujours croissante pour trouver l'expression que je cherche.

Je me suis trompé en lisant

comme inversion d'interrogation (qui aurait donné le sens opposé) au lieu d'un
simple élément de style. Ça, c'est difficile pour les étrangers. 😕

En lisant

Je me suis dit, "ya quelqu'un qui a compris". Là, vous aviez bien raison. Plus tard, vous vous êtes trompé,
tout comme d'autres avant.

L'idée de deux "sympas" qui se seraient intervenus en s'opposant à l'arrestation ne se trouve pas dans le texte d'origine. Plutôt s'agit-il des centaines qui ont montré une tolérance muette (ou bien qui étaient trop fatigués, autrement occupés, ...) et des deux qui, en portant plainte, ont précipité l'intervention de la police.

Bonsoir de Dublin.

Trève d'embrouillement: la juste signification de "to complain / for us to be arrested" est donc bien "à se plaindre / pour que nous soyons arrêtés" : Otto confirme l'idée que seules deux personnes parmi des centaines d'autres ont porté plainte.

"Vu le contexte du début de phrase", je m'étais aussi demandé si ça ne voulait pas signifier autre chose (comme l'indiquait pelmel entre parenthèses). La phrase de S.G. est en effet un peu alambiquée. Or dans ce cas ç'aurait plutôt été "to complain about our arrest", ou bien "to object to our arrest" (merci Otto).

Message édité par : ourfarewell

Et enfin bravo à soleil666 pour avoir envoyé son message de soutien à M. Gough!