Interdiction de la fessée cul nu !

je suis d'accord avec vous Fpicard.
Vous avez raison de faire une mise au point sur le terme. De plus vous avez le même avis que moi sur la fessée déculottée qui est inadmissible comme vous le dites si bien.

Mais le sujet posté c'est bien "c'est la fessée cul nu" avec tout ce que cela renvoie . Il ne parle pas de petite tapes.
Donc j'y ai répondu globalement et abordé le sujet largement.

je ne connais pas le Docteur Antier. Je ne donne que mon avis. Peu importe si elle est opposée au naturisme. ce n'est pas le sujet ici.

Mais il suffit d'aller dans les services de pédiatrie pour se rendre compte des débordements trop fréquents qu'on pu subir des enfants.
Donc au moins cette loi à le mérite de faire réfléchir les esprits sur le sujet. Elle est bien sûr inapplicable. On ne va pas mettre un gendarme dans chaque foyer.
Le monde allait-il mieux à l'époque des châtiments corporels comme au moyen- âge ?
je ne le pense pas.
j'ai simplement abordé le sujet globalement.

Message édité par : Samy / 19-11-2009 16:34

Petite précision ... Point s'en faut ?

La précision "cul nu" c'était pour rendre le sujet naturiste 😮
Je ne pensais pas en faire le sujet du cu nul ... Mais bien d'échanger nos points de vus sur la fessée (pardon la tape) en elle même. :#

Fred

Bonjour à Samy et à mon homonyme de prénom !
Finalement c'est une question d'emballage (les mots) plus que de contenu (les idées) ou nous nous rejoignons avec Samy.

C'est une bonne chose ! 🙂

C'est vrai que dans les urgences pédiatriques, ainsi que dans les unités médico-légales où sont envoyées les victimes suite à des plaintes pour violences, il y a des choses pas piquées des vers : mais nous sommes déjà dans le domaine pénal : les violences sur mineur de quinze ans (ou moins) sont punies (au maximum) de trois ans de prison et 45.000 EUR d'amende, et cinq ans et EUR75.000 si elle ont été commises par une "personne ayant autorité" (parent, enseignant etc...)

Petit conseil au passage pour les éventuelles victimes de violences : des dommages corporels constatés par les urgences et les unités médico-légales sont en général plus fiables devant un tribunal que des attestations de médecins traitants. J'ai plusieurs fois (pas tout le temps mais plusieurs fois !!) vu un prévenu relaxé pour cause d'imprécision dans la rédaction d'un tel certificat, alors que la victime n'avait pas eu le courage de se faire examiner tout de suite après le dépôt de plainte.

Et la situation empire quand le certificat est établi plusieurs jours après les faits de violence !

Je sais, ça n'a rien à voir avec le naturisme, c'est juste un petit partage de (peut-être maigre) expérience !!

Message édité par : fpicard / 19-11-2009 16:50

Oulah ! ça dérape !

" des dommages corporels constatés par les urgences et les unités médico-légales sont en général plus fiables devant un tribunal que des attestations de médecins traitants."

Il y a peut être quelques médecins traitants parmi nous :#
Cette affirmation polémique est semble t il dénuée de tout fondement statistique !
En cas de doute sur une maltraitance éventuelle, ces "mauvais" médecins traitants s'arrangent pour envoyer leurs petits patients aux urgences pédiatrique !! D'où, peut être plus de condamnations après un passage aux urgences...

Ceci étant, on en est à faire l'amalgame entre "fessée" ou "tape" et maltraitance !
Si tel est le cas, bien sur la "fessée" est condamnable.

Fred.

Il suffit d'ailleurs de taper le mot "fessée" sur google pour voir que cela renvoie à un vaste sujet et pas spécialement à de gentilles fessées.

j'ai choisi ce passage sur les conséquences trouvé sur google :
Les conséquences de la fessée sont souvent discutées. Certains disent que « ça n'a jamais tué personne » mais d'autres disent que les conséquences ne sont pas immédiates et se répercutent à l'âge adulte, comme Alice Miller qui dénonce cette pratique, en expliquant que l'on a appris à nier la souffrance qui en résulte et donc que l'on croit encore que c'était fait pour notre bien et qu'il n'y avait pas de conséquences néfastes à cet acte :
"Il faut cesser de se servir des enfants comme d'un exutoire, permettant de se défouler légalement des affects accumulés. On croit encore souvent que de "légères" humiliations, du type claques ou fessées seraient inoffensives. Car, tout comme pour nos parents, cette idée nous a été inculquée très tôt dans notre enfance. Elle aidait l'enfant battu à minimiser sa souffrance, et par là, à la supporter. Mais sa nocivité se révèle précisément par cette large acceptation : puisque cela était supposé "ne pas faire de mal", à chaque génération des enfants ont subi ces humiliants traitements, et, de plus, ont jugé juste et normal de recevoir des coups. Paradoxalement, dans leur effort d'empêcher leurs enfants de devenir délinquants, les parents leur ont enseigné la délinquance en leur livrant des modèles violents."

Message édité par : Samy / 19-11-2009 18:55

Merci Samy. Je suis heureux d'apprendre que je ne suis pas le seul à refuser toute punition physique !

Quand à toi fpicard, je te remercie d'avoir étendu le sujet aux maltraitances verbales et psychologiques, tu as bien raison, elles sont parfois pires !

U

Juste pour préciser que la constatation des dommages corporels pour estimer les incapacités de travail, relèvent de la médecine légale, et il m'apparaît préférable que ce soit pratiqué par des médecins légistes (dans les unités médico-légales par exemple).
Pour le reste tu déduis ce que tu veux...

Sujet sensible et profond ...
Je suis du genre semi-laxiste, tendance sévère Qu'est ce que j'entends par semi-laxiste, je ne punis pas :
_ la maladresse (et ca j'espère que personne ne le fait)
_ la bêtise (dont j'essaie de faire tirer le plus possible les leçons)
_ les manques d'initiative et de répétition (et pourtant ca m'énerve au possible de devoir demander les mêmes choses en boucle)

Par contre je ne laisse jamais passer l'insubordination.
Si je le laisse courir avec un gobelet d'eau plein en main et qu'il renverse => il va apprendre que 1) on renverse 2) on nettoie
Si je lui dit explicitement de ne pas courir avec son gobelet plein net qu'il le fait malgré tout et qu'il renverse, il sera puni en plus de devoir nettoyer.

Maintenant ca à l'avantage de pouvoir jouer un maximum la carte pédagogique mais cela reste contraint au fait que le pédagogue soit respecté, d'où l'importance d'exiger l'obéissance pour les ordre direct.
Après pour le sujet concerné, la claque sur les fesses, c'est le niveau 3 après : la demande gentille (souvent répétée une deuxième fois avec explication) et l'ordre direct (de la voix du papa qui ne rigole pas) ... si après cela il me regarde dans les yeux d'un air défiant et qu'il renverse son verre volontairement, c'est clairement un test pour voir jusqu'où il peut aller trop loin, et il me semble normal de lui signifier qu'il a dépassé les bornes des limites, ensuite quand c'est possible ce sera à caractère réflexif (du genre du classique "dans ta chambre immédiatement") mais vu que je suis partisan de l'action immédiate (ca ne sert à rien de punir les enfants 2h plus tard si vous voulez qu'ils comprennent efficacement la relation de cause à effet) parfois la claque sur les fesses est le seul moyen d'action immédiate.

Personnellement, j'ai toujours eu soin d'éviter ça; au coin oui, mais jamais dans la chambre, afin de ne pas risquer que l'enfant fasse un amalgame entre un lieu de repos et un lieu de pénitences

Arf; les enfants ne sont pas des chiens tout de même
😉

Il parait que certains apprécient la fessée cul nu au Cap ! :b

Ouuaark, Taisy !!!

Jusqu'à maintenant, je ne savais pas trop comment contribué à ce sujet...

ON NE BAT JAMAIS un chien !!!

Qui a parlé de le battre ?