Bonjour à toutes et à tous,
Losrque j'ai vu l'article donc je vais vous parler, je n'ai pu m'empêcher de penser à l'ouvrage "Histoire du naturisme en France depuis le siècle des Lumières", Sylvain Villaret, Ed Vuibert qui m'avait permis, lors de sa lecture, de mieux comprendre les différentes mouvances qui existent encore aujourd'hui dans le naturisme.
Pour simplifier : cela va du nudisme anarchiste ... à la gymnosophie hygiéniste prônée, entre autre, par les nazis.
Et quelle ne fut donc pas ma surprise lorsque je vis cette 2ème partie abordée dans un article d'Agoravox : "L'écolo naturiste qui rédige les discours de Marine LePen" : http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/l-ecolo-naturiste-qui-redige-les-87372
Je n'aborderai pas le bien fondé ou non des idées abordées par cet article qui ne parle d'ailleurs pas que de gymnosophie et autre, au risque de se dissiper sur un débat politique et non centré sur le/les naturismes dont il est fait mention.
Cependant, il m'a semblé important de le soumettre à votre réflexion, voir, pour certaines et certains, les sensibiliser au fait que cette tendance hygiéniste pourrait ressurgir, en particulier dans notre société en manque de repères.
En outre, lorsque je vois, ici même, certains posts "diabolisant" d'une certaine façon la sexualité, je m'interroge (lisez l'article indiqué ci-dessus pour comprendre pourquoi je parle de sexualité)
Évidemment, le naturisme n'est pas une expression ni une invitation à la sexualité débridée en public mais parler trop souvent de la sexualité comme quelque chose de "déviant" peut amener à un retour au terroir, aux valeurs, à l'écologie extrême, voir à l'hygiènisme d'un esprit sain dans un corps sain ...
Vous l'aurez compris, je suis volontairement provocateur mais, à la réflexion, suis-je vraiment loin d'une certaine réalité ?
Je sais que je prends le risque de parler d'extrémisme ici et donc d'en faire de la publicité, malgré moi.
Cependant, je considère que l'ignorance est la pire des voies alors je préfère avancer en conscience, et le partager.
Nous sommes humains avec nos qualités et nos défauts. Je préfère me concentrer sur le "bon" côté des choses et faire en sorte que la partie obscure ne refasse pas surface.
Les mouvements naturistes/gymnosophistes/hygiénistes ont connu ses périodes obscures, soyons-en conscient et faisons le maximum pour les laisser là où elles sont ...
Je considère qu'il en va de la responsabilité de chacune et de chacun d'entre nous.
Simplement
Xav
Lors de mes recherches sur le net pour alimenter mon blog, j'ai lu cet article. Honnêtement l'article est mauvais et fait beaucoup d'amalgame. En poussant la logique à l'absurde, on pourrait attribuer n'importe qu'elle idéologie a n'importe qui..
mon voisin a un ami dont le grand pere était milicien pendant la guerre. mon voisin aime le tennis et entretient de bons rapports avec son voisins donc tous les tennismen sont des miliciens collabos... je caricature, mais l'article donne un peu ce genre d'effet.
Cela dit, ne tombons pas dans l'angélisme, des naturistes, comme n'importe qui peuvent tomber dans une idéologie extrémiste tout en partant de bonnes intentions. J'ai récemment rédigé un article sur la burka, ou justement il y a danger. Au nom de la laicité, de la nudité, de la liberté de la femme, des militants "laïques" ou "naturistes" pourraient tres bien dévier sur des discours de lutte extrême vis a vis des musulmans ou des supposés musulmans..
http://numaniste.over-blog.com/article-naturisme-laicite-et-burka-65041993.html"target="_blank" ;" class="noir"> http://www.http://numaniste.over-blog.com/article-naturisme-laicite-et-burka-65041993.html
Je partage totalement les propos de zigzag. Ce n'est pas parce qu'on retrouve tel ou tel thème d'une idéologie dans une autre que ça veut dire que la première est la matrice de l'autre.
(Je me souviens d'un gars qui me soutenait que le socialisme est à l'origine du nazisme, "eh oui, disait-il, national-SOCIALISME". Ma réponse à ce raisonnement primaire a été de réclamer la suppression de l'Office national des eaux et forêts. Eh oui, office NATIONAL comme le NATIONAL-socialisme).
De même, qu'il y ait pu avoir des naturistes nazis (dans un parti de masse, forcément il y a un peu de tout, même si j'ai lieu de penser qu'ils furent fort peu nombreux), ça ne fera pas pour autant du naturisme la matrice du nazisme.
A ce train là, retournons l'argument: Leni Riffenstahl, la cinéaste préférée de Hitler (et la réalisatrice du film Les Dieux du Stade sur les Jeux Olympiques de Berlin en 1936), s'était prise de passion pour une tribu africaine, elle a déclaré que ces corps noirs (qu'elle filmait nus la plupart du temps) étaient pour elle le modèle de l'homme parfait.
Alors, à ce train là, pour Hitler, l'homme parfait était noir!
Bon, ce genre de déductions d'apparence logique mais illogiques en réalité, ça s'appelle le sophisme.
Socrate est mortel, tous les chiens sont mortels, donc Socrate est un chien.
Pour Xavier de Nancy: la "diabolisation" de la sexualité, ça peut être le cas chez certains courants ascétiques du naturisme (comme dans le naturisme il y a les végétariens, les contempteurs de toute modernité, comme il y a ceux qui refusent absolument l'Internet (on ne les lit pas ici 😎 , mais ils existent ), les cartes bleues, les téléphones portables etc.
Existent donc des gens qui prônent le moins de sexualité possible (courants fréquents aux Etats-Unis, la New Chastety qui soutient qu'on peut très bien avoir une vie de couple épanouie sans pratiquer de sexualité).
Ces gens-là peuvent être naturistes.
Je pense cependant que la diabolisation de la sexualité est en fait une peur de la sexualité publique, peur que parce qu'on est nu on puisse être en proie aux excitations sexuelles, et que du coup la nudité en devient illégitime, car le naturisme est une nudité non sexuelle.
Cependant, il me semble que ce rigorisme s'explique par les amalgames fréquents faits par certains (émissions racoleuses de télévision par exemple, ou croyance ancrée chez beaucoup dans le grand public) entre naturisme et sexualité assez débridée.
Le Cap d'Agde ne nous aide pas à lutter contre ces amalgames :-|, ni un certain nombre de voyeurs, exhibitionnistes ou partouzeurs 😐 qui pensent trouver dans les lieux naturistes l'endroit et les personnes pour pratiquer leur vie sexuelle.
Aussi, par réaction, certains naturistes vont vouloir tenir caché tout ce qui a trait à la sexualité, au point d'adopter un certain rigorisme plus royaliste que le roi.
Exemples: il y a quelques décennies, dans les lieux naturistes on devait se déshabiller dans sa tente, car être nu n'était pas sexuel, mais ce déshabiller pouvait être érotique.
De même, les règlements des centres et clubs spécifiaient qu'il ne fallait pas se tenir par la main ou autres gestes de tendresse.
Bon, tout ça c'est du passé quand même.
Très intéressant ces liens ! :=!
Voici une citation trouvé sur ces liens et qui résonne en moi quand je dénonce le mercantilisme actuel :
« Il faudra choisir un jour entre le matérialisme économique assoiffé de jouissances vulgaires, sans idéal, et l'amour de la Vie qui réclame une Organisation Sociale simple et naturelle. Car le progrès véritable réside dans l'amélioration de la personne humaine. Pas dans les « créations » plus ou moins étonnantes, plus ou moins merveilleuses, de l'homme économique. »
Marcel Kienné de Mongeot
Peut-être bien, mais Marcel Kienné de Mongeot était un aristocrate breton possédant un château, pas vraiment quelqu'un dans le besoin.
Je dénonce le gaspillage, la consommation histoire de consommer (je peste quand ma femme veut que je jette des vêtements qui pour moi sont encore mettables, quitte à les repriser ça et là), mais si j'avais un tout petit peu plus d'aisance financière, je ne m'en porterais pas plus mal.
Alors la question pour moi est la suivante: comment faire pour que l'écologie, le souci de l'avenir de la planète, ne soit pas qu'un gadget de nantis?
C'est pour moi une question qui dépasse de loin la seule défense de l'environnement, la question de croissance ou pas croissance et quel type de croissance, c'est pour moi aussi une question tout simplement sociale, une question de répartition des richesses.
Comme par hasard, les pays plus écolos (pays nordiques et germaniques, pour aller vite) sont aussi des pays beaucoup moins inégalitaires que la France ou l'Italie ou les Etats-Unis.
Je vois une explication dans les attitudes suivantes:
- les riches: j'existe, je suis quelqu'un, parce que je consomme
- les pauvres: je n'ai pas les moyens de me permettre d'être écolo.
Avec un pays un peu moins inégalitaire, on peut raisonner plus collectivement. Si l'on se pose la question du type de société, on peut aussi se poser la question de quel type de développement économique.
En fait, ma position est assez proche de celle de Kienné de Mongeot, mais alors, comment faire pour que cette attitude ne soit pas seulement celle de privilégiés ou de gens comme moi assez stoïciens pour jouer les décroissants malgré eux sans en souffrir outre mesure?
Ma femme m'a dit que si l'humanité devait se retrouver au point où elle en était du temps de l'homme de Cro Magnon, je n'en souffrirais pas trop: exact! à la seule réserve près que je puisse écouter mes disques, faire de la musique et du vélo, et peut-être aussi clavarder sur vivrenu 😕
Le confort, je l'apprécie, mais je sais aussi vivre à la dure et peux même y trouver du plaisir (camping par exemple).
Message édité par : PhilE / 26-01-2011 16:46
Phile, pour le coup, on est vraiment d'accord, dans ma réponse je n'avais pas évoqué le thème de la sexualité mais je partage ton point de vue. moi le premier sur mon blog, je parle très peu de sexualité. A cela plusieurs raison :
1- Est on obligé de parler sexualité tout le temps.? si je tenais un blog sur ma passion pour l'aquariophilie, devrais je parler de la sexualité des aquariophiles... ce n'est pas l'objet du blog.
2-La sexualité relève de l'intime et de la pudeur, je n'ai pas envie d'en parler avec n'importe qui, et pas sur un blog public. Dans le cadre de la vie de tous les jours, je me fiche de savoir si mon collègue ou mon voisin sont hetero, homo ou quoi que ce soit. Ne pas parler de quelque chose dans un contexte ne veut pas dire qu'on le rejette. Il ya des espaces et des moments ou l'on parle de sexualité mais l'on choisit quand, ou et avec qui ?
3-Un des axes majeur de mon blog est de démontrer que la nudité ne se réduit pas à la sexualité. du coup je met en avant les pratiques de la nudité non sexuelle et je me bats contre toute idéologie qui réduit le corps au sexe... Pour autant, me battant pour l'émancipation de l'Homme, je souhaite que tout le monde puisse s'épanouir sexuellement. je ne rejette pas la sexualité, je cherche juste a démontrer qu'elle n'induit pas forcement la sexualité.
Pour le coup, comme la plupart des naturistes, je me bats pour que le naturisme soit bien distingué de l'échangisme. Sans condamner l'échangisme et les gens qui le pratiquent, ces deux notions sont strictement différentes, dans un cas le nu n'est pas sexuel dans l'autre le nu appelle le sexe.
Tout ca pour dire que les naturistes ne rejettent pas la sexualité. Notre nudité collective n'est pas sexuelle. point.
Par ailleurs je ne suis pas sur que l'on puisse définir l'extrême droite comme un courant qui rejette la sexualité... est ce vraiment l'essentiel de cette doctrine ? loin de la.
Pour revenir à l'article, il s'agit d'un site communautaire ou il suffit d'être inscrit pour écrire ce que l'on veut. L'auteur est peut être contre le naturisme, contre la laïcité et je ne sais quoi et confond tout... il dénonce u peu tout en faisant des amalgames tordus.
celui sur nazisme et naturisme est facilement démontable d'ailleurs. rappelons que les naturistes ont d'abord été interdits, le mouvement épurée et qu'ensuite on a trouvé des "naturistes" nazis pour redéfinir le mouvement...Une fois vider de sa substance, et dirigé par des nazis, n'importe quel mouvement peut devenir "nazi".
Pour le coup, comme la plupart des naturistes, je me bats pour que le naturisme soit bien distingué de l'échangisme. Sans condamner l'échangisme et les gens qui le pratiquent, ces deux notions sont strictement différentes, dans un cas le nu n'est pas sexuel dans l'autre le nu appelle le sexe.
Entièrement d'accord ! :=!
Fred.
non seulement cet article se permet de faire des raccourcis plus que "légers" mais en plus, il est tellement confus qu'on a vraiment du mal à en suivre le fil ... 😕
😛 PhilE écrit: "Alors la question pour moi est la suivante: comment faire pour que l'écologie, le souci de l'avenir de la planète, ne soit pas qu'un gadget de nantis?"
Il semblerait bien que les ressources énergétiques fossiles aient complètement disparues en 2100. Trouver des énergies de substitution, n'est donc pas une problématique que pour les nantis.
9 milliards de personnes, en 2050, qui voudront consommer comme nous aujourd'hui, n'est vraiment pas une problématique de nantis.
Quand tout le monde comprendra cela, on pourra aller plus loin...
"Il semblerait bien que les ressources énergétiques fossiles aient complètement disparues en 2100. Trouver des énergies de substitution, n'est donc pas une problématique que pour les nantis.
9 milliards de personnes, en 2050, qui voudront consommer comme nous aujourd'hui, n'est vraiment pas une problématique de nantis."
Certes, mais va faire comprendre ça aux pays dits "émergents". Un exemple récent en Inde du Nord, à Chandigarh : il y a vingt ans, tout le monde à pied ou à vélo, quelques scooters, quelques voitures. Novembre 2009 : embouteillages partout, essence mal raffinée qui fait tousser tout le monde, et le parc de voitures qui agmente d'un millier par mois pour une ville d'environ 1 million d'habitants. Toutes les nouvelles classes moyennes en Inde en sont à deux voitures par foyer, et sur environ 1 milliard, ça fait tout de même 300 millions de gens qui se précipitent sur les biens de la société de consommation. (L'écologie, ils s'en foutent complètement). Les Indiens n'ont pas ce regard pessimiste qui prévaut en occident, et concernant le naturisme, ça les dépasse complètement, l'idée qu'on puisse avoir envie de vivre nu, eux qui sortent du dénuement..
Le mercantilisme c'est aussi cela ! vive les spéculateurs et le capitalisme financier.. 🙁
Bien sûr les ressources fossiles ne sont pas inépuisables, mais je me souviens de mon cours de géographie il y a de cela 35 ans où notre prof disait qu'il faudrait vite trouver autre chose parce que nous n'en n'avions plus assez pour atteindre l'an 2000.
Il faut dire qu'à l'époque, l'an 2000, c'était si loin! On envisageait qu'on y passerait des week-ends sur Mars, on se baladerait avec des antennes sur la tête (bon, avec le téléphone portable et autres i-pods permettant de recevoir la télé, on n'en est pas loin).
Et puis c'était les années 70, donc, en l'an 2000, tout le monde serait nu sur les plages ;-).
Ce qui prouve qu'il y a beaucoup de chemin à faire du point de vue des mentalités.
Pour la phrase "envisager qu'on puisse souhaiter vivre nu pour des gens qui sont dans le dénuement", j'ai lu (je crois qu'on doit pouvoir la trouver sur le site de MDB (mieux se déplacer à bicyclette) une enquête sur la pratique du vélo urbain.
Eh bien, le c'est un truc qui intéresse peu les classes sociales d'en-bas. Dans les cités (je caricature un peu pour les besoins de la démonstration), le vélo, c'est un truc de pauvres, de ceux qui ne peuvent pas se payer une voiture, et dès qu'ils ont quelque argent, ils s'achètent une bagnole, si possible une puissante ou une grosse.
Le vélo urbain exclut aussi la France de tout en haut, parce qu'à Neuilly, le vélo, c'est pour les vacances à l'île de Ré ou pour les week-ends à Amsterdam, et par conséquent, le vélo comme mode de transport est par excellence le mode de déplacement des classes moyennes à haut niveau d'études.
Je vois ça dans mon association locale: nos militants sont chercheurs au CNRS, au Commissariat à l'Energie Atomique, sont profs de fac ou de lycée, sont cadres à Orly etc.
Et une qui est directrice d'école primaire s'est entendu dire par sa hiérarchie que quand on était directrice, ça donnait une mauvaise image d'arriver à vélo 😐