Répondez à cette question...car pour moi, être naturiste c'est d'abord de toujours garder en soi, d'avoir l'esprit naturiste tout en étant habillé.
J'attrape un mal de crâne tout à coup...
Ha oui, c'est se promener dans la rue en imaginant les gens nus. Un peu comme Bernard Blier dans Elle boit pas, elle fume pas, elle drague pas mais elle cause...
@chrisnat33 Le titre de ce post veut bien dire une vérité, que certains naturistes ressentes quand ils sont
habillés et heureusement pour eux, ils n'ont pas mal à leurs têtes.
Il faut absolument être nu pour devenir naturiste ?
Mais ça va beaucoup plus loin que ça et c'est toute la différence qui existe, entres certaines personnes
qui se disant naturistes ?
@guy49 Ce n'est pas une question c'est une affirmation. Ce que tu dis est une évidence ou sinon c'est que je passe le week-end avec des intrus dans un club naturiste puisque je suis le seul à être nu (mes compagnons femmes et hommes semblent un peu frileux 😏).
.
En revanche c'est vrai que pour "le partage de la nudité en commun" c'est un peu raté 😁
@koalatek Ce n'est pas une question d'être nu, mais de penser naturiste en étant habillé et ça n'a rien à voir
de passer le week-end avec des intrus et ect...aucun rapport avec ce que tu as écris ensuite ?
@guy49 l'endroit où je passe le weekend est un club naturiste, mais je suis le seul nu car les autres sont un peu frileux. Si à la question "peut-on être habillé et naturiste", la réponse était NON, cela impliquerait que je serais entouré d'intrus (puisque étant habillés ces gens ne seraient pas naturistes) — c'est pourquoi j'ai dit qu'il ne s'agissait pas d'une question mais d'une affirmation. Autant que je sache les personnes qui m'entourent sont naturistes et le fait qu'elles soient habillées n'y change rien.
.j'ai écrit sur ma présentation :
J'ai rencontré des gens qui ne pratiquaient ni le partage de la nudité en commun ni même celle-ci mais dont l'attention portée aux autres et leur relation avec la nature — que ce soit dans leur réflexion ou dans leur attitude — les plaçaient dans la catégorie des naturistes plus sûrement que beaucoup de ceux se prétendant tels.
Dans notre société le problème n'est pas la vêture ou la nudité mais la dichotomie ontologie/législation
(cela rejoint,-il un peu ce que tu veux dire ?)
.
Pour ce qui est de ma remarque sur le partage de la nudité en commun, c'etait un clin d'oeil un peu ironique en rapport avec certains topics traitant de l'obligation de la nudité dans les lieux dédiés et aussi la définition du naturisme.
Qu'est-ce que l'esprit naturiste ? Se considérer comme une espèce animale parmi d'autres, ne pas chercher à dominer la nature mais à vivre en harmonie avec elle, laisser de la place aux autres espèces animales et végétales ? C'est plutôt l'idéal écologiste.
Et tant qu'on y est, porter des vêtements dont l'empreinte carbone est minimale, tant du point de vue fabrication que du point de vue transport.
Je suis partiellement d'accord avec Guy sur le fait qu'on est naturiste en permanence, et pas seulement quand on est nu. Encore faut-il l'être de temps en temps.
@jean-mi77 Aucun rapport en se considérant comme une espèce d'animal et pareil pour l'écologie.
Tu as bien compris ce que le post veut dire, qu'on n'est en permanence naturiste et même habillé.
@guy49 Bon alors plonk ! L'espèce humaine appartient au genre animal, et son empreinte écologique induit un déséquilibre évident : réchauffement climatique, disparition d'autres espèces, etc.
Et non, je n'ai pas compris ce que l'esprit embrouillé de Guy49 a voulu dire.
@jean-mi77 C'est quand même simple à comprendre " même habillé tu restes naturiste pour toi "
enfin je constate que ça dément pour qui ?
Ce n'est pas moi qui est découvert ce mystère, entre être naturiste et quand vous êtes habillés, votre
esprit reste naturiste et ça d'autres naturistes pensent comme moi.
@jean-mi77 c'est normal, c'est dément, comme il le dit.
Et puis on ne peut être en permanence naturiste, il dit lui-même "qu'on n'est en permanence naturiste", il faut donc en déduire que l'on ne l'est qu'occasionnellement. (En revanche, rien dans la logique formelle permet en effet d'affirmer que l'on ne l'est que lorsqu'on est nu).
Il dit qu'il est habillé, mais il est découvert 😉 ("Ce n'est pas moi qui est découvert")
(Qu'ont crié les Amérindiens quand ils ont vu arriver Christophe Colomb? : horreur, nous sommes découverts!)
Cette discussion me rappelle mes cours de philo en terminale, où notre prof nous expliquait que la philosophie ne consistait pas tant à répondre à la question qu'à bien poser les questions. Et là, le message de Guy n'illustre pas la citation de Boileau, tant les mots pour le dire ne lui arrivent pas aisément.
Allez, minute de pédantisme:
« Ce que l'on conçoit bien s’énonce clairement, Et les mots pour le dire arrivent aisément.»
Plus long extrait:
« Il est certains esprits dont les sombres pensées
Sont d’un nuage épais toujours embarrassées ;
Le jour de la raison ne le saurait percer.
Avant donc que d’écrire apprenez à penser.
Selon que notre idée est plus ou moins obscure,
L’expression la suit, ou moins nette, ou plus pure.
Ce que l’on conçoit bien s’énonce clairement,
Et les mots pour le dire arrivent aisément.
Surtout, qu’en vos écrits la langue révérée
Dans vos plus grands excès vous soit toujours sacrée.
En vain vous me frappez d’un son mélodieux,
Si le terme est impropre, ou le tour vicieux ;
Mon esprit n’admet pour un pompeux barbarisme,
Ni d’un vers ampoulé l’orgueilleux solécisme.
Sans la langue, en un mot, l’auteur le plus divin
Est toujours, quoi qu’il fasse, un méchant écrivain.
Travaillez à loisir, quelque ordre qui vous presse,
Et ne vous piquez point d’une folle vitesse ;
Un style si rapide, et qui court en rimant,
Marque moins trop d’esprit, que peu de jugement.»
c'est dément
Guy49 a écrit : "ça dément". Il ne s'exprime pas très bien, son orthographe est fluctuante, mais on comprend quand même ce qu'il écrit. J'aurais préféré de ta part une critique sur le fond. Visiblement, certaines notions lui échappent.
@jean-mi77 allez, je vais suivre ta sollicitation et répondre sur le fond à Guy:
le naturisme est un état d'esprit, la nudité n'en est qu'une des composantes.
Quand les circonstances (lieu, fréquentation, législation, activités) ne nous permettent pas d'être nu, on reste naturiste même si l'on est habillé. Un naturiste qui prend le bus ou qui fait ses courses au Monoprix ou à la boucherie du coin, ou qui est au bureau, il ne cesse pas d'être naturiste parce qu'il porte des vêtements.
En revanche, quand le lieu est naturiste, que la température est chaude, que les autres (au moins une partie d'entre-eux) sont nus et que rien ne s'opposerait qu'on le soit aussi, et que cependant, sans raison particulière, on garde un vêtement, on n'est pas vraiment naturiste.
Voilà, je crois avoir répondu à l'affirmation (car effectivement, ce n'était pas une question) de Guy, mais, ce faisant, j'ai l'impression d'avoir enfoncé une porte ouverte.
@phile Bravo...au moins avec ce post, j'aurai ouvert une porte qui jusqu'à présent était fermé.
Bien sûr que même habillé, tu restera toujours moralement un naturiste et même sans raison particulière
comme tu l'as écrit, tu garderas un vêtement dans un lieu naturiste...aucune importance car le naturisme
est rentré dans tes gênes, jusqu'au jour où tu n'auras plus envie de le vivre.
En revanche, quand le lieu est naturiste,
C'est une évidence que le lieu doit être naturiste.
que les autres (au moins une partie d'entre-eux) sont nus
C'est également une évidence qu'être nu tout seul au milieu de gens habillés c'est de la provocation et c'est à mille lieux de la philosophie naturiste.
@timbuktu Les personnes habillés dans un lieu naturiste, ce n'est pas leurs places d'êtres là et où ils se mettent nus, sinon qu'ils quittent ce lieu naturiste.
Bon, ben je vais reprendre un Doliprane. Est-ce la vieillesse ennemie qui m'interdit de comprendre quelque chose à tout cela, de suivre les méandres, les arcanes de l'esprit de Guy49 ?
comme tu l'as écrit, tu garderas un vêtement dans un lieu naturiste...
Euh... PhilE a écrit exactement le contraire ! Je cite: "En revanche, quand le lieu est naturiste, que la température est chaude, que les autres (au moins une partie d'entre-eux) sont nus et que rien ne s'opposerait qu'on le soit aussi, et que cependant, sans raison particulière, on garde un vêtement, on n'est pas vraiment naturiste.
@guy49 Si c'est une question, je pense que oui, mais ce n'est pas à moi de le dire, cela mettrait à mal ma modestie naturelle... 
De toutes evidence dans un lieu naturiste on se doit de n'être majoritairement que nu, sauf cironstances particulières (du genre maladie, mauvais temps , etc) et je m' adresse aux "ados" qu'on voit habillé, pas plus que les adultes ils n'ont droit a l 'exception et c'est au parents à prendre leur responsabilités, si les ados ne veulent pas et bien les parents vont voir ailleurs avec leur progéniture, comment les parents peuvent ils vivre leur naturisme si à la maison la nudité n'est pas évidente
Assez de parents "voyeurs"qui ne sont "naturiste " que trois semaine d'été.
@1350 OK, mais on aimerait faire plus ample connaissance, c'est ici:
https://www.vivrenu.com/forum-du-naturisme/presentation-nouvel-inscrit/
Ne seriez-vous pas en train de nous refaire le skech des inconnus ? 🤣
Mais quelle est la différence entre le bon naturiste et le mauvais naturiste ?
Le mauvais naturiste : Y voit un truc qui bouge... et ensuite ? C'est le moment de vous exprimer les gars.
@samy C'est pas difficile à comprendre.
Le (bon) naturiste il profite en partage avec les autres du soleil et de la chaleur ambiante pour se mettre en tenue de peau
Le mauvais naturiste, il profite qu'il fait bon et chaud pour se déshabiller complètement et toute sa famille au bord de la plage le suit. C'est un nudiste, bien sûr.
@samy figures-toi qu'au début j'ai pensé que la question de @guy49 était une question "à la José" (cf. "scènes de ménage") ; mais en fait cette question me ramène à une réflexion que je me suis faite suite à un vécu mais aussi lors des questions de nudité non-respectée dans les campings (cheval de batailles de @gilles 😉).
.
Après deux W-E passés, nu, en compagnie de naturistes habillés, bien que ne me sentant ni gêné, ni décalé, je n'ai pu me soustraire à cette question : combien de temps pourrais-je supporter cette situation si elle s'éternisait ? En effet bien que sachant que mon entourage était composé de naturistes, le fait même d'être l'unique "tout nu" générait un peu une sensation de solitude (quid du partage de la nudité en commun ?). Je sais que la météo impacte la décision de porter ou non des vêtements ; que le réflexe de s'habiller s'il pleut, existe (réflexe plutôt bête à mon avis) ; et aussi que bien que la température soit clémente, un ciel nuageux peut-être prétexte à se vêtir.
.
D'ailleurs en journée, la température des deux derniers week-end n'était pas particulièrement basse, et pourtant....
Alors pour sûr, mes compagnons étaient naturistes, mais la qualité même du plaisir de passer un moment avec eux dans les conditions citées m'est tout de même apparue moindre que si la nudité avait été globale.
.
C'est une question de ressenti qui m'a beaucoup fait penser à une autre situation très differentes mais pourtant similaire (de mon point de vue) : les échanges entre personnes de nationalités différentes. Je m'explique :
.
Echanger avec, par exemple, un japonais ou un russe en utilisant l'anglais pour se comprendre n'apporte pas du tout la même "sensation" que si le langage utilisé était l'espéranto ; c'est un peu comme si l'anglais (représentatif d'une culture et d'un pays) déteignait sur la nationalité de l'interlocuteur, ou la diluait ALORS qu'avec l'espéranto qui est un langage "apatride" la nationalité de chaque interlocuteur (japonais, russe, etc) reste intact.
Bien entendu ce n'est que mon expérience (vous êtes sauvés 😄😉) et peut-être que je suis le seul à ressentir ce type "phénomène".
.
En tout cas pour moi il est clair que bien qu'un naturiste le reste, même habillé, la relation "ressentie" dans ces conditions (grand déséquilibre du rapport nu/non-nu) est toutefois différente .
@koalatek j'ai remarqué qu'il y a certaines personnes qui disent qu'effectivement il est plus agréable d'être nu quand il fait chaud, mais qui vont attendre qu'il fasse en fait trop chaud pour rester habillées pour se dénuder. Ou d'autres qui attendront d'être à la plage pour ôter leurs vêtements.
Comme d'autres qui le soir se rhabillent parce qu'il va faire froid, mais le font avant qu'il ne fasse réellement froid, ils le font par exemple quand ils vont dîner le soir simplement parce qu'à cette heure les vêtements deviennent supportables, mais la température non seulement permet de rester nu, mais en plus non seulement sans aucun inconfort mais même ça reste plus confortable qu'habillé.
Je mettrai ça sur le poids des conditionnements.
Pour l'espéranto, les deux problèmes sont que très peu de gens parlent l'espéranto, et qu'à peu près tous ceux qui le parlent parlent aussi l'anglais et souvent d'autres langues étrangères aussi. J'ai pris part à certains congrès internationaux, avec plusieurs langues de travail, et ensuite le repas, dans quelle langue on va parler (et il s'avérait que souvent, quand vous réunissez des Italiens, des Espagnols, des Portugais, des Allemands, ça sera le français qui aura le plus de gens qui le maîtrisent), j'ai vu aussi des congrès d'histoire antique ou médiévale où les gens se parlaient en latin ou en grec (eh oui, quand on vient de faire un exposé sur tel ou tel empereur romain ou telle ou telle cité grecque, ou un exposé sur l'Eglise au XIème siècle, ça veut dire qu'on est familier des sources gréco-latines), et je n'ai jamais vu des discussions où ils utiliseraient l'espéranto. (Voir un Américain et un Allemand discuter en latin, c'est assez amusant).
Dans ton exemple du russe et du japonais qui parlent anglais, au moins un Français sera à égalité avec ces gens-là. En revanche, même quand on parle très bien anglais, on restera en infériorité face aux anglo-saxons (et bien que j'entende parler anglais tous les jours à la maison, il y a toujours des trucs qui m'échappent, des expressions idiomatiques où je suis obligé de demander ce que ça signifie précisément. Un peu comme même face à quelqu'un qui maîtrise parfaitement le français, quand vous lui dites "il se la pète", ou "il roule des mécaniques", il y a de grandes chances que vous deviez expliquer la signification).
L'espéranto, n'étant la langue d'aucun pays, aurait mit tout le monde à égalité.
Koalatek, c'est toi qui a posé l'aiguillage. Désolé pour le hors-sujet par rapport à la question (ou affirmation) d'origine.
La nudité reste la principale composante du naturisme et non une composante parmi tant d'autres. Pourquoi ? parce que c'est la nudité qui permet de forger l'esprit naturiste et tout ce qui en découle avec ses nombreuses variantes et non le contraire.
Après une fois que l'on s'apparente à un "iste", c'est sur qu'on le reste. Pour le naturisme c'est pareil, ce n'est pas parce que l'on s'habille que l'on quitte la case. (je déteste les "istes" et les cases)
Soyons clairs :
le bon naturiste, il se met tout nu et naturise.
le mauvais naturiste, il se met à poil et dénaturise.
😀
L'espéranto, n'étant la langue d'aucun pays, aurait mis tout le monde à égalité.
Mais comme elle n'est la langue d'aucun pays, elle n'est la langue maternelle de personne, et il faut l'apprendre comme troisième, quatrième ou cinquième langue. (La deuxième, je vous laisse deviner.) Et donc presque personne ne l'utilise, sauf dans les congrès espérantistes.
(Déviation sur une déviation, mais... aiguillage.)
Et le sujet principal de ce post, il revient quand ?
@guy49 peut-être quand tu l'auras clairement défini ; puisque les contributions faites ne semblent pas te convenir c'est peut-être que tu as été suffisamment abstrus pour qu'on ne puisse comprendre clairement où tu voulais en venir ! 🤔
@koalatek Relit mon dernier message et j'espère que tu comprendras ?
Relit également le message qu'à écrit PhilE le 17 Octobre à 10H14 et lui, il a très bien compris ce post.
