Ah Fred et Phile comme j'envie votre cadence d'émission de message!
C'est que ça maintient en forme de manger de la viande 😉
Fred.
Pour la préhistoire, Jean Clotte, et pour les derniers siècles, Dupâquier, Démographie historique, édition Belin.
De vieux souvenirs de mes études d'histoire. Il y a certainement plus récent.
Merci Phile pour la précision de tes références. Tu sembles avoir fait des études d'histoire et tu n'ignores donc pas à quel point les avis divergent dès que l'on aborde un fait historique. Les historiens les plus édités sont parfois ceux qui acceptent d'etre les plus complaisants avec l'idéologie en place. La consommation de viande dans un pays agricole comme la France a toujours eu un enjeu politique. Tu connais sans doute l'histoire des abbatoirs de la Villette, quand De Gaulle voulait surplanter Chicago. Cest sans doute une réalité, ainsi que le souligne également Fred, que la viande donne une certaine pugnacité, probablement très recherchée dans la periode d'expansion et de rivalité des années 60.
E n sommes nous encore là aujourd'hui ou bien acceptons nous l'idée que dans une société qui se cherche de nouvelles valeur et sur une planète sur exploitée, la priorité devrait aller à la compassion et la synergie envers le vivant?
Il y en a qui ont essayé "Le naturisme et la thérapie par le jeune".
Ils ont eu des ennuis :
-> http://www.numerama.com/magazine/27415-sweetie-une-fillette-virtuelle-utilisee-pour-pieger-des-pedophiles.html
Je sors ...
Merci Phile pour la précision de tes références. Tu sembles avoir fait des études d'histoire et tu n'ignores donc pas à quel point les avis divergent dès que l'on aborde un fait historique. Les historiens les plus édités sont parfois ceux qui acceptent d'etre les plus complaisants avec l'idéologie en place. La consommation de viande dans un pays agricole comme la France a toujours eu un enjeu politique. Tu connais sans doute l'histoire des abbatoirs de la Villette, quand De Gaulle voulait surplanter Chicago. Cest sans doute une réalité, ainsi que le souligne également Fred, que la viande donne une certaine pugnacité, probablement très recherchée dans la periode d'expansion et de rivalité des années 60.
E n sommes nous encore là aujourd'hui ou bien acceptons nous l'idée que dans une société qui se cherche de nouvelles valeur et sur une planète sur exploitée, la priorité devrait aller à la compassion et la synergie envers le vivant?
Oui, j'ai effectivement fait des études d'histoire. Et non, désolé, les avis ne divergent pas quant au lien entre consommation de viande et allongement de l'espérance de vie.
J'ai cité le manuel que j'avais utilisé, mais il y en a bien d'autres.
BOURDELAIS P., L'Âge de la vieillesse. Histoire du vieillissement de la population, (1993), Paris, Odile Jacob, 1997, par exemple.
Evidemment, puisque nous sommes omnivores, nous devons manger de tout. Un régime qui exclurait les fruits et légumes serait aussi mauvais qu'un régime qui exclurait la viande, et évidemment, l'excès de viande (comme tout excès) est nocif.
Mais ne faisons pas croire non plus que les Français ne mangent que de la viande rouge: en moyenne, les Français mangent de la viande rouge trois fois par semaine. Sur 14 repas, ce n'est pas beaucoup!
Et en grammes, toutes viandes confondues, c'est 390 g hebdomadaires.
Donc, le Français mangeant son steak de 300 g tous les jours, c'est une légende.
Et depuis 1980, en France la consommation de viande n'a jamais cessé de dimunuer.
Mangez de tout, légumes, fruits, viandes, poissons, volaille, champignons, fruits secs, alcool en quantité modérée, oeufs, produits laitiers, c'est le meilleur conseil je crois qu'on puisse donner.
Mangez de tout, légumes, fruits, viandes, poissons, volaille, champignons, fruits secs, alcool en quantité modérée, oeufs, produits laitiers, c'est le meilleur conseil je crois qu'on puisse donner.
Conseil simple, juste et de bon sens il me semble ! :=!
Petite mise au point, le titre du sujet est :
----- Le naturisme et la thérapie par le jeûne -----
1) Pourquoi le naturisme dans le titre ? "thérapie par le jeûne" aurait suffit sans nécessairement l'associer au naturisme...
2) On parle ici de jeûne et non de la suppression de la consommation carnée qui est effectivement excessive ! Il n'est pas impossible, d'ailleurs, qu'un excès de consommation de viande soit plus néfaste que son absence totale... L'idéal se situant probablement entre ces deux extrêmes... Le sujet a dévié :b
3) "L'hygiène de vie par le jeûne" aurait été un titre plus acceptable, bien que discutable. Thérapie par le jeûne laisse sous entendre que l'on puisse avoir une action curative de celui ci sur une maladie déjà constituée. Ce n'est guère recevable :b
Fred.
Il se trouve que tout comme la psychanalyse la medecine à du mal à toujours étayer avec certitude ses avancées .A défaut donc de moyens pour expliquer ou reproduire les bienfaits du jeune dans un milieu totalement objectif, les expériences audacieuses mais raisonnales de nos amis naturistes sont certainement les bienvenues sur ce forum
"Avec certitude", non en effet, la médecine comme la science cultive le doute. Mais des outils existent, comme les études randomisées en double aveugle, protocole complexe qui dégage des tendances statistiques dont est sans doute dispensée la psychanalyse puisqu'elle traite uniquement de "cas", ainsi que certaines classes de médicaments comme l'homéopathie, et bien sur les médecines "alternatives".
Je ne sais pas si l'effet du jeûne véritable sur le cancer à été évalué selon cette méthode, mais j'ai lu récemment je ne sais plus trop où (dans Science et Vie je crois) qu'une certaine privation de nourriture pourrait permettre de mieux cibler l'action de certains médicaments dans le traitement du cancer. C'est une hypothèse, pas encore avérée, mais il faut aussi considérer ce que l'on entend par "jeûne": si c'est simplement manger équilibré mais en quantité restreinte, normale en somme, on peut considérer que cela consiste simplement à ne pas surcharger l'organisme.
En effet beaucoup de français sont trop gros parce qu'ils mangent trop et trop riche, mais la plupart penserait faire un régime en ne consommant que la quantité strictement nécessaire (ce que fait pourtant tout bon naturiste, n'est-ce pas!).
"Avec certitude", non en effet, la médecine comme la science cultive le doute.
Comme tu le dis si bien, la médecine est "une science" où le doute est quasi quotidien et il est bien difficile de lutter avec les mouvances ésotériques qui elles cultivent la certitude :b
Mais bon ....
Fred.
J'ai quand meme envie de souligner le distingo entre esotérisme et empirisme. J e n'ais personnellement jamais lu de récits sur le jeune dérivants de démarche ésotériques mais simplement venant de patients délaissés par une médecine impuissante. Certains s'en sont sorti, on ne peut leur en vouloir de ne pas avoir toutes les compétences pour nous livrer une méthode précise et reproductible, certains médecins s'y attellent mais difficile d'avancer sans moyens et sous les quolibets des bonnes gens.
A propos d'empirisme le "je mange de tout donc je suis en bonne santé" de Phile en est un superbe exemple, prestement plébiscité par Olivier. De nos jours ou on rencontre parfois certaines substances préocupantes dans notre alimentation industrielle surabondante, cette pratique peut avoir l'avantage d'éviter de reprendre trop souvent de tel ou tel poison, un peu comme celui qui court en zigzagant pour eviter les balles ennemies!
On peut très bien arriver au végétarisme par une voie très pragmatique, on constate que la production de protéine animales réclame un soin et des moyens tels que meme en bio on est tenté de tricher un peu avec la nature, globalement il ne reste de production vraiment naturelle qu'une part minuscule vouée à quelques connaisseurs. Et encore, j'ai un éleveur bio qui m'a raconté comment son veau super naturel mais qui s'était fait bouffer la queue lui était revenu de l'abattoir mort mais...avec une queue!
Les orientaux pour des motifs religieux certes mais d'une religion imprégnée de compassion, ont dévellopé des pratiques alimentaires très bénéfiques qui procurent à l'organisme tout ce dont il a besoin. Plus proche de nous en méditerranée existe aussi des traditions interessantes dont on peu s'inspirer.
La seule substance qui semble manquer au régime végétarien serait la vitamine b12, or il s'avère que aujourd'hui meme les animaux en sont carencés et donc duement suplémentés en vitamine de synthèse. Le français SANOFI ainsi que quelques firmes chinoises produisent mondialement la quantité suffisante pour 70 milliards d'etre humains, mais consommée principalement par les élevages , priorité oblige.
Il y a certainement sur ce forum des naturistes intéressés par le végétarisme et c'est pour eux principalement que j'écris, mais ceux qui se sentent profondément carnivores pourront aussi se demander si il ne vaut pas mieux manger beaucoup moins de chair, mais avec une recherche de qualité vraiment sérieuse, quelque chose qui aille un peu plus loin qu'un petit label AB bien trop consensuel .
A propos d'empirisme le "je mange de tout donc je suis en bonne santé" de Phile en est un superbe exemple, prestement plébiscité par Olivier.
Je ne comprends l'aigreur dont tu fais preuve à mon endroit: où as-tu vu que j'aurais plébiscité PhilE? (si tant est que l'on puisse plébisciter tout seul). Et subsidiairement quelle est ta notion de "prestement", car il me semble que quelqu'un a répondu deux heures avant moi précisément sur le propos ci-dessus (manger de tout) alors que ma remarque visait à tempérer l'idée que "la médecine à du mal à toujours étayer avec certitude ses avancées" et que surtout je suis revenu dans le sujet en citant un article de Science et Vie sur la diète pour améliorer certains traitements du cancer?
je suis végétarien depuis plus de 5 ans, je le suis devenu brutalement par prise de conscience, par compassion envers les autres êtres vivants. Effectivement, pour les végétariens stricts (pas d'animaux mangés ni de produits dérivés: lait fromages, oeufs, miel), il peut survenir une carence de vitamine B12. Dans moon cas je prends des vitamines B12 Delagrange (végétales) en pharamice, ça me permet de rester cohérent: je préfère une ampoule par semaine que que de tuer un animal pour la manger. J'ai aussi une carence en vitamine D, mais pour les autres végétariens le soleil suffit. Ma carence en vitamine D a été découverte par mon végétarisme, 1/4 de la population française est carencé, il n'y a donc pas de lien direct avec le végétarisme. Le fait d'être végétarien n'est donc en rien nocif pour un humain, le problème c'est plutôt que, surtout en France (contrairement aux pays germaniques et anglo-saxons) l'alimentation n'est pensée que pour les carnivores, donc un végétarien doit entièrement revoir son alimentaiton souvent par lui-même. Il faut cependant être totalement rassuré qu'un végétarien qui se nourrit de façon équilibrée (légumes, fruits, légumineuses, fruits secs, céréales complètes bio) est généralement non carencé (en dehors de la B12) ce qui n'est pas le cas des carnivores. Je n'ai jamais eu d'analyse de sang aussi bonnes que depuis que je suis végétarien, sans parler bien sûr de la tension artérielle etc... aucun argument ne me fera revenir en arrière concernant la compassion pour les êtres appelés animaux par l'espèce humaine. Enfin si l'espérance de vie des végétariens n'est pas signicativement plus ni moins élevée que chez les carnivores, par contre, ils vieillissent généralement mieux et en meilleure forme. Théodore Monod, le globe-trotter décédé à 94 ans, en est un emblème par mi d'autres.
