Sauf pour raison médicale, la circoncision n'est pas vraiment un choix personnel...et je doute que ceux qui se convertissent à l'Islam et décident de se faire enlever le prépuce soient naturistes...
"se faire circoncire pour être plus nu" : je suppose que c'est de l'humour!
Et quoi qu'on en pense, je ne vois pas vraiment le rapport avec le naturisme.
:#
Tu as raison, Taisy, ce n'est même pas drôle, comme idée, elle est même plutôt niaise.
Je me demande même si c'était une bonne idée de la relayer et de la mettre en discussion ici ...
pierrot
la question méritait surement d'être posée vu le nombre de réponses en deux jours.
Je pense que la question est plus sur la circoncision que sur le fait d'être "plus nu ". 😕
Coluche s'est bien posé la question de savoir si il y avait une lessive pour laver plus blanc que blanc. :b
Etre plus nu que nu ça serait 
Je me demande ce que des naturistes, de confession juive, penseraient de ce débat. La circoncision est un acte inscrit dans leur mémoire. Et nous savons combien cela leur a coûté. Derrière ce rite, qui peut nous paraître étrange, incompréhensible, voire suranné, c'est toute l'histoire d'une communauté. Je ne me sents aucune autorité pour juger cette pratique qui s'inscrit dans leur chair. C'est au peuple juif d'en évaluer la pertinence. Et mon avis n'aura aucun effet, surtout s'il est donné du haut de ma "supériorité de pensée", même au nom de ma liberté d'expression. Liberté que de crimes nous commettons en ton nom.
Les musulmans peuvent aussi la pratiquer. Qui'ls découvrent ici qu'ils sont les bienvenus dans la communauté naturiste. Si celle-ci contribue au rapprochement des hommes, cela ne peut que me réjouir. De plus, lorsque nous aurons fait fuir de ce site, et des centres, tous ceux qui nous paraîssent étranges, il nous restera à réfléchir sur l'avenir du naturisme !
Ceux qui cherchent toutes les occasions pour régler leur compte aux personnes qui pratiquent une religion se trompent d'époque. Nous sommes dans l'esprit d'Assise. Le vrai philosophe s'interroge sur ce phénomène religieux qui remonte jusqu'au fond des cavernes de nos grands-parents. Il essaye de comprendre la pensée humaine et de l'éclairer de sa réflexion. Il sait que la pensée, la culture d'un peuple, d'une communauté, en est son expression la plus forte et la plus sensible.
D'aucuns trouveront disproportionné mon intervention dans ce débat. Peut-être ? Mais j'ai perçu que derrière cette question pouvaient se cacher des enjeux plus grands. Que ceux qui ont la circoncision dans leur culture pouvaient être surpris de la légèreté de notre approche. C'est encore une fois le dialogue qui enrichit. Et si suite à celui-ci la terre entière abandonne cette pratique, nous le verrons en son temps.
Je n'inclue pas dans ma réflexion la démarche médicale sitée dans les interventions. Elle relève de la Faculté. Y-a-t-il des études prophylactiques sur cette question ? Je n'en sais rien.
Amitié
Baloo
Je viens de subir, le 9 décembre, une posthectomie pour raison médicale ( phimosis ). Si vous voulez des infos : http://www.urofrance.org/BasePublications/fichesinfouro/Images/posthectomie.pdf
Pour répondre à Mikegues, non, ça ne fait pas mal. Il y a bien quelques petits désagréments ( frottement des fils de suture contre les sous-vêtements ), quelques soins les premiers jours ( nettoyer au sérum physiologique + application d'éosine pour aider la cicatrisation ), mais aucune douleur.
Cela fait donc une semaine et demie, je ne suis pas encore totalement cicatrisé. Mais j'apprends chaque jour à accepter le changement ( gland apparent en permanence ), pour le moment c'est pas très beau, mais parce qu'il y a encore les traces de l'opération ( fils, etc ... ).
Je ne l'ai pas fait pour des questions religieuses, ni pour être "plus nu" ( !! ). Par-contre, je suis certain que cela ne changera absolument rien quand à mon désir de me lancer pour la première fois sur une plage naturiste l'été prochain. Certes, je trouve que ma nudité a un aspect un peu plus "sexuel" du fait du gland apparent, et cela apporte une légère gêne ( pudeur ), mais c'est désormais irréversible et je l'assumerai.
Pour en revenir à la phrase que j'ai mise en gras, il est vrai que pour l'instant je me sens un peu plus nu ... pas au sens physique du terme, mais au sens de mon intimité, ma pudeur comme je disais. Pour moi, lorsque l'on est nu, le gland n'est pas apparent. Il ne l'est qu'en érection, autrement dit dans un contexte sexuel, et non pas naturiste.
Aussi j'aimerais savoir si d'autres circoncis ressentent cela aussi, ou bien en font totalement abstraction ? Je voudrais aussi avoir l'opinion de non-circoncis : y verriez-vous un côté sexuel, donc dérangeant ?
Pour moi, et je pense que vous partagez cet avis, la nudité en public n'exige pas de renoncer à sa pudeur, et permet de garder une intimité. Nombre de débats sur ce forum démontrent que le naturisme n'a pas de conotation sexuelle. Je vois pour l'instant ma circoncision comme une sorte "d'intrusion" sexuelle dans ma nudité.
Merci d'avance pour vos réactions / témoignages.
HI je crois que tu te prends trop la tête en ce moment; avec le temps tu te rendras compte que tu ne verras même + la différence entre ton sexe cut et un penis avec prépuce. Cela ne t'est il pas déjà arrivé qd tu es sur une plage naturiste ou même mixte de ne plus te poser de questions et ne même + voir si tes voisins sont nus ou pas? Moi c'est mon cas.
Je me suis fais aussi circonscrire étant adulte et c'est comme ds toute opération; une fois les douleurs passées, dès que la mécanique remarche, on ne voit plus son sexe d'une façon aussi attentive. Il faut même arrêter de ne se poser que des questions sur son apparence.
Ce qui m'avait plu ds mon cas c'était une nouvelle découverte de sensations.
SI tu veux en savoir plus ou que tu a des questions que tu ne veux pas étaler ici, écris mois sur mon email.
Merci Frenchboy 😉
Tu as raison, je suis sûrement un peu trop focalisé là-dessus parce que c'est tout nouveau. D'ici peu, ce sera comme tu dis vite oublié, content d'avoir lu ton témoignage.
A bientôt en message privé.
Le peuple juif c'est pas la religion et la religion c'est pas la circoncision et la circoncision est une erreur. Les musulmans qui imposent la charia, d'autres l'excision, au nom du respect des libertés de croyance, soumettre les femmes, les abaisser, on va l'accepter ? Eh bien non, car c'est ultra mysogine. Il ne faut pas confondre respect d'une croyance avec interdits, pratiques sur la chair, sur les corps. Souvent ça va trop loin. On ne peut pas l'accepter au nom de "la tradition", c'est quoi la tradition si c'est une erreur ? C'est un long renouvellement d'erreurs.
De toutes façons, on sort là de la question en rapport avec le naturisme, merci de ne pas trop s'étendre.
Je tiens juste à rappeler, par rapport au naturisme, que le respect du corps tel qu'il est, sain et naturel, et du principe d'égalité entre les personnes va à l'encontre de ces pratiques dites religieuses.
confession juive, penseraient de ce débat. La circoncision est un acte inscrit dans leur mémoire. Et nous savons combien cela leur a coûté. Derrière ce rite, qui peut nous paraître étrange, incompréhensible, voire suranné, c'est toute l'histoire d'une communauté. Je ne me sents aucune autorité pour juger cette pratique qui s'inscrit dans leur chair. C'est au peuple juif d'en évaluer la pertinence.
Une précision, je crois que dans l'Islam, la circoncision est pratiquée essentiellement pour des raisons d'hygiène comme c'est le cas pour les ablutions.
Pour répondre à Nao, je tiens à le rassurer la perte de sensibilité du gland n'a pas d'incidence sur le plaisir sexuel.
En ce qui concerne, le corps et la nudité, tu va t'habituer, l'important c'est d'accepter son corps tel qu'il est.
Lorsque qu'elle est pratiquée pour des raisons médicales, il est préférable que l'intervention ait lieu lorsque la personne accepte son corps. Il vaut donc mieux éviter de le faire à l'adolescence.
Je te rassure, l'aspect sexuel d'un sex décaloté n'apparaît vraiment que lorsqu'il est en érection (forcément!) sinon, d'aucuns peuvent y voir une forme d'esthétisme.
A bientôt
Ol
je crois que dans l'Islam, la circoncision est pratiquée essentiellement pour des raisons d'hygiène
Non : l'hygiène n'est qu'un prétexte, et cette raison n'en est absolument pas une. C'est là qu'on voit à quel point sous les mots religion et tradition, même instituée, peut se cacher une ignorance phénoménale.
😐
Je fais un détour par le droit.
Les seuls cas admissibles de posthectomie (rares) sont: 1) ceux liés à un phimosis très serré responsable de réelles douleurs et complications de santé, et qui ne peut être supprimé par la voie d'une chirurgie plastique, 2) ceux liés à la volonté personnelle d'un individu majeur qu'on le fasse sur lui (dans ce cas, il faut aussi parler de posthectomie et non de circoncision).
Le reste est «atteinte volontaire à l'intégrité corporelle» de la personne (art. 16-3 du Code civil), à la manière de l'excision, acte de mutilation génitale considéré comme barbarie (Code Pénal, art. 222-1 à 222- 9).
En effet, le droit français n'autorise pas la pratique de mutilations sous couvert de conceptions religieuses. Comme l'excision, la circoncision (terme à caractère religieux) n'est pas une opération motivée par un intérêt médical. C'est une barbarie à mettre sur le même plan que l'excision d'un point de vue atteinte physique à la personne. Rien à voir avec la spiritualité.
Le respect de l'intégrité physique est primordial, d'autant plus chez l'enfant, mis en position de faiblesse, qui peut aussi porter plainte une fois la circoncision réalisée. Une circoncision avec refus d'un des parents est une circonstance qui agrave la sanction.
S'il y a impératif médical, indication indipensable (et non seulement préventive), la posthectomie n'est évidemment pas condamnable. Encore le faut-il.
🙂
Pour ce qui est du désir d'"expérimenter", je parlerais plutôt de désir de transformation, puisque l'intervention est bien sûr irréversible. Cela reste une affaire individuelle qui ne doit pas être banalisée. Les trips auto-mutilation, non merci. Pourquoi ne pas s'enlever un bout d'oreille pour voir ce que ça fait, pendant qu'on y est ?
Message édité par : ourfarewell
De quoi s'agit-il?
D'une violation des droits de l'homme?
De mutilations corporelles?
:#
Allez lire le petit article dont je vous donne le lien et ajoutez si vous le souhaitez votre opinion à la suite; mais s'il vous plaît, réservez le forum au sujet pour lequel il a été créé...Sinon, je vous promets que bientôt je vais vous parler de mon perroquet !
😀
http://www.fairelejour.org/article.php3?id_article=745
Message édité par : taisy
