... L'élection d'Armand à la présidence de la FFN s'est faite avec de nombreuses erreurs de procédures, c'est ce qui pause problème aujourd'hui mais je ne vais pas rentrer dans les détails ici.
:# Après "la Penelope-gate", va-t-on alors avoir "l'Armand-gate" ?
... L'élection d'Armand à la présidence de la FFN s'est faite avec de nombreuses erreurs de procédures, c'est ce qui pause problème aujourd'hui mais je ne vais pas rentrer dans les détails ici.
:# Après "la Penelope-gate", va-t-on alors avoir "l'Armand-gate" ?
J'hésitais à faire la comparaison mais puisque tu y es....Ceux qui soutiennent Armand me font penser à ceux qui soutiennent encore Fillon malgré les preuves qui s'accumulent.
Si demain Armand était pris sur le vif en train de piocher dans les caisses (comment ça c'est déjà arrivé ?), ils seraient capables de dire que c'est pas vrai ..... :paf :paf
Bruno
C'est vraiment gênant de sous-entendre qu'il y aurait non pas de la maladresse mais de la malhonnêteté. Cela me désole d'être en désaccord avec Bruno et beaucoup des ''frondeurs'' que j'estime, mais celui que je défends ce n'est pas Armand en tant qu'individu, (je ne le connais pas), mais le président de la fédé au moins jusqu'aux prochaines élections.
D'un autre coté si l'on était toujours d'accord sur tout la vie serait vraiment monotone...
C'est vraiment gênant de sous-entendre qu'il y aurait non pas de la maladresse mais de la malhonnêteté. Cela me désole d'être en désaccord avec Bruno et beaucoup des ''frondeurs'' que j'estime, mais celui que je défends ce n'est pas Armand en tant qu'individu, (je ne le connais pas), mais le président de la fédé au moins jusqu'aux prochaines élections.
D'un autre coté si l'on était toujours d'accord sur tout la vie serait vraiment monotone...
Je comprends que tu sois interpelé par mes propos et tu as bien sûr le droit de ne pas être d'accord.
Quand tu manipules des gens, que tu mens sciemment (le "tu" est général, il n'est pas pour toi, je précise) c'est pour moi de la malhonnêteté.
Je n'étais pas toujours d'accord avec Paul Réthoré mais lui ne mentait pas et était totalement sincère.
Bruno
Message édité par : BrunoSaurez / 04-02-2017 09:20
Bruno, je ne comprends pas une chose .
Quand on a les "men in black" que tu as dans ton groupe, comment ça se fait qu'il ne soit pas encore liquidé, le Jamier ? 😀
Ca, c'est comme les flics qui pourchassent les automobilistes au lieu de s'occuper des vrais malfaisants ......
Tes gus, ils chassent les paisibles sangliers au lieu de traquer le Jamier ....! Un scandale ! 😐
... L'élection d'Armand à la présidence de la FFN s'est faite avec de nombreuses erreurs de procédures, c'est ce qui pause problème aujourd'hui mais je ne vais pas rentrer dans les détails ici.
:# Après "la Penelope-gate", va-t-on alors avoir "l'Armand-gate" ?
Il m'arrive de faire des fautes, mais en lisant "ce qui pause problème", je me suis demandé: est-ce vraiment moi qui ai écrit ça.
Parce qu'écrire comme ça me pose problème.
Mais non, ce n'est pas moi. Erreur d'attribution.
Cela ne change pas le fond de l'affaire.
Sanglier "Ca, c'est comme les flics qui pourchassent les automobilistes au lieu de s'occuper des vrais malfaisants ......"
A plus de 3000 morts par an, j'estime qu'au contraire on est beaucoup trop laxiste en matière d'infractions routières.
Hier, je traverse à un passage piéton avec mes enfants, une voiture s'arrête donc pour me laisser passer, mais un "bon conducteur", vous savez ces gens qui conduisent bien parce qu'ils conduisent à fond, double cette voiture arrêtée et manque de nous renverser tous les trois.
Heureusement il y avait un ralentisseur qui l'avait obligé à ralentir.
C'est tous les jours qu'on voit des comportements qui mériteraient de sévères amendes et des retraits de points, voire des suspensions, mais en fait, pour être sanctionné, il faut qu'il y ait un policier ou un gendarme à ce moment là.
Et comme ces gens freinent un grand coup à l'approche du radar, et réaccélèrent après, ils sont en pratique rarement sanctionnés.
Aux Etats-Unis, les amendes pour infractions routières, ce n'est pas quelques dizaines d'Euros comme chez nous, ça se monte tout de suite en centaines, et ça peut vite dépasser les milliers, avec confiscation du véhicule :=!.
En France, ça veut dire quoi, se prendre 125EUR d'amende quand on peut se payer une BMW neuve?
Il m'arrive de faire des fautes, mais en lisant "ce qui pause problème", je me suis demandé: est-ce vraiment moi qui ai écrit ça.
Parce qu'écrire comme ça me pose problème.Mais non, ce n'est pas moi. Erreur d'attribution.
Tu savais bien qu'on n'allait pas te l'attribuer, toi, le "premier de la classe"
Désolé de répondre à un vieux post, mais, de ce que je connais aux USA, il y a ces 2 fédérations :
- The Naturist Society, qui est plus associatif.
- The American Association for Nude Recreation, qui est un regroupement d'établissements commerciaux.
Désolé de répondre à un vieux post, mais, de ce que je connais aux USA, il y a ces 2 fédérations :
- The Naturist Society, qui est plus associatif.
- The American Association for Nude Recreation, qui est un regroupement d'établissements commerciaux.
Merci Chris pour tes précisions.
A PhilE :
Mon cher Philippe,
Je comprends bien ta défense de la gent policière . Je suis même certain que l'immense majorité de nos pandores ne sont pas des utilisateurs dévoyés de la matraque .
Mais si tu te rappelles l'intitulé du parti que j'ai eu l'immense honneur de fonder, tu remarqueras que l'anarchie y figure en bonne place .
Alors, vois tu, oui, je sais que, le monde étant ce qu'il est, on ne peut se passer de "forces de l'ordre", j'admets également qu'ils font un métier nerveusement éprouvant, mais, que veux tu, les flics, je n'arrive pas à les saquer, c'est viscéral . Si ça t'arrange, tu pourras même m'envoyer que c'est névrotique, après tout, pourquoi pas ? 😉
Quant à leur attitude vis à vis des automobilistes, elle (re)deviendra crédible le jour où les radars seront placés dans les endroits réellement accidentogènes (et non dans ceux "qui rapportent") et où les keufs, comme avant l'arrivée de Sarkozy, ne verront pas certains avantages professionnels calculés suivant leur "rendement", les réduisant ainsi au rôle d'auxiliaires de percepteurs . 😐
La situation que tu as décrite est inadmissible, je l'admets volontiers, mais combien perdent leur permis pour une accumulation de petites fautes qui n'ont mis personne en danger ? 😐
Quant à leur attitude vis à vis des automobilistes, elle (re)deviendra crédible le jour où les radars seront placés dans les endroits réellement accidentogènes (et non dans ceux "qui rapportent") et où les keufs, comme avant l'arrivée de Sarkozy, ne verront pas certains avantages professionnels calculés suivant leur "rendement", les réduisant ainsi au rôle d'auxiliaires de percepteurs . 😐
Non ???? Ton véhicule serait il donc susceptible d'être en capacité de dépasser les vitesses autorisées ???? :#
C'est vrai qu'il y a les zones 30 ! 😀
Fred.
A PhilE :
Mon cher Philippe,
Je comprends bien ta défense de la gent policière . Je suis même certain que l'immense majorité de nos pandores ne sont pas des utilisateurs dévoyés de la matraque .
Mais si tu te rappelles l'intitulé du parti que j'ai eu l'immense honneur de fonder, tu remarqueras que l'anarchie y figure en bonne place .
Alors, vois tu, oui, je sais que, le monde étant ce qu'il est, on ne peut se passer de "forces de l'ordre", j'admets également qu'ils font un métier nerveusement éprouvant, mais, que veux tu, les flics, je n'arrive pas à les saquer, c'est viscéral . Si ça t'arrange, tu pourras même m'envoyer que c'est névrotique, après tout, pourquoi pas ? 😉
Quant à leur attitude vis à vis des automobilistes, elle (re)deviendra crédible le jour où les radars seront placés dans les endroits réellement accidentogènes (et non dans ceux "qui rapportent") et où les keufs, comme avant l'arrivée de Sarkozy, ne verront pas certains avantages professionnels calculés suivant leur "rendement", les réduisant ainsi au rôle d'auxiliaires de percepteurs . 😐
La situation que tu as décrite est inadmissible, je l'admets volontiers, mais combien perdent leur permis pour une accumulation de petites fautes qui n'ont mis personne en danger ? 😐
Tu sais, pour moi, la police, c'est un mal nécessaire. Nécessaire oui, mais une société idéale n'aurait pas de police.
Je n'ai aucune sympathie particulière pour les policiers, et l'actualité nous montre qu'il y a de tout, des gens qui peuvent risquer leur vie pour nous protéger, et d'autres qui sont la honte de leur profession et la honte de la France.
Quant au respect de la présomption d'innocence, je vais boire du petit lait à lire les policiers mis en cause à Aulnay réclamer l'application de ce principe, parce qu'ils ont une fâcheuse tendance à s'en affranchir.
Mais pour ce qui est des contrôles routiers, là, j'aimerais bien qu'on ne soit pas aussi laxiste en France.
Encore tout à l'heure, je circule à vélo, j'indique bien à l'avance que je vais tourner à gauche, mais un scooter déboule, veut passer quand même, freine au dernier moment sinon c'était l'accident, et ça ne lui a pas plu que je le lui ait pas laissé le passage, il m'a insulté.
Vendredi, je traversais sur un passage piéton, une voiture s'arrête donc pour nous laisser passer moi et mes enfants. Mais une autre, voyant cette voiture qui s'arrêtait, ne trouve rien de plus intelligent que de la doubler!
Et tout ça n'est pas sanctionné, parce qu'il n'y a pas eu d'accident et parce qu'il n'y avait pas de policiers mandatés pour relever ce genre d'infraction, que vous et moi constatons tous les jours (du moins si vous vivez en Ile-de-France ou PACA).
Les amendes sont rarement infligées et ridiculement basses par rapport aux dangers que font courir les chauffards.
Alors bien sûr, c'est parfois difficile de "tenir" le 50 sur une avenue rectiligne. Mais quand on décide de conduire pépère, parce qu'on se dit qu'en conduisant "à donf" et ne ralentissant que lorsqu'il y a des radars, cela ne vous fait gagner qu'une douzaine de secondes sur le trajet, eh bien ça devient très facile de respecter les limitations.
Il faut simplement s'habituer aux appels de phares, aux klaxons, et aux doigts d'honneur (honneur :# ) de "bons conducteurs, pas comme ces pédés et ces gonzesses qui se trainent sur la route", "bons conducteurs" qui vont vous coller aux fesses, qui vous doubleront par la droite ou vous feront une queue de poisson, qui ne se servent jamais de leur clignotant, ouais, "bon conducteurs" parce qu'ils roulent plus vite que vous (même si au total ils n'auront gagné que d'arriver plus vite à la voiture de devant ou d'être le premier au feu rouge, et surtout si à vélo je vais beaucoup plus vite qu'eux en ville).
Donc, pour reprendre: je ne défends pas les policiers, je soutiens la nécessité de plus de contrôles routiers.
