Gégé, "remplir" c'était une figure de style ! Ce que voulait dire Gilles, c'est que les membres de l'APNEL sont dans leur grande majorité également des naturistes "classiques", membres de clubs locaux, vacanciers dans les centres de vacances, membres de la FFN.
Jacques, tu as mal compris le message initial : les membres de l'APNEL peuvent parfaitement voter pour une affiliation à la FFN, puisque la question à ce jour est uniquement de savoir au sein de l'APNEL si l'APNEL souhaite OU NON demander son affiliation : ce n'est pas gagné non plus, même si personnellement j'y suis favorable, car il y a dans l'APNEL une minorité (que le vote mettra en lumière) de farouches adversaires de l'adhésion à la FFN.
Par ailleurs, quand tu écris "sur les plages", tu ignores volontairement que la grande majorité des plages naturistes de France ne bénéficie pas d'un arrêté municipal d'autorisation (ce dernier n'étant d'ailleurs pas une preuve de qualité supérieure de la fréquentation), donc que les gens qui pratiquent le naturisme sur ces plages sont largement autant dans l'illégalité que les randonneurs naturistes qui pratiquent dans des endroits totalement déserts. Ca n'en fait pas des exhibitionnistes provocateurs pour autant.
Quant au nombre, je connais assez bien les statistiques de la FFN pour savoir que les clubs rassemblant plus de 100 membres ne sont pas légion, et même de moins en moins.
Enfin, ton calcul final sur l'effet "vase communiquant" est sans fondement :
1. la baisse régulière des adhésions aux clubs ne vient pas de l'APNEL, mais d'une baisse généralisée de l'esprit associatif et bénévole, accompagnée d'un vieillissement de la population des clubs dont ces derniers sont parfois en partie responsables, ayant longtemps vécu repliés sur eux-mêmes.
2. la pratique hors des centres ne vide pas les centres, bien au contraire. Elle accompagne une aspiration, ces dernières années, au retour à l'esprit fondateur du naturisme dans la nature (voir l'article de notre vice président Frédéric Chandelier dans le dernier numéro de Naturisme naturellement nu), dont on ne peut nier qu'il soit plus naturiste que la nudité couverte d'huile solaire étalée sur la plage. La preuve en est que les centres de vacances situés dans des zones favorables à la rando naturiste - dans et hors du centre - ont plutôt mieux marché que les autres en 2008 (le CA de la Sablière était en hausse !).
Quant à la question de "pas dans la légalité", elle se discute, puisque (malgré la position tranchée d'Hervé Bégeot, qui s'est exprimé plus en son nom propre qu'en tant que juriste, ce qui a été mal perçu) la loi ne définit pas ce qu'elle entend par "exhibition sexuelle" et qu'à ce jour aucune jurisprudence n'a permis de trancher de façon nette. Ce à quoi d'ailleurs oeuvrent conjointement l'APNEL et la FFN (à travers sa mission "nudité et loi", pilotée par Philippe Lehembre).
Enfin, je rejoins Gégé, et je le précède même, puisque c'est ma position depuis toujours : nous ne sommes pas assez nombreux pour ne pas devoir surmonter nos divergences, et plutôt privilégier ce qui nous rassemble. L'avenir de notre mouvement est à ce prix.
une revue qui s'arrête car plus de fonds
J-C, une petite rectif : la revue FFN ne s'arrête pas !!! C'est La Vie au Soleil qui a des soucis de trésorerie en ce moment. Même si La Vie au Soleil et la FFN ont été toutes deux fondées par Albert Lecocq il va bientôt y avoir 60 ans, il y a longtemps que La Vie au Soleil n'est plus l'organe officiel de la FFN.
Si tu veux une preuve de la bonne santé de la revue FFN (Naturisme Naturellement Nu), je t'envoie le dernier numéro !
Merci Jacques, je le sait bien, mais c'était une revue naturiste, d'un point de vue plus général.
Le dernier, je l'ai déjà, et grâce à toi, je t'en remercie encore d'ailleurs.
Salutations
😉 Merci Jacques pour ce sympathique "welcome at home".
Ta position contribuera à éclaircir le débat "responsable et réfléchi" du 22 mars prochain.
Notre seul objectif est de savoir si cette affiliation sera, utile ou non, au naturisme ?
:# Penses-tu réellement que la FFN soit un simple syndic de copropriétaires ?
Etre ou avoir ? L'un ne va pas sans l'autre, me semble-t-il.
Ne faut-il pas retrouver justement une âme un peu plus audacieuse et militante ?
Les difficultés des clubs sont bien antérieures à la création l'APNEL.
:b Essayons tous de regarder au-delà des palissades,
Le naturisme n'est pas une prison, même avec piscine.
C'est une liberté fondamentale, qui doit être expliquée
et même souvent revendiquée.
Je découvre la grande diplomatie de la Présidente de l'APNEL.
Néanmoins le post de J. Gardey m'interpelle sur l'ouverture de la FFN vis à vis du naturisme en liberté.
D'ailleurs, existe-t-il une position officielle de la FFN, en dehors des avis personnels ?
Pratiquant le naturisme depuis très longtemps, j'avoue n'avoir jamais adhéré à celle-ci pour des raisons qui me sont propres.
Membre de l'APNEL depuis le début de l'année (dès que j'en ai découvert l'existence), je suis perplexe vis à vis de l'intérêt d'une éventuelle adhésion de cette dernière à la Fédération.
Mon manque de recul au sein de l'APNEL m'encourageait plutôt à m'abstenir lors du vote.
Je m'interroge encore plus quand je lis le post en question. :#
salut 144 adhérents a l'apnel mais beaucoup plus de personnes qui randonnent nu .Tous les ans une semaine de randonnu est organisé dans la drome au mois de mai et le camp de base est naturiste et bien content de remplir a cette époque la moitié de son camping avec d'abominables tueur de naturisme a l'ancienne .Il ne faut pas craindre a ce point la possibilitée d'extension du naturisme ,ca engendrerai surement une perte de convivialité mais comme les mentalités vont mettre un siecle a évolué on a encore le temps salut dominique r
Bonjour tous,
Pas de discours mais un témoignage :
Autour de moi sur 21 participants aux randonnues, 4 seulement étaient et sont toujours à la FFN, 5 avec moi, les autres, venus au naturisme par la randonnue, parmi eux 2 couples et trois personnes seules ont nouvellement adhéré à la FFN. Soit avec ces 5 randonueurs on a doublé les adhésions à la FFN autour de moi . C'est pas fini 2 autres couples avec enfants et une personne seule on découvert le naturisme par la liste Rando-nue et ne sont jamais venus en rando mais ont adhéré au club affilié FFN dont je leur avais parlé ! Voilà, vous en dîtes quoi ?
Si des gens qui par leur discours oublient qu'ils ont été jeunes, oublient que les premiers naturistes ont bien dû bousculé un peu la légalité ... offrent un mauvais visage de la FFN, et orientent cette FFN sur un renfermement, je pense que ces nouvelles adhésions ne resteront pas bien longtemps ! Heureusement il y a bien d'autres point de vue que celui de Jacques G. à la FFN sachez le et votre adhésion soutiendra ces autres point de vue, sinon moi le premier je n'adhérerais plus !
Le message de J.Gardey me laisse pantois, comment peut ont être aussi méprisant et condescendant envers d'autres naturistes, j'étais au congrès ffn lui et son épouse étaient habillés avec un tee short " le naturisme j'aime " et nous à côté nous étions nus !
qui est le vrai naturiste ?
Nous ne quémandons pas notre rentrée à la FFN, nous pensons qu'il est bon pour le monde
naturiste de travailler main dans la main, beaucoup d'entre nous ont leur licence ffn, beaucoup passent une partie de leurs vacances en centre ou en club.
J'ai des amis non naturistes qui comprennent et acceptent très bien notre désir de naturisme en liberté
S'il a depuis autant d'années des responsabilités dans le monde naturiste, n'est il pas en partie responsable de la situation actuelle ?
A lire son message cela ne donne pas envie d'adhérer à la ffn, mais il ne faut pas s'arrêter à ces méchancetés
A l'Apnel, nous ne sommes pas 50 mais presque 150
si tous ces arguments ont tous le même poids !!!
....
Bon week-end à tous.
Note modérateur : attention aux terme injurieux : une phrase modérée.
Message édité par : fpicard / 13-03-2009 19:16
pour ce qui nous concerne, nous sommes adhérents a la ffn mais parce qu'on nous y oblige!!!
en effet, celà fait partie des obligations pour avoir un emplacement au grand bois...
on s'en serait bien passé cette année vu les finances actuelles mais bon..... :# :# :#
je n'ai rien contre ce fait mais quand je lis les propos des "anciens" de la ffn, je me demande bien ce qu'est l'esprit naturiste d'antant 😕 😕 😕
Message édité par : motardsdu21 / 13-03-2009 20:49
Message édité par : motardsdu21 / 22-03-2009 00:55
Les propos de Jacques Gardey, que j'admire par ailleurs pour le combat auquel il participe contre le port méthanier à la pointe du Verdon, ne me convainquent pas du tout.
Dire que l'expérience du naturisme "à l'extérieur" ou "hors lieux dédiés " (le mot "en liberté" me gêne un peu, sauf à prouver qu'on vient en centre ou en club, le revolver à la tempe, le cutter à la gorge et le canon à fusil dans les reins, mais bon c'est personnel...) fera que des naturistes adhérents à la FFN la quitteront, tel le principe des vases communicants n'est absolument pas démontré.
Quant au concept d'illégalité, comme elle est évolutive, ce qui est illégal aujourd'hui peut être légal demain ou après-demain, donc...
En fait il y a nécessité de passer outre certains a priori qu'ont les "groupes" ou "types" de naturisme les uns vis-à-vis des autres.
Ce serait bien que les naturistes "traditionnels" (dont nous faisons partie) ne pensent plus que les "randonueurs" sont en quelque sorte des dangereux exhibitionnistes, à tout le moins des transgressifs qui se complaisent dans l'illégalité. Parce que là ce n'est plus de la tradition, c'est du traditionnalisme, ce qui est plus gênant.
Mais de même, et je l'ai maintes fois lu et entendu, si certains naturistes "libres" ne considéraient plus les naturistes "de club ou centre" comme des moutons qu'on parque ou des indiens dans leurs réserves', ce serait pas mal non plus.
Car les a priori sont vraiment des deux côtés. Ce qui fait que quand on fustige les idées reçus et les "dogmes" du camp d'en face, il est toujours bon de se demander s'il ne faut pas balayer devant sa porte.
D'ailleurs c'est sans doute vrai pour moi aussi ! :b
Message édité par : fpicard / 13-03-2009 20:26
😛 Voilà un sujet qui devient hyper passionant...alors qu'il devait être très laconique au départ: une AG !
J'ai le sentiment qu'avec le temps, beaucoup de naturistes que l'on a cherché à confiner dans des "camps", ont finis par s'y complaire. Ces terrains dédiés apportent une certaine tranquillité (liberté?!) pour aller nu. Mais ils ont conduits à la création d'un certain communautarisme. Démarche, elle, très inquiètante (et indirectement imposée de l'extérieur)...surtout pour un esprit qui cherche à se libérer des carcans imposés.
Avec la venue d'Internet, ce confinement est en train d'éclater. Il y a eu d'abord "VivreNu", puis, lentement, d'autres. l'Apnel, est une première ébauche d'une organisation citoyenne indépendante, réfléchie et responsable.
L'intervention de Jacques a l'avantage de nous montrer que certains restent bien coincés dans leurs "habitudes".
Il y a des avancées régulières, comme par exemple l'accueil de l'AG sur un terrain traditionnel, ou, aussi, la rencontre à la Tuquette qui, par ailleurs, progresse dans les services offerts avec l'autorisation municipale de randonner sur le territoire communal.
Il ne faut pas se tirer dans les jambes, en banissant la FFN. Mais, il faut savoir garder son identité en persévérant dans sa démarche.
Longue vie aux naturistes s'étant confiné légalement dans des "camps" imposés, qui ont malgré tout réussit à garder une identité naturiste.
Longue vie au regroupement VivreNu-Apnel, regroupement qui déssine le naturisme-Liberté de demain.
Message édité par : Nudiworld / 08-04-2009 00:10
...
Il ne faut pas se tirer dans les jambes, en banissant la FFN. Mais, il faut savoir garder son identité en persévérant dans sa démarche.Longue vie aux naturistes s'étant confiné légalement dans des "camps" imposés, qui ont malgré tout réussit à garder une identité naturiste.
Longue vie au regroupement VivreNu-Apnel, regroupement qui déssine le naturisme-Liberté de demain.
:=! :=! :=!
