C'est un petit peu manichéen de dire que toute nudité collective non naturiste n'est qu'exhibitionnisme.....
Où est la tolérance que nous réclamons pour nous même?
Denis_B, quand je t'ai indiqué de relire ce qui avait été écrit, il s'agissait plutot des récits des participants, tous plus enthousiastes les uns que les autres.
Rappel :Un exhibitioniste retire une satisfaction d'ordre sexuelle lorsqu'il s'exhibe, ce n'est vraiment pas le cas ici.
Gilles, c'est que si on se place coté participants, ceux ci ne peuvent qu'étre satisfaits!!!!
Il faudrait voir ce que les autres personnes en pensent et quelle image celà renvoi au public (celà discédite le naturisme au regard du public).
Mais pour l'exhibition, je ne prend pas ce terme dans le sens sexuel mais plutôt juste pour se montrer et je pense même que l'on pourrait rajouter qu'il y a aussi une grande part de voyeurisme dans ces manifestations.
De plus quand on voit dans les témoignages que certains font des centaines de kilomètres pour participer, il faut quand même une certaine dose de « perversité » pour cela. Je ne ferais pas spécialement 100 km même pour aller me faire bronzer sur une plage alors encore moins pour me les geler un matin sur des quais !!!!!!!!!!!
Je tiens à présicer que je ne met pas tout le monde dans le même panier, je pense bien qu'il y a des personnes trés impliquées dans ces manifestations, j'en suis convaincu, mais est ce une majorité? je n'en suis pas sur.
Message édité par : Denis_B
Je ne pense pas que les participants se montrent, mais ils vivent l'evennement. C'est un peu comme si tu disais qu'en centre naturiste , on se montre nu, ce n'est pas du tout ça. On s'en fiche de se montrer nu , on vit nu tout simplement.
Pour toi , je suis donc à classer comme ayant une certaine dose de "perversité" car j'ai fait avec mes ami(e)s environ 700 kms aller et retour pour aller à brugge participer à l'evennement spencer tunick. Nous avions abandonné sur place à 5h du matin, car il pleuvait trop.
Pour nous, cela aurait été une occasion de participer à une experience unique.
Bonsoir Gilles. Les participants à ce genre d'événements doivent effectivement se faire plaisir... Ceux qui viennent "se rincer l'oeil", aussi !!! le photographe, lui, doit remplir son portefeuille ... Maintenant, mettons nous à la place des textiles qui ne voient dans cette manifestation que l'exhibition de naturistes... Je ne suis pas persuadé que ces photos reflétent une image positive du naturisme et que ceux qui hésitent encore franchissent le pas en voyant "çà" ... Il y en a quand même bien d'autres façons de promouvoir le naturisme, NON ??? B.
Gilles, chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais j'ai du mal à comprendre qu'on face 700km pour juste faire 2 ou 3 photos, il faudra que tu m'expliques quel intérêt il y a à faire cela.
Autre point, tu fais le rapprochement entre cette manifestation et la pratique en camping naturiste, je pense que cela est complètement différent voir même à l'opposé. Le fait d'être nu en camping naturiste n'est quand même pas comparable, il n'y a pas l'effet de masse, le but recherché est tout à fait différent, là c'est vivre libre pendant ses loisirs et non s'exhiber en centre ville qui pour moi n'est pas un endroit pour le naturisme.
De plus, je ne vois pas l'intéret de finir sur la pellicule d'un soit disant photographe (je ne vois pas où est l'art dans de telles photos)!!!.
Je suis plutôt d'accord avec bjrs, il y a quand même d'autres moyens plus sympas de promouvoir le naturisme que de passer par de telles manifestations qui je pense ne reflètent absolument pas l'éthique naturiste.
@+
Denis
Pour ma part, je suis tout à fait de l'avis de Gilles sur cette histoire de Spencer Tunick et je ne suis nullement choqué par ces manifestations. Je parle par l'expérience que j'ai pu voir lorsque Spencer Tunick est allé faire ses fameuses photos au Chili, fin juin 2002. Par pure coïncidence j'arrivais juste à Santiago du Chili deux jours avant l'événement. S'il n'avait fait si froid (3º et à 7 heures du matin et avec un début de crève) j'aurais participé volontiers! L'événement a été un énorme succès à Santiago, ça a été quelque chose de formidable, jamais on aurait imaginé que les chiliens, un peuple si coincé, si puritain, d'une mentalité beaucoup moins évoluée que chez nous, allait se prêter avec joie et décontraction à cet acte! Il y a eu 4.000 chiliens (un chiffre récord!)qui se sont dénudés sans complexe et en plein hiver, avec une température glaciale. Ça a été incroyable, les gens ont voulu se libérer, se libérer plus que tout de la répression morale qui règne dans ce pays, de la morale conservatrice imposée par une société traditionaliste et catholique. Les gens de tous âges, jeunes, moins jeunes et même des personnes âgées se sont libérés dans une allégresse totale, avec un enthousiasme contagieux, tout le monde est devenu une grande masse solidaire, gaie, c'était vraiment beau à voir, c'était loin d'être une fète d'exhibitionnistes et de pervers, tous participaient avec un esprit sain, sans arrières pensées, ça a été une expérience inoubliable, tout le monde l'a très bien pris (sauf, bien sûr les bigots et les réactionnaires de toujours). Des familles complètes ont participé, les parents, les enfants, même les grands-parents, des étudiants, des professionnles, des ouvriers, des artistes! La photo en elle-même n'était pas l'intérêt prioritaire des gens, l'intérêt était, en se dépouillant de tous ses vêtements, de se dépouiller de toutes les contraintes, de toutes les préjugés, de tout l'ordre moral imposé par notre société judeó-chrétienne. J'ai pas mal de photos qui témoignent de l'allégresse des chiliens que pendant trois heures se sont sentis libres. Ils étaient comme des enfants. Une expérience inoubliable pour tous! Alors, moi je dis BRAVO SPENCER TUNICK! Merci d'avoir contribué à donner de la joie au peuple de mon pays. Et je m'en fiche éperduement s'il empoche de l'argent avec ses photos, il a bien le droit de gagner sa vie, non? Je resterai toujours admiratif de ce qu'il fait. Et je ne considère pas que l'objectif de ses manifestations soit une promotion du naturisme. Ça va au -délà de ça.
Amitiés
Patx
Très bien vu patrice, il y a beaucoup de notion de libération des corps dans ces évennements.
Spencer Tunick contribue à la réflexion suivante : Est ce qu'un etre humain nu a sa place en milieu urbain. Il joue sur une confrontation minérale (vile) / animale (homme) alors qu'en general le nu tel que les naturistes le conçoivent est placé dans une confrontation vegetale (nature) / animale (homme).
note : Je rappelle aux futurs lecteurs de ce sujet , qu'il ya aussi le sujet sur spencer tunick à brugge à https://vivrenu.com/forum-du-naturisme/evenements-photographiques-happenings-spencer-tunick-bodypaintings/installation-spencer-tunick-a-bruges-samedi-7-mai-2005 qui contient beaucoup de temoignages.
Je pense que l'on pourra discuter des heures, il y aura toujours 2 camps, les pour et les contres.
Cela dépend de quel coté l'on se place, participants ou non participants.
Mais la grande interrogation restera, ce genre de manifestations apporte t'elles quelque chose au naturisme ou au contraire cela le discrédite t'il aux yeux du public ?
Comment faire bouger les autorités pour un assouplissement de la loi si de telles manifestations entraînent des réactions négatives de la population non concerné par le naturisme ? Cela ne fait que renforcer une certaine réprobation envers la nudité. Il serait préférable de communiquer en faisant connaître par exemple ce site plus largement qui pour moi est le meilleur moyen de faire comprendre le naturisme aux novices.
Pour ma part depuis que je consulte ce site, j'ai fortement évolué, moi qui en étais encore cet été à pratiquer dans des endroits relativement seul, maintenant la nudité en groupe ne me fait plus peur et cela ne me gêne plus de me montrer nu à des inconnus. De plus j'ai pu découvrir la pratique de la randonnue que je ne connaissais pas.
Donc faites connaître ce site, ce sera plus bénéfique que de faire gagner de l'argent à un photographe (je pense) uniquement intéressé par les bénéfices financiers de ces opérations.
@+
Denis
Je ne pense absolument pas que ce genre de manifestations (Tunick) discrédite le naturisme aux yeux du public. Au Chili, par exemple, ça a été tout le contraire! La réaction de toute la population a été vraiment favorable, ils ont acquis une autre vision de la nudité, ils ont constaté que la nudité n'était pas quelque chose de réprouvable, d'indécent, pendant de semaines les médias ne faisaient que parler de ça, il y a eu des débats à la télévision et toujours les avis des gens étaient très positifs, personne n'a blâmé la nudité, c'était une veritable vague d'enthousiasme, Spencer Tunick a apporté la fraîcheur et le gaité dans ce pays où les gens sont souvent gris.
Même dans le reste du monde, sauf dans le puritain États Unis, je ne crois pas que les installations de Tunick apportent le discrédit du naturisme, je n'ai pas entendu encore vraiment de critiques défavorables, sauf de la part des naturistes, chose qu'il me paraît très drôle.
Amitiés
Patx
Patx84, je pense quand France, les mentalités ne sont pas pretes de changer, l'image du naturisme reste encore comme une chose à cacher(voir encore le problème dans la section 300EUR d'amende pour naturisme sur la plage du Conguel), et justement ce genre de manifestations ne peut que provoquer de le reprobation dans une société qui s'americanise de plus en plus.
Mais comment faire pour faire bouger les choses, là je ne sais pas!!!!!!!
Notre société est de moins en moins tolérante, et les gens ont de plus en plus tendance à se renfermer sur eux même et à ne penser qu'à leur petite personne.
Message édité par : Denis_B
"chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais j'ai du mal à comprendre qu'on face 700km pour juste faire 2 ou 3 photos, il faudra que tu m'explique quel intérêt il y a à faire cela."
La question ne se situe pas au niveau de la liberté (d'ailleurs, on n'est pas si libres qu'on le croit) mais au niveau du plaisir, du plaisir partagé.
Ton désintérêt, Denis_B, tient au fait que tu désapprouves le sens de ce qui est fait par Sp. Tunick. Personnellement, puisqu'on en est à se situer, s'il m'était donné la possibilité de me rendre à un de ses shoots, je pense que je n'y participerais pas non plus. Il y a plus beau, plus transcendant (comme contexte pour afficher son corps). Sans parler du froid. Et puis je n'aime pas bien ces manifestations où l'on se retrouve entassé, j'ai l'impression d'une manipulation. A part ça, en matière de questionnement, je trouve que Tunick vise assez juste (en particulier pour rejoindre la critique du capitalisme qui chosifie la vie et fait de l'Homme un produit).
Denis_B, je ne trouve pas tes arguments "contre" bien convainquants.
C'est une oeuvre (quelle que soit la valeur qu'on lui attribue) qui ne cherche pas à promouvoir ou non le naturisme ; c'est hors propos, ça n'a rien à voir, c'est donc absurde de ne raisonner là-dessus qu'à travers le prisme du naturisme en face de quelque chose qui se veut conceptuel. On a dépassé l'art pour l'art.
Encore faudrait-il que Spencer Tunick transmette une idée erronnée du naturisme, ce qui n'est pas le cas puisqu'il utilise la nudité pour son pouvoir plastique et subversif mais ni pour encourager le naturisme ni pour s'y opposer.
C'est comme si, sous prétexte qu'un auteur n'enraye pas le mal ou les mauvais préjugés d'une société, on disait qu'il les encourage. Et quand bien même, faut-il jeter aux orties l'oeuvre de Zola sous prétexte qu'il prenait les homos pour des détraqués asociaux ? Ou celle de Céline sous prétexte qu'il répercutait des idées discriminatoires encouragées par les Etats depuis 1000 ans ? Subjectivement, je pense qu'on ne peut pas condamner une oeuvre pour des raisons qui dépassent le propos de cette oeuvre, tant qu'elle reste une oeuvre.
Certes, le fait que S. Tunick utilise cette nudité étalée de manière potentiellement choquante (puisqu'on est dans l'irréel, l'inhabituel total) ne peut que favoriser l'association entre mise à nu sociale et choc émotionnel, par conséquent nudité et sentiment d'agression, dans l'esprit des non-nudistes ou des anti-nudistes réactionnaires. Toutefois, on peut aussi penser, au-delà, que la banalisation de la nudité simple, non sexuelle, doit, immanquablement, passer par un certain choc chez qui perd son aise à son contact. Cette accumulation de corps à outrance n'est pas bien chouette, en tous cas.
Message édité par : ourfarewell
