"Le conseil de Paris [...] émet le voeu que la ville de Paris étudie la possibilité que ..."
Sauf si subtilité pas vue par moi, le fait d'étudier n'est pas très contraignant et du coup une issue favorable à tout ceci paraît bien hypothétique 😮 😮 😮 surtout qd il s'agit d'étudier une "possibilité"
Non pour moi c'est clair. Quand on a projet et qu'on ne sait pas où et comment le mettre en place il faut l'étudier. Mais la 1ere phase est donc de dire et voter on va etudier le projet
je pense que c'est aussi une façon de rendre le projet public pour en mesurer l'impact médiatique, à défaut de faire un référendum pour avoir le vote des parisiens.
Or, les plateaux télé et la presse écrite a bien surfé sur ce projet et j'ai l'impression que le bilan est plutôt positif (mais je suis partisan du naturisme, donc mon jugement n'est peut être pas objectif).
Les élus ayant toujours l'objectif de "plaire" aux électeurs, lancer une étude n'engage à rien mais permet d'avoir un retour du peuple.
S'il y a de la résistance comme à Notre-Dame-des-Landes... c'est que le projet n'est pas bon. A l'inverse, le débat du projet peut faire évoluer les mentalités, faire exprimer les envies jusqu'à là non dites. C'est me semble t'il, le cas pour le projet parisien.
S'il y a de la résistance comme à Notre-Dame-des-Landes... c'est que le projet n'est pas bon.
En suivant ce raisonnement, on n'aurait jamais construit le CHM de Montalivet, où à trois reprises des bungalows furent incendiés, et où des gens venaient de Bordeaux en car pour manifester.
On n'aurait jamais créé des zones piétonnes dans les villes, les commerçants hurlant qu'on allait les assassiner. (Il suffit de voir comment ont ensuite évolué les baux commerciaux dans ces rues pour voir comme quoi on peut se tromper :# )
Et d'une manière générale, si on avait adopté, quel que soit le sujet, le principe de "s'il y a une résistance, c'est que le projet n'est pas bon", on n'aurait jamais rien fait, tous les projets, quels qu'ils soient, dans quelque domaine que ce soit, entrainant des résistances, surtout dans un pays comme la France où les gens aiment bien râler, où il y a toujours des gens qui sont pour ce qui est contre et contre ce qui est pour.
Je ne peux répondre à la place de la Mairie, mais il est évident qu'il faut une étude, pas pour savoir si on le fait ou non (pour moi, ça semble bien engagé), mais pour savoir où et comment.
Quand on décide de prolonger une ligne de métro, quand on décide de construire un pont, on fait une étude: où on construit ça, de quelle taille, quels accès, quels matériaux, quelle architecture, quel coût, quelle durée etc.
On n'est pas au théâtre avec Pirandello, "ce soir on improvise".
tillamy poste probablement de l'étranger, avec un jeu de caractères non européen. C'est le même problème qu'avec rogermil, c'est sans doute la même personne?
D'où poste-tu exactement?
(et par la même occasion, pourquoi 2 pseudos?)
tillamy poste probablement de l'étranger, avec un jeu de caractères non européen. C'est le même problème qu'avec rogermil, c'est sans doute la même personne?
D'où poste-tu exactement?
(et par la même occasion, pourquoi 2 pseudos?)
Texte écrit sur un MAC probablement.
http://www.reptiletech.com/blogue/technologie/comprendre-resoudre-problemes-de-caracteres-speciaux-encodage/
Il y a une astuce pour éviter ça, mais je ne suis pas plus fort en MAC qu'en MATH. :b
Avec Firefox dans le menu affichage il y a : « encodage du texte », puis passer de 'occidental' à 'unicode' les caractère accentués apparaissent normalement mais alors ce n'est plus le cas du reste de la page où sont remplacés par un symbole, une fois déchiffré il faut donc revenir au mode 'occidental'.
