Singette, je ne comprends pas tout ton fiel mais je n'aime pas tes propos certes laics mais haineux. La laicité, ça n'est pas la guerre anti religion. C'est le respect des autres qui ne croient pas comme nous.
Un instituteur laic.
Je suis croyant, mais cela ne m'empêche heureusement pas de faire fonctionner mon ciboulot.
La république est laïque, et comme je le disais, ne reconnait pas les religions, donc ne peut interdire quoi que ce soit pour pur motif religieux, où que soit.
La façon française (DDHC) de voir les choses est de dire : tu crois en ce que tu veux, tant que tu ne trouble pas l'ordre public. C'est donc sur les pratiques et effet que l'on peut condamner, et non au niveau du dogme.
Exemple : j'ai le droit de prier dans la rue (bien que ce ne soit absolument pas mon style), par contre, si je suis dans la rue et que je prie en gênant la circulation, je n'ai pas le droit. Pas parce que je prie, mais parce que je gêne la circulation. Je me mettrais à jongler, cela aurait le même effet.
L'évolution des mentalités précède la loi (surtout en démocratie). Sa régression aussi. C'est logique, puisque les gens font la loi qu'ils veulent. Depuis des siècles, la civilisation européenne à évolué pour sortir de l'obscurantisme pour les lumières (bien que ce soit très loin d'être parfait). Il est ainsi apparu chez nous que l'histoire possédait un sens, et qu'il n'y avait que la possibilité que les civilisations évoluent. Il n'était donc pas nécessaire de mettre en place un système anti-régression (après tout, le fait de vouloir mettre en place un tel système signifiait qu'on était contre). Hors les faits montrent que les civilisations peuvent régresser (d'ailleurs ces termes (régression, évolution) montrent bien à quel point on a une vision mono-sens de l'évolution des sociétés.
D'autres société ne mettent pas en avant les mêmes valeurs et se sentent plus évoluées que nous. Hitler, Pinochet, Bush, Ben Laden pensent (pensaient) faire bien. C'est là tout le problème.
C'est à nous de nous dire (comme les autres) que nos valeurs sont les meilleurs. A ce jeu, c'est le plus fort qui gagne. Et il est difficile d'imposer le fait que l'on ne doit rien imposer.
Il n'y a qu'une solution : être vigilant, et, par notre comportement, montrer notre chemin.
Je peux corriger un mot?
"Et cette ouverture est tout à fait présente dans la culture islamique, le hammam en particulier" : moi j'aurais écrit "arabe" au lieu d'islamique.
J'ai indiqué "culture islamique" et non "Islam"... non seulement cela me permet d"éviter la majuscule, mais aussi de faire référence à une culture - qui est certainement inspirée de la religion - et non à la religion elle-même. De même que beaucoup d'incroyants en "occident" sont imprégnés de "culture chrétienne".
Le mot "arabe" ne me semble pas approprié: non seulement c'est trop restrictifs (pensons en particulier aux Turcs et Berbères), mais je préfère accrocher une culture à une religion (qui est en principe un choix) qu'à un groupe ethnique (imposé).
Des crénaux de piscine réservées aux femmes? Pourquoi pas si ces mêmes crénaux sont ouverts à la nudité.
D'un autre côté, on peut retourner un siècle en arrière et voir l'évolution que nous avons vécue:
Les bains de mer sont une approche relativement récente, et au début se prenaient nu. Les maillots extravagants étant un effet de mode de la haute société, il a été question de partager les bords de mer (disait-on déjà plages?) en deux ou trois zones "nues" cloisonnées: une zone hommes, un zone femmes, éventuellement une zone familles... mais ce qui l'emporta fut la mixité et le maillot de bains. Ce fut certainement positif sur le plan de la démocratisation, on imagine mal la "ruée vers la mer" des années 30 et des "congés payés" dans un environnement cloisonné!
Ceci fut surtout le fait des régions plus ensoleillées, beaucoup moins dans le nord de l'Europe, où les stations balnéaires sont restées longtemps non-mixtes mais où le maillot est resté inconnu. Bien sûr, ce sont des régions où on nage et on repart, le farniente et le bronzage sur la plage n'étant pas tellement possible.
Alors, que faut-il préférer? la solution méridionale où la mixité a prévalu, mais le passage à a nudité mixte reste difficile? ou la solution nordique où l'acquis est l'acceptation de la nudité et où le passage vers la mixité nue se fait plus larement?
Singette, je ne comprends pas tout ton fiel mais je n'aime pas tes propos certes laics mais haineux. La laïcité, ça n'est pas la guerre anti religion. C'est le respect des autres qui ne croient pas comme nous.
Un instituteur laic.
Pour citer ci-dessus un collègue !
Le respect, c'est le mot qui se lit dans tous les messages naturistes.....
Le respect ne consiste pas à la soumission aux dogmes y compris laïques en passant sur mes grands chevaux.
Le premier respect d'une personne consiste d'abord à libre penser, c'est à dire se vider du substrat éducatif qui nous a déformé si l'on a subi une éducation religieuse ou communiste par exemple, quel travail cela et quelle culture cela demande pour se libérer de tous ces carcans qui nous empoisonnent l'existence.
Le religieux est partout présent, il faut aveugle pour ne pas le percevoir. C'est une gangrène, cette la maladie honteuse de la démocratie !
"Dieu est mort, mort de rire" Friedrich Nietzsche
Etonnant non, qu'en pays de franchouille, le cureton est toujours présent près du condamné lors des exécutions sommaires ?
Je me revendique de la verve d'un Prévert que tu dois donner à ânonner à tes chers élèves, qui lorsqu'il se baladait en Bretagne fichait une rouste à un cul béni oui oui et qu'il se retrouvait avec tout le village des calotins à ses basques et qu'il devait la vie sauve à ses aminches venus le sortir de cette situation bien réelle !
Singette,
Tu te plains de propos haineux, mais tu qualifies la religion de "gangrène , maladie honteuse de la démocratie"...
C'est pas haineux ça ??
Pas amicalement...
Bonjour à toi,
J'assume tous mes propos et ne voudrai jamais devenir mouton devant tout les tous les fascismes mentaux que sont les religions et autres idéologies totalitaires.
Le naturisme ne se consiste pas seulement à se dorer les pliures dans un climat hédoniste, je te rappelle que tu possèdes aussi un cerveau !
Avec mes salutations fraternelles et non haineuses à ton égard !
Je me passe de ton amitié.
Qu'est-ce qu'ils ont tous ces naturistes à signer amicalement au sujet d'une personne qu'ils ne connaissent même pas !
L'amitié, ça se cultive, ça se mérite aussi... au fil du temps et ce n'est pas un sentiment spontané.
A réécouter d'urgence la magnifique chanson de mon ami Ramon Pipin "On est tous frère"
"Le premier respect d'une personne consiste d'abord à libre penser"
Il est surprenant de voir cette phrase accompagné d'une définition sine qua non de la "libre pensée". Si penser librement c'est forcément penser comme toi (grosso modo contre tout et tous), je ne vois plus où est la liberté !
Insulter ou réduire à l'état de pauvre imbéciles ceux (dans tous les domaines - voir l'article sur Marie-Claire) qui ne pensent pas comme toi, c'est bien dans une démarche de "moi j'ai raison, les autres doivent penser comme moi", qui est à l'opposé de la liberté de penser/de conscience.
En général, ce sont les gens les moins sur d'aux qui envoient tout balader, de peur de changer d'avis si ils prennent le temps de considérer différemment les choses. (En général)
Naturisme et religion ?
La question de départ (qu'on a oublié en route) ne concernait en rien le mouvement naturiste. Elle était purement religieuse.
Pourquoi en parler dans ce forum ?
Quant à l'attitude de la Singette, elle démontre une intolérance 1000 fois pire que l'intolérance de la pire des religion.
Elle réinvente une religion anti-religion !
Comme dit Chris_Cran, on est libre de penser dans notre pays.
Salut à tous,
personnellement, je trouve ça trés bien
Les femmes et surtout les femmes musulmannes sont de par leur religion, trés brimées sensuellement par les hommes
Le fait d'avoir des scéances exclusivement féminines est une bonne chose pour elles car sans la présence de ces crétins de tyrans d'hommes obscurantistes qui voient le mal partout, elles peuvent faire comme bon leur semble et se vétir comme elles le veulent
---------------
Un parc réservé aux femmes à Téhéran
http://www.liberation.fr/actualite/instantanes/histoiredujour/332493.FR.php
Dans ce lieu, les femmes ne sont pas tenues de respecter le code vestimentaire
en vigueur. Mais l'initiative du maire de la capitale iranienne est peu
appréciée par le pouvoir central.
D. H. (AVEC SOURCE AFP)
LIBERATION.FR : lundi 16 juin 2008
Haute de quatre mètres, la barrière métallique qui entoure le «Paradis des
mères» a des allures de forteresse. Et pour cause: ce parc de Téhéran
inauguré le mois dernier est le tout premier réservé entièrement aux femmes
dans la capitale iranienne.
Soustraites aux regards masculins, les visiteuses y délaissent voile et
tunique, pourtant obligatoires en vertu du code vestimentaire en vigueur.
Celui-ci stipule que le voile permet d´empêcher l´excitation sexuelle chez
les hommes et de sauvegarder la vertu des femmes. Mais il ne s´applique pas
dans les endroits où la présence masculine n´est pas souhaitée...
Parle pour toi: "crétins d'hommes"! Il y a des de plus en plus d'hommes qui essaient d'être équitables et de se comporter sans machisme (en prenant leur part des activités ménagères par exemple) ....
Ca n'est pas en séparant hommes et femmes qu'elles vont accéder à l'égalité: elles sont alors de + en + dans un ghetto. C'est comme dans les lycées de jadis: dès que les gars apercevaient une fille, ils étaient en rut... Moi qui avais connu un collège mixte, cela m'étonnait énormément parce que la communication avec les filles était naturelle.
Le jour des hommes, le jour des femmes !!! :paf
Le coté des hommes, les coté des femmes !!! :paf
Sur un terrain naturiste, c'est peut être la solution, le coté des hommes et le coté des femmes !!! :# :# Une palissade entre les deux, à escalader pour voir de l'autre coté !!! 😉 😉 et peut être se rencontrer ! 
C'est pour rire, c'est pour rire, c'est pour rire, c'est pour rire !!! 😀 😛
Quoi que ! il y a des lustres ou à la messe il y avait le coté des hommes et le coté des femmes.
Tous n'étaient pas là pour seulement la religion. Du coté des filles c'était beau à voir !!! 😉 😉 C'est pas pour rire, c'était vrai !!! 😮 😮
Dans ce monde ou on marche sur la tête tout est possible !!! 😕 😕 😕
