l'absence d'indication de changement de direction donc la non-utilisation des clignotants est une infraction que l'on rencontre de plus en plus souvent.
Je ne sais pas à quoi cela est du . Peut-être que c'est un point sur lequel les moniteurs d'auto-école n'insistent pas assez.
Contrairement à la vitesse , cette infraction, tout aussi dangereuse, est en plus difficile à réprimer sauf par des véhicules de police banalisés circulant dans le flux de voitures.
Pour ceux qui circulent depuis assez longtemps, il est évident que les comportements sur la route deviennent de plus en plus anarchiques et violents (à l'image de la société).On focalise sur la vitesse avec les radars mais on oublie d'autres comportements inciviques qui existaient peu auparavant.
Dans les villes, on voit souvent des gens laisser leur voiture en double file pour aller boire un verre au bistrot sans prendre la peine d'aller stationner 50 m plus loin. Il y a aussi un laxisme de la police urbaine en matière de stationnement qui favorise ces incivilités.
Message édité par : goofy / 27-10-2013 16:56
Bonjour tout le monde,
Bubul01 se demande pourquoi les forces de l'ordre ne sont pas systématiquement au bon endroit au bon moment... Et s'en suit une discussion de comptoir comme dans toute bonne société qui se respecte !
Je vais ajouter mon grain de sable à cette diatribe des comportements humains sur route.
Vendredi 25, je pars en déplacement pour un client; 160 kms aller retour. Sur la route je croise le chauffeur du client, on s'arrête pour échanger des infos concernant mon boulot. Nous sommes sur une départementale utilisée surtout par les gens du coin, puisque la nationale désert le flux routier en parallèle. Une voiture arrive derrière l'auto du chauffeur, je fais un signe pour indiquer que nous avons terminé et que je le remercie d'avoir stoppé. Mais, dans toute histoire il y a un mais... L'auto qui est derrière mon véhicule d'intervention n'est pas aussi conciliante et nous le fait savoir en klaxonnant. On redémare et aussitôt, mon suiveur entreprend un dépassement ! Sauf que maintenant nous sommes en bas d'une bosse sans visibilité. Je le klaxonne pour lui exprimer ma désaprobation en espèrant que rien n'arrive de l'autre côté. Ben l'espoir et moi, ça fait deux. J'ai vu le capot de la mégane et j'ai serré à droite en lorgnant le bas côté pour me préparer à un léger tanguage. Un gros clac et des morceaux qui volent, je vois dans mon rétro la mégane qui part en dansant le pogo et mon doubleur qui part sans prèter attention à mes appels de phares et autres coups d'avertisseur. Je mets mes giros d'intervention et je recule doucement pour voir ce qui se passe du côté de la mégane. Elle est toujours sur la route et le conducteur arrive en courant pour intercepter son accrocheur. Je lui montre au loin la cause de sa frayeur et il décide de la poursuivre. On ne l'a pas retrouvé, je lui propose d'aller à la gendarmerie, où on nous réponds qu'il n'y a personne et qu'il nous faut aller à 25 kms faire une déposition !!!
J'y suis allé en rentrant de mon intervention client. J'ai été reçu comme si je dérangeais, et sans prise de déposition, juste un relevé manucrit sur une feuille volante. Si vous n'avez pas d'élément d'identification ( plaque d'immat ), on ne peut pas faire grand chose !!! Le modèle, la couleur du véhicule et le sexe de la personne au volant ne servent à rien. Moi, naïf, je pensais que les pandores allaient jouer aux experts... Parce que dans nos campagnes, ils ne planquent pas dans les immeubles pour coincer les dealers ou les receleurs. Bilan : une mégane bien frottée sur les deux côtés, un par le contrevenant et l'autre par la haie qui lui a permis de ne pas sortir de la route. Démerde toi avec ton assureur ! Une peur bleue : il s'est vu partir en choc frontal. Et un danger public, qui n'a ni grosse berline surpuissante ni fait d'excès de vitesse fantastique, avec une mise en danger de la vie d'autrui...
La personne ordinaire, vous , votre conjoint, moi. Vous pouvez amender tout ce que vous voulez, vous n'empècherez pas la connerie. Je vois des accidents et des morts sur la route depuis que je suis gamin, je me préserve aujourd'hui plus qu'hier ( l'âge ou la raison, à moins que ce ne soit la peur ! ), j'aime rouler, en voiture, en fourgon, en moto, en vélo, je râle toujours autant après les incivilités, c'est ce qui me permet d'éviter d'en faire. Mais je ne dirais jamais que je suis mieux que l'autre. Je ne suis pas non plus pour le système big brother.
Attends, si j'ai bien compris, vous étiez "posés" au milieu de la route à "discuter" ??? La réaction de l'autre véhicule n'est certes pas normale mais la votre non plus ... 😮
Whip, tu as peut-être entendu parler de la "culture du résultat", ce n'est pas nouveau, ça ne date même pas du précédent quinquennat, puisque ça avait été institué du temps où l'ancien président était ministre de l'Intérieur.
Si tu peux identifier le fautif, pour les gendarmes ça fait une affaire élucidée, c'est bon, ils reçoivent des points.
Si en revanche tu ne peux pas, si ça les oblige à des recherches sans garantie du résultat, ça fera une affaire non élucidée, et là c'est des points en moins.
"ous pouvez amender tout ce que vous voulez, vous n'empècherez pas la connerie.": oui, bien sûr, mais ces gens, quand il y a un radar, ils ralentissent, là où est le radar.
S'il y avait des radars non indiqués et un peu partout, ou des voitures banalisées n'hésitant pas à de temps en temps prendre des rues ou des routes peu empruntées, histoire que celui qui veut rouler à donf ne se sente pas en "sécurité" face au radar (car aujourd'hui, ils savent très bien que les gendarmes n'iront pas se placer sur des petites routes ou dans des rues secondaires des villes),ils respecteraient les limitations comme aujourd'hui ils les respectent là où est le radar.
(et les radars peuvent aussi détecter des infractions comme coller à la voiture qui est devant vous).
Du coup, c'est tout le style de conduite qui en serait changé.
Pour ce qui est d'être cons, ils resteraient cons, ils seraient des cons au volant comme ils peuvent être cons piétons, ils seraient des cons moins dangereux.
C'est faisable. Ne nous leurrons pas, si des pays comme l'Angleterre ou les Etats-Unis (les Etats-Unis avec beaucoup plus d'autoroutes, des grosses voitures, mais l'Angleterre avec beaucoup moins d'autoroutes qu'en France, des routes plus étroites) ont beaucoup moins d'accidents, c'est parce qu'avant nous ils ont généralisé les contrôles radars.
Car des cons, il y en a là-bas, la France n'a pas le monopole de la connerie.
Et l'Italie: en quelques années, j'ai noté un changement spectaculaire des comportements au volant. A se demander si c'est le même pays.
J'attendais cette réaction, surement parce que vécu d'innombrables fois... Un véhicule d'intervention stoppé sur une route pour diverses raisons ( renseignements sur la localité, vérification de sa charge et j'en passe ) est toujours moins bien perçu que la brave maman qui se gare en double file devant l'école.... Et qui se sauve vite sans clignotant !
Donc je persiste, voie peu utilisée si ce n'est par les habitués, je passe par là depuis que j'ai l'âge de conduire et je ne suis pas tout neuf ! Visibilité totale et vitesse limitée ( village à 50 mètres ), il est vrai qu'un véhicule d'intervention est autrement plus dérangeant qu'un tracteur avec deux remorques de bois chargées à toc et hors code de la route, pour ne pas dire dangereuses. Discuter, je n'ai pas le temps sur la route comme répondre au télèphone, je ne joue pas avec ma sécurité et j'ai besoin de mon permis. Récupèrer des informations pour mon intervention m'est indispensable, et on n'a pas toujours le nécessaire alors que l'on doit déjà intervenir. Temps d'arrêt sur une route secondaire, environ trois minutes, pas la durée d'un feu de travaux. Sans gêne aucune pour la circulation. La personne derrière moi aurait doublé exactement pareil si on avait été stoppé par des travaux. Est elle si pressée de rencontrer la grande faucheuse ? Je connais un tas de solutions qui ne nécessitent aucune implication extérieure pour flirter avec elle. Quand à " ma réaction " et celle de mon interlocuteur, elle n'est pas normale mais professionnelle. Sur l'échelle de la normalité, je ne classe même pas celle du fuyard...
Fin de l'intervention, ce post posait la question de la présence opportune de la maréchaussée.
Pour PhilE, sur la route toute la journée, en ville comme en rase campagne, je vois de tout et par des conducteurs de tout âge. Et ce n'est pas la vitesse qui me cause le plus de frayeurs !
Et ce n'est pas la vitesse qui me cause le plus de frayeurs !
Non, moi non plus, sauf que c'est le signe d'un certain comportement, ceux qui roulent trop vite la plupart du temps se dispensent aussi des autres règles de sécurité.
Une amie assureuse chez Axa m'a dit que les fumeurs ont en moyenne 30% d'accidents en plus que les autres.
On va me dire "je ne vois pas le rapport". Non, fumer ne diminue pas les temps de réaction etc., fumer en conduisant peut à la limite faire que la main qui tient la cigarette est moins opérationnelle, mais les fumeurs ont 30% d'accidents en plus même quand ils ne roulent pas en fumant.
Et l'explication est une certaine attitude face à la sécurité. Même les fumeurs savent que fumer est dangereux pour la santé, mais ils vont rétorquer "taratata", ou ils vont s'imaginer que, comme l'accident, ça ne leur arrivera pas à eux.
(Ce qui ne les dispensera pas de jouer au loto où pourtant les probabilités de gain sont proches de zéro).
Quant aux véhicules d'intervention (gaz, électricité, réfection de la route, mais aussi médecins etc.), on comprend bien que souvent ils s'arrêtent où ils peuvent. J'imagine mal celui qui va vérifier un poste de détente de gaz aller chercher une place à 500m de là!
Bon, au départ de ce fil de discussion, il s'agissait des forces de l'ordre qui n'étaient pas où on les attendait, notamment sur les plages naturistes.
Le gros problème des plages naturistes en France est que, sauf exceptions (centre naturiste derrière, ou plage officielle), elles ne sont pas surveillées (et pire que ça, quand les forces de l'ordre interviennent, c'est parfois pour y faire la chasse aux gens nus :paf )
Les naturistes vont sur les criques isolées, ou sur les vastes plages de plusieurs Km où, assez loin des habitations ou routes, et loin des surveillants de plage qui leur interdiraient la nudité, ils sont tranquilles.
En revanche, les rôdeurs, les voyeurs, les exhibitionnistes aussi, sont tranquilles. 🙁
Quand les plages naturistes sont régulièrement surveillées (au moins un passage de gendarme ou policier par jour), elles sont bien fréquentées, familiales. 😉
Il faudrait que les forces de l'ordre intègrent l'idée que leur rôle n'est pas que répressif mais aussi préventif.
Le simple fait de passer, et encore mieux de dialoguer, est de nature à réduire les infractions.
Mais force est de constater que depuis pas mal d'années, on n'a pas poussé en ce sens.
Un simple indice, leur uniforme: de moins en moins "chic" (chaussures de ville, veste, cravate, képi puis casquette), de plus en plus "tenue de combat" (rangers, blouson etc.).
Bon pour reprendre le fil sur la correlation virilité -> excès de vitesse qui trouve de nombreux dubitatifs.
j'ai oublié de parler de la moto.
L'infraction qui consiste pour un motard a rouler uniquement sur sa roue arrière est complètement liée à sa sexualité et à son désir d'erection .
Les psychanalistes peuvent le confirmer.
J'attendais cette réaction, surement parce que vécu d'innombrables fois... Un véhicule d'intervention stoppé sur une route pour diverses raisons ( renseignements sur la localité, vérification de sa charge et j'en passe ) est toujours moins bien perçu que la brave maman qui se gare en double file devant l'école.... Et qui se sauve vite sans clignotant !
Donc je persiste, voie peu utilisée si ce n'est par les habitués, je passe par là depuis que j'ai l'âge de conduire et je ne suis pas tout neuf ! Visibilité totale et vitesse limitée ( village à 50 mètres ), il est vrai qu'un véhicule d'intervention est autrement plus dérangeant qu'un tracteur avec deux remorques de bois chargées à toc et hors code de la route, pour ne pas dire dangereuses. Discuter, je n'ai pas le temps sur la route comme répondre au télèphone, je ne joue pas avec ma sécurité et j'ai besoin de mon permis. Récupèrer des informations pour mon intervention m'est indispensable, et on n'a pas toujours le nécessaire alors que l'on doit déjà intervenir. Temps d'arrêt sur une route secondaire, environ trois minutes, pas la durée d'un feu de travaux. Sans gêne aucune pour la circulation. La personne derrière moi aurait doublé exactement pareil si on avait été stoppé par des travaux. Est elle si pressée de rencontrer la grande faucheuse ? Je connais un tas de solutions qui ne nécessitent aucune implication extérieure pour flirter avec elle. Quand à " ma réaction " et celle de mon interlocuteur, elle n'est pas normale mais professionnelle. Sur l'échelle de la normalité, je ne classe même pas celle du fuyard...Fin de l'intervention, ce post posait la question de la présence opportune de la maréchaussée.
Pour PhilE, sur la route toute la journée, en ville comme en rase campagne, je vois de tout et par des conducteurs de tout âge. Et ce n'est pas la vitesse qui me cause le plus de frayeurs !
Mon avis perso : un camion d'intervention qui fait son boulot, pas de problème pour qu'il soit au milieu de la route, là où est le besoin d'intervention mais si c'est pour prendre des renseignements, désolé mais les règles doivent être les mêmes pour tout le monde ...
Petite anecdote qui s'est produite la semaine dernière : j'étais en train de doubler une voiture sur l'autoroute (je précise que c'était à la vitesse règlementaire même s'il m'arrive régulièrement de la dépasser) et là, un véhicule d'intervention est gentiment (pour ne pas dire lentement) rentré sur l'autoroute juste devant nous, obligeant le véhicule que je dépassais à se déporter vers moi et finalement à ralentir quand il a vu que ça ne passerait pas ...
ça me fait penser d'ailleurs à une situation que je trouve par ailleurs tout aussi anormale, ça se passe juste devant un commissariat de police à Marseille où les véhicules (de police) sont garés en permanence au milieu du boulevard, ce qui donne forcément un sacré bel exemple aux autres usagers ...
Bon pour reprendre le fil sur la correlation virilité -> excès de vitesse qui trouve de nombreux dubitatifs.
j'ai oublié de parler de la moto.L'infraction qui consiste pour un motard a rouler uniquement sur sa roue arrière est complètement liée à sa sexualité et à son désir d'erection .
Les psychanalistes peuvent le confirmer.
Tu te fais plaisir en disant cela mais franchement je trouve que c'est tout de même simpliste (si les psychanalystes confirmaient vraiment on pourrait douter de leur sérieux).
A l'évidence tu n'es pas motard. Que dire alors du motard que j'ai vu une fois démarrer à un feu rouge à fond sur une roue pour s'arrêter 200 m plus loin au feu suivant, sur une roue aussi, mais celle de l'avant ! Balaise le mec, même si évidemment je n'approuve pas, beaucoup trop risqué.
Les apprentis psychanalystes vont en déduire que le freinage c'était... le désir de pénétration ?
A l'évidence tu n'es pas motard. Que dire alors du motard que j'ai vu une fois démarrer à un feu rouge à fond sur une roue pour s'arrêter 200 m plus loin au feu suivant, sur une roue aussi, mais celle de l'avant ! Balaise le mec, même si évidemment je n'approuve pas, beaucoup trop risqué.
Les apprentis psychanalystes vont en déduire que le freinage c'était... le désir de pénétration ?
Bonjour,
J'adore :=!
Mais, mais ...si rouler sur la roue avant, c'est le déir de pénétration, et sur la roue arrière l'érection, quand c'est une fille ??? :#
Elle ne peux pas faire de roue arrière ?? ou bien c'est l'expression frustrée de son clitoris ??? :paf
Xavier 😉
C'est celààààà ouiiii !
et les hermaphodites, ils font roue arrière et roue avant en même temps ? 😉
Comme, lorsque je circule à vélo, je roule à la fois avec la roue avant et la roue arrière, j'en déduis que je dois être hermaphrodite.